Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтекамск-Лада" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2007 по делу N А07-27225/2006 (судья Ахметова Г.Ф.), при участии: от закрытого акционерного общества "Нефтекамск-Лада" - Тремасова В.В. (доверенность от 17.12.2007 N 137), от администрации городского округа г. Нефтекамска - Исламова В.М. (доверенность от 28.12.2007 N 12/5709), от общества с ограниченной ответственностью "Металлмонтажкомплект" -Ханкаева А.М. (доверенность от 20.02.2007 N 18), от Тухватуллина Айрата Маратовича - Ханкаева А.М. (доверенность от 31.07.2007),
установил:
закрытое акционерное общество "Нефтекамск-Лада" (далее - ЗАО "Нефтекамск-Лада", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа г. Нефтекамска (далее - администрация) от 30.08.2006 N 2224 "Об утверждении проекта границ земельных участков по ул. Янаульской".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Металлмонтажкомплект" и гражданин Тухватуллин Айрат Маратович.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указаны следующие основания:
- -принимая оспариваемое постановление, администрация нарушила действующее законодательство Российской Федерации, прежде всего ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п. 4 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 105 от 02.02.1996;
- -исходный земельный участок был предварительно согласован ООО "Металлмонтажкомлект" для строительства кемпинга с автостоянкой, однако часть данного земельного данного земельного участка занята станцией технического обслуживания (далее - СТО), принадлежащей заявителю на праве собственности, а точнее, одним из ее сооружений - дорогой, соответствующие межевые работы проводились без уведомления и без согласования с обществом;
- -своими действиями, к числу которых относится и принятие оспариваемого постановления, администрация изъяла у заявителя большую часть земельного участка, занятого объектом недвижимости, принадлежащего обществу на праве собственности, а также необходимого для его использования.
Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также в отзыве пояснила, что после представления заявителем правоустанавливающих документов на дорогу, администрация приняла оспариваемое постановление, которым предоставило в аренду ОАО "Нефтекамск-Лада" земельный участок под размещение дороги, что обеспечило доступ заявителя к объектам недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности. Кроме того, заключенный ранее договор аренды земельного участка между Комитетом по управлению собственностью г. Нефтекамска и ЗАО "Нефтекамск-Лада" был расторгнут и сдан по акту приема-передачи собственнику.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Нефтекамска от 30.03.1998 N 253 "Об изъятии части земельного участка у Нефтекамской станции технического обслуживания филиала акционерного общества "Агидель-Лада" и предоставлении его в аренду ЗАО "Нефтекамск-Лада" заявителю был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1,3924 га, расположенный по Янаульскому шоссе (т. 1, л.д. 112). На основании названного постановления с заявителем был заключен договор аренды земельного участка от 17.04.1998 N 213 общей площадью 1,3924 га (т. 1, л.д. 113-120). Договор был заключен сроком на 5 лет. Земельный участок был предоставлен по целевому назначению для размещения станции технического обслуживания. На основании соглашения к указанному договору площадь арендуемого участка уменьшена с 1,3924 га на 0,6993 га.
В связи с истечением срока действия договора аренды и имеющейся значительной задолженности по арендной плате за землю, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Нефтекамска и заявителем было заключено соглашение от 03.04.2003 о расторжении договора аренды (т. 1, л.д. 121), земельный участок был сдан по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 122).
В соответствии с постановлением администрации от 09.02.2005 N 275 "О согласовании предварительного места размещения кемпинга с автостоянкой" (т. 1, л.д. 31) вынесено постановление администрации г. Нефтекамска N 1206 от 20.06.2005, которым ООО "Металлмонтажкомплект" предоставлен земельный участок из земель поселений по адресу: г. Нефтекамск, ул. Янаульская, площадью 25 097 кв. м для строительства кемпинга и автостоянки, обремененный сервитутом, площадью 1983 кв. м. ЗАО "Нефтекамск-Лада" и Тухватуллина А.М., с правом проезда и прохода к административно-производственным помещениям (т. 3, л.д. 65), на основании которого заключен договор аренды земельного участка N 1014-к от 22.06.2005.
30.08.2006 администрацией было принято постановление N 2225 "О предоставлении в аренду ЗАО "Нефтекамск-Лада" земельного участка, находящегося по адресу: г. Нефтекамск, ул. Янаульская, 14". Администрация предоставила земельный участок с кадастровым номером 02:66:01 04 11:0040 площадью 1263 кв. м для размещения станции технического обслуживания заявителю в аренду сроком на пять лет.
Рассмотрев заявление общества от 10.08.2006 о предоставлении в аренду земельного участка по ул. Янаульской о размещении дороги, администрацией 30.08.2006 было вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым был утвержден проект границ разделения земельного участка с кадастровым номером 02:66:01 04 1 1:0049 на несколько самостоятельных, а именно, с кадастровыми номерами 02:66:01 04 1 1:0049 (А), 02:66:01 04 11:0049 (Б), 02:66:01 04 11:0049 (В), 02:66:01 04 11:0049 (Г), 02:66:01 04 1 Г0049 (Д) и 02:66:01 04 11:0049 (Е), установлены характеристики указанных земельных участков. Один из разделенных земельных участков, а именно, с кадастровым номером 02:66:01 04 1 1:0049 (А) площадью 1982 кв. м предоставлен в аренду сроком на пять лет ЗАО "Нефтекамск-Лада" в целях размещения дороги. (т. 1, л.д. 7-8).
Считая, что постановление администрации от 30.08.2006 N 1224 противоречит нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено администрацией в строгом соответствии с законом, т.к. земельный участок, на котором расположена сама станция технического обслуживания, принадлежащая заявителю, в предмет оспариваемого постановления не входит, на момент принятия оспариваемого постановления договор аренды земельного участка, заключенного с заявителем был расторгнут.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта законам или иным нормативным правовым актам и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.
Судом первой инстанции в соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации правомерно установлена принадлежность спорного земельного участка к муниципальной собственности, в связи с чем, управление и распоряжение земельными участками правомочны осуществлять органы местного самоуправления.
Ссылка общества на то, что, принимая оспариваемое постановление, администрация нарушила ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п. 4 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 105 от 02.02.1996, не принимаются судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативной управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.
Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса Российской Федерации, участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. В Земельном кодексе используются следующие понятия и определения: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельным участками (сервитут).
Из материалов дела усматривается, что заявителем в администрацию 10.08.2006 были представлены правоустанавливающие документы на дорогу (свидетельство о государственной регистрации права от 18.04.2005), и оспариваемым постановлением заявителю был предоставлен земельный участок в аренду под размещение дороги, тем самым, обеспечен доступ заявителя к объектам недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности.
Доводы заявителя о том, что администрация, предоставляя ООО "Металлмонтажкомлект" в аренду земельный участок для строительства кемпинга и автостоянки, провела межевые работы и изъяла большую часть земельного участка, занятого объектом недвижимости, без уведомления и согласования с заявителем, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления договор аренды земельного участка по соглашению от 03.04.2003 был расторгнут, в связи с неисполнением заявителем договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы.
До вынесения оспариваемого постановления общество не являлось участником земельных отношения, следовательно, у администрации отсутствовала обязанность, установленная статьями 30, 68, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 15 - 17 Федерального закона "О землеустройстве", по извещению ЗАО "Нефтекамск-Лада" в письменной форме не менее чем за семь календарных дней до начала работ как лица, права и интересы которого могут быть затронуты при проведении землеустройства.
Кроме того, обществом было оспорено постановление администрации от 09.02.2005 N 275 "О согласовании предварительного места размещения кемпинга с автостоянкой" ООО "Металлмонтажкомплект".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2007 по делу N А76-13396/2005 в удовлетворении заявленных требований отказано, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что земельный участок, на котором расположена сама станция технического обслуживания, принадлежащая заявителю, в предмет оспариваемого постановления не входит.
Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2007 г. по делу N А07-27225/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтекамск-Лада" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Н.Н.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2008 N 18АП-7880/2007 ПО ДЕЛУ N А07-27225/2006
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2008 г. N 18АП-7880/2007
Дело N А07-27225/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтекамск-Лада" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2007 по делу N А07-27225/2006 (судья Ахметова Г.Ф.), при участии: от закрытого акционерного общества "Нефтекамск-Лада" - Тремасова В.В. (доверенность от 17.12.2007 N 137), от администрации городского округа г. Нефтекамска - Исламова В.М. (доверенность от 28.12.2007 N 12/5709), от общества с ограниченной ответственностью "Металлмонтажкомплект" -Ханкаева А.М. (доверенность от 20.02.2007 N 18), от Тухватуллина Айрата Маратовича - Ханкаева А.М. (доверенность от 31.07.2007),
установил:
закрытое акционерное общество "Нефтекамск-Лада" (далее - ЗАО "Нефтекамск-Лада", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа г. Нефтекамска (далее - администрация) от 30.08.2006 N 2224 "Об утверждении проекта границ земельных участков по ул. Янаульской".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Металлмонтажкомплект" и гражданин Тухватуллин Айрат Маратович.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указаны следующие основания:
- -принимая оспариваемое постановление, администрация нарушила действующее законодательство Российской Федерации, прежде всего ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п. 4 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 105 от 02.02.1996;
- -исходный земельный участок был предварительно согласован ООО "Металлмонтажкомлект" для строительства кемпинга с автостоянкой, однако часть данного земельного данного земельного участка занята станцией технического обслуживания (далее - СТО), принадлежащей заявителю на праве собственности, а точнее, одним из ее сооружений - дорогой, соответствующие межевые работы проводились без уведомления и без согласования с обществом;
- -своими действиями, к числу которых относится и принятие оспариваемого постановления, администрация изъяла у заявителя большую часть земельного участка, занятого объектом недвижимости, принадлежащего обществу на праве собственности, а также необходимого для его использования.
Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также в отзыве пояснила, что после представления заявителем правоустанавливающих документов на дорогу, администрация приняла оспариваемое постановление, которым предоставило в аренду ОАО "Нефтекамск-Лада" земельный участок под размещение дороги, что обеспечило доступ заявителя к объектам недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности. Кроме того, заключенный ранее договор аренды земельного участка между Комитетом по управлению собственностью г. Нефтекамска и ЗАО "Нефтекамск-Лада" был расторгнут и сдан по акту приема-передачи собственнику.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Нефтекамска от 30.03.1998 N 253 "Об изъятии части земельного участка у Нефтекамской станции технического обслуживания филиала акционерного общества "Агидель-Лада" и предоставлении его в аренду ЗАО "Нефтекамск-Лада" заявителю был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1,3924 га, расположенный по Янаульскому шоссе (т. 1, л.д. 112). На основании названного постановления с заявителем был заключен договор аренды земельного участка от 17.04.1998 N 213 общей площадью 1,3924 га (т. 1, л.д. 113-120). Договор был заключен сроком на 5 лет. Земельный участок был предоставлен по целевому назначению для размещения станции технического обслуживания. На основании соглашения к указанному договору площадь арендуемого участка уменьшена с 1,3924 га на 0,6993 га.
В связи с истечением срока действия договора аренды и имеющейся значительной задолженности по арендной плате за землю, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Нефтекамска и заявителем было заключено соглашение от 03.04.2003 о расторжении договора аренды (т. 1, л.д. 121), земельный участок был сдан по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 122).
В соответствии с постановлением администрации от 09.02.2005 N 275 "О согласовании предварительного места размещения кемпинга с автостоянкой" (т. 1, л.д. 31) вынесено постановление администрации г. Нефтекамска N 1206 от 20.06.2005, которым ООО "Металлмонтажкомплект" предоставлен земельный участок из земель поселений по адресу: г. Нефтекамск, ул. Янаульская, площадью 25 097 кв. м для строительства кемпинга и автостоянки, обремененный сервитутом, площадью 1983 кв. м. ЗАО "Нефтекамск-Лада" и Тухватуллина А.М., с правом проезда и прохода к административно-производственным помещениям (т. 3, л.д. 65), на основании которого заключен договор аренды земельного участка N 1014-к от 22.06.2005.
30.08.2006 администрацией было принято постановление N 2225 "О предоставлении в аренду ЗАО "Нефтекамск-Лада" земельного участка, находящегося по адресу: г. Нефтекамск, ул. Янаульская, 14". Администрация предоставила земельный участок с кадастровым номером 02:66:01 04 11:0040 площадью 1263 кв. м для размещения станции технического обслуживания заявителю в аренду сроком на пять лет.
Рассмотрев заявление общества от 10.08.2006 о предоставлении в аренду земельного участка по ул. Янаульской о размещении дороги, администрацией 30.08.2006 было вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым был утвержден проект границ разделения земельного участка с кадастровым номером 02:66:01 04 1 1:0049 на несколько самостоятельных, а именно, с кадастровыми номерами 02:66:01 04 1 1:0049 (А), 02:66:01 04 11:0049 (Б), 02:66:01 04 11:0049 (В), 02:66:01 04 11:0049 (Г), 02:66:01 04 1 Г0049 (Д) и 02:66:01 04 11:0049 (Е), установлены характеристики указанных земельных участков. Один из разделенных земельных участков, а именно, с кадастровым номером 02:66:01 04 1 1:0049 (А) площадью 1982 кв. м предоставлен в аренду сроком на пять лет ЗАО "Нефтекамск-Лада" в целях размещения дороги. (т. 1, л.д. 7-8).
Считая, что постановление администрации от 30.08.2006 N 1224 противоречит нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено администрацией в строгом соответствии с законом, т.к. земельный участок, на котором расположена сама станция технического обслуживания, принадлежащая заявителю, в предмет оспариваемого постановления не входит, на момент принятия оспариваемого постановления договор аренды земельного участка, заключенного с заявителем был расторгнут.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта законам или иным нормативным правовым актам и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.
Судом первой инстанции в соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации правомерно установлена принадлежность спорного земельного участка к муниципальной собственности, в связи с чем, управление и распоряжение земельными участками правомочны осуществлять органы местного самоуправления.
Ссылка общества на то, что, принимая оспариваемое постановление, администрация нарушила ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п. 4 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 105 от 02.02.1996, не принимаются судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативной управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.
Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса Российской Федерации, участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. В Земельном кодексе используются следующие понятия и определения: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельным участками (сервитут).
Из материалов дела усматривается, что заявителем в администрацию 10.08.2006 были представлены правоустанавливающие документы на дорогу (свидетельство о государственной регистрации права от 18.04.2005), и оспариваемым постановлением заявителю был предоставлен земельный участок в аренду под размещение дороги, тем самым, обеспечен доступ заявителя к объектам недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности.
Доводы заявителя о том, что администрация, предоставляя ООО "Металлмонтажкомлект" в аренду земельный участок для строительства кемпинга и автостоянки, провела межевые работы и изъяла большую часть земельного участка, занятого объектом недвижимости, без уведомления и согласования с заявителем, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления договор аренды земельного участка по соглашению от 03.04.2003 был расторгнут, в связи с неисполнением заявителем договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы.
До вынесения оспариваемого постановления общество не являлось участником земельных отношения, следовательно, у администрации отсутствовала обязанность, установленная статьями 30, 68, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 15 - 17 Федерального закона "О землеустройстве", по извещению ЗАО "Нефтекамск-Лада" в письменной форме не менее чем за семь календарных дней до начала работ как лица, права и интересы которого могут быть затронуты при проведении землеустройства.
Кроме того, обществом было оспорено постановление администрации от 09.02.2005 N 275 "О согласовании предварительного места размещения кемпинга с автостоянкой" ООО "Металлмонтажкомплект".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2007 по делу N А76-13396/2005 в удовлетворении заявленных требований отказано, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что земельный участок, на котором расположена сама станция технического обслуживания, принадлежащая заявителю, в предмет оспариваемого постановления не входит.
Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2007 г. по делу N А07-27225/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтекамск-Лада" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Н.Н.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)