Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нестеров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Суханкина А.Н.
судей Ольковой А.А.
Некрасовой А.С.
при секретаре Доевой З.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.В., Л.А.В. к Администрации городского округа Сухой Лог, К.В.С. о включении земельного участка в наследственную массу, признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, договора аренды, признании недействительными нормативных актов органов местного самоуправления по апелляционной жалобе истцов Л.В.В. и Л.А.В. на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 30.07.2014.
Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения истцов Л.В.В., Л.А.В., представителя истцов П.Е.П., судебная коллегия
установила:
истцы Л.В.В. и Л.А.В. являются собственниками в равных долях в порядке наследования после смерти Л.Т.С. жилого дома и хозяйственных построек, расположенного на земельном участке площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> в <...>.
Л.Т.С. приусадебный земельный участок под постройки площадью <...> га по указанному адресу был предоставлен на основании свидетельства о праве собственности на землю N <...> от <...>, выданного Главой администрации Талицкого сельсовета. При уточнении границ данного участка произошло уменьшение площади участка до <...> кв. м, что закреплено постановлением Главы муниципального образования <...> N <...> от <...> "Об уточнении границ и площади земельного участка, ранее предоставленного Л.Т.С.".
Также при своей жизни Л.Т.И. пользовалась земельным участком, расположенным через дорогу от участка, на котором расположен дом. На указанном участке расположена принадлежавшая Л.Т.И. баня литер <...>. Сведения о кадастровом учете данного участка отсутствуют. Свидетельство о праве на наследство на него не выдавалось.
<...> используемого Л.Т.И. участка согласно похозяйственным книгам составляла <...> га.
На основании постановления Главы городского округа Сухой Лог от <...> N <...> из участка, расположенного через дорогу, был сформирован самостоятельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м с разрешенным использованием под благоустройство оздоровительной детской площадки и в соответствии с постановлением Главы городского округа Сухой Лог от <...> N <...> в отношении данного участка <...> проведены торги на право заключения договора аренды. Торги признаны несостоявшимися и с единственным участником - К.В.С. заключен договор аренды.
Ссылаясь на то, что принадлежавший наследодателю земельный участок состоял из двух обособленных участков, одного непосредственно расположенного под жилым домом и имеющего кадастровый номер <...> общей площадью <...> кв. м, и второго, расположенного через дорогу, в настоящее время имеющего кадастровый номер <...>, что подтверждается выписками из похозяйственных книг, истцы обратились с настоящим иском.
С учетом уточнений истцы просили признать недействительными постановление Главы муниципального образования <...> N <...> от <...> "Об уточнении границ и площади земельного участка, ранее предоставленного Л.Т.С.", постановление Главы городского округа Сухой Лог от <...> N <...> "Об утверждении схемы расположении земельного участка в <...>", постановление Главы городского округа Сухой Лог от <...> N <...> "О проведении аукциона, открытого по форме подачи заявок по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в <...>". Также просили признать недействительными торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, оформленные протоколом от <...> N <...>, признать недействительным договор аренды земельного участка N <...> от <...>, включить в наследственную массу после смерти Л.Т.С. земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> м, с местоположением <...> по координатам, указанным в межевом плане от <...> и признать за истцами право собственности по 1/2 доли каждого на указанный земельный участок.
Представитель ответчика Администрации городского округа Сухой Лог - П.С.Е. иск не признала, указав, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты. Состоящий из двух частей (контуров) участок, на который претендуют истцы, на кадастровый учет не поставлен и, следовательно, не может являться объектом гражданского оборота. Кроме того, требуемый истцами участок входит в прибрежную защитную полосу и водоохранную зону озера Ирбитское. Полагала, что у истцов отсутствуют какие-либо права на спорный участок, а материалы инвентаризации кадастрового квартала и выписки из похозяйственных книг не являются правоустанавливающими документами. В силу отсутствия охраняемого законом интереса истцы, по мнению представителя, не могут оспаривать торги. По требованиям об оспаривании постановлений указала на пропуск истцами трехмесячного срока обжалования, предусмотренного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик К.В.С. представил письменный отзыв, согласно которому полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку предоставленный ему в аренду земельный участок <...> был свободен от прав третьих лиц, баня истцов, указанная в исковом заявлении, расположена вне границ предоставленного ему участка в береговой полосе озера Ирбитское. При проведении аукциона нарушений допущено не было, договор заключен с ним как единственным участником, истцы участвовать в аукционе не пожелали.
Третье лицо С.Г.Л. полагал иск подлежащим удовлетворению.
Третье лицо - Талицкая сельская администрация, представителя в судебное заседание не направила, письменно поддержала позицию Администрации городского округа Сухой Лог. При этом в отзыве данного органа подтверждается факт наличия в похозяйственных книгах за <...> г.г. сведений о площади участка истцов в размере <...> кв. м, однако это обстоятельство, по его мнению, не свидетельствует о наличии прав, поскольку дополнительно ничем не подкреплено.
Представитель третьего лица - Сухоложского отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" З.Н.А. в письменном отзыве и в судебном заседании указала, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Решением Сухоложского городского суда от 30.07.2014 исковые требования Л.В.В. и Л.А.В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным судом решением, полагая его незаконным и необоснованным, истцы Л.А.В. и Л.В.В. подали апелляционную жалобу, в которой указали на неприменение судом закона подлежащего применению, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация городского округа Сухой Лог просила решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В заседании судебной коллегии истцы и их представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом. Помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела по почте, информация о рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции была размещена на сайте Свердловского областного суда.
Заслушав истцов, их представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведения похозяйственных книг сами по себе не свидетельствуют о наличии у истцов и наследодателя права собственности на спорный участок, поскольку какие-либо иные доказательства отвода Л.Т.С. дополнительного участка отсутствуют. Выданное ей свидетельство о праве собственности на землю не содержит сведений о том, что выделяемый участок состоит из двух частей.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на нормах материального права.
Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.
До этого, 26.01.1934 Советом народных комиссаров СССР было принято Постановление N 185 "О первичном учете в сельских советах", которым была утверждена форма первичного учета в сельских советах. Одной из форм учета являлась похозяйственная книга, ведение которой было обязательным, книга носила статус официального документа.
Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.
В силу п. 39 названных Указаний в разделе IVА "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.
В соответствии с п. 5 ранее действовавшего Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного <...> Роскомземом на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" при подготовке проектов решений о предоставлении земельных участков и оформлении свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на земельный участок (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги).
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.
В соответствии с п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденным Приказом Минсельхоза Российской Федерации N 345 от 11.10.2010, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.
Исходя из п. 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.
Пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг предусмотрено, что, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Согласно ст. 25.2 Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Форма выписки из похозяйственной книги, утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 N П/103, согласно которой о наличии у гражданина права на земельный участок в форму вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, при наличии таких сведений в похозяйственной книге.
Системное толкование приведенных норм свидетельствует о том, что похозяйственные книги отнесены законодателем к числу документов, правоподтверждающих права на земельный участок, и их наличие является достаточным основанием для государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке.
Из материалов наследственного дела следует, что Л.Т.С. умерла <...>, наследниками первой очереди являются Л.В.В. и Л.А.В.
Истцам выдано свидетельство о праве на наследство от <...> на земельный участок с кадастровым номером <...> и жилой дом, расположенные по <...>. Также указано, что в состав наследства вошли расположенные на земельном участке навесы литер <...>.
При жизни Л.Т.С. пользовалась двумя земельными участками, что подтверждается представленными фотографиями, планом участка по состоянию на <...> г., имеющемся в приобщенном судебной коллегией в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, техническом паспорте, и не оспаривалось ответчиками.
Один участок площадью <...> га, на котором расположен дом и большинство построек по <...>, был оформлен Л.Т.С. в собственность на основании выданного Главой администрации Талицкого сельсовета свидетельства о праве собственности на землю N <...> от <...>. Данный участок как ранее учтенный был поставлен на кадастровый учет и получил кадастровый номер <...> его площадь по результатам уточнения составила <...> кв. м.
Другой участок, находившийся через дорогу, использовался ею без оформления свидетельства, на кадастровом учете не состоял. Впервые эта часть использовавшегося Л.Т.С. участка была сформирована и поставлена на кадастровый учет как самостоятельный объект с кадастровым номером <...> на основании оспариваемого истцами постановления Главы городского округа Сухой Лог от <...> N <...> для последующего предоставления в аренду.
Однако факт использования данного участка Л.Т.С. на законных основаниях подтверждается сведениями похозяйственных книг, из которых следует, что данный участок являлся частью личного подсобного хозяйства Л.Т.С. общей площадью <...> га.
Согласно справке N <...> от <...> (л. д. 94. т. 1), выданной Главой Талицкой сельской Администрации С.Ю.А., жилой <...> в <...> расположен на земельном участке площадью <...> кв. м, в период с <...> принадлежал Л.В.А., в период с <...> его жене Л.Т.С. по похозяйственной книге <...> лицевой счет <...> от <...>. С <...> г. жилой дом и земельный участок принадлежат Л.А.В. и Л.В.В. Земельный участок площадью <...> кв. м состоит из двух участков, один площадью <...> кв. м занимают постройки и сад, другой площадью <...> кв. м расположен через дорогу от жилого дома занимают пахотные земли. Аналогичные сведения о площади участка имеют выданные этим же должностным лицом выписка из похозяйственной книги от <...>. выданная на основании похозяйственной книги <...>, страница <...> лицевой счет <...>, и выписка от <...>, выданная на основании похозяйственных книг <...> (лицевой счет <...>) за <...> г., N <...> (л. с. 307) за <...>, N <...> (л. с. <...>) за <...> N <...> (л. с. <...>) за <...> г.г. (л. д. <...>).
Из представленной суду копии похозяйственной книги <...> Талицкого сельского совета (л. д. 71 - 73, т. 2) следует, что площадь участка Л.Т.С. по Набережной <...> в <...> г. составляла <...> га, в <...> - <...> га, в <...> г. - <...> га, в <...>. - <...> га, <...> - <...> га.
В похозяйственной книге за период <...> г.г. площадь участка указана <...> га.
По сведениям похозяйственной книги за период <...> г.г. участок Л.Т.С. состоял из двух участков, общая площадь которых составляла <...> га.
Аналогичные сведения их похозяйственных книг были представлены администрацией городского округа Сухой Лог по запросу суда в гражданском деле <...> по иску Л. к администрации о признании права собственности на спорный участок в порядке приобретательной давности (л. д. 81 - 91 дела <...>).
При таких обстоятельствах судебной коллегией отклоняется справка Главы Талицкой сельской Администрации от <...>, в которой указано, что на момент смерти у Л.Т.С. в собственности находился только один земельный участок площадью <...> кв. м, а сделанные в предыдущей выписке из похозяйственной книги от <...> дописки о двух участках и их площади в размере <...> кв. м считаются неверными.
Представленной в материалы дела копией землеустроительного дела по инвентаризации земель в <...> по состоянию на <...> также подтверждается, что изначально за Л.Т.С. числилось на праве собственности два участка с номерами <...> (<...>, под индивидуальный огород) и <...> (<...>, индивидуальное жилищное строительство) площадью по материалам инвентаризации <...> га и <...> га, соответственно. Местоположение данных участков (: <...>) согласно приложенной к материалам топографической съемке, совпадает с указываемым истцами (л. д. 148, т. 1).
По сообщению Управления Росреестра по Свердловской области (л. д. 143 - 144 тома 1) при проведении работ по инвентаризации земель, а также при проведении кадастровых работ в отношении участка Л.Т.И. ненадлежащим образом были проанализированы правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, в результате чего была допущена ошибка в отношении местоположения границ и площади участка Л.Т.С.
Согласно представленному истцами межевому плану от <...> использовавшийся Л.Т.С. участок площадью <...> кв. м представляет собой многоконтурный участок и состоит из двух обособленных контуров (частей), один из которых имеет площадь <...> кв. м и совпадает с границами участка с кадастровым номером <...>, а другой площадью <...> кв. м определяется фактическими границами землепользования и полностью включает в себя участок с кадастровым номером <...>.
Поскольку сведения похозяйственных книг сами по себе подтверждают законность пользования Л.Т.С. спорной частью, как составной частью личного подсобного хозяйства, унаследованного после смерти Л.Т.С. истцами, их требования о включении данной части в наследственную массу путем признания за истцами права на многоконтурный (состоящий из двух частей) участок, которым при жизни владела наследодатель, являются на основании ст. 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы администрации городского округа г. Сухой Лог о том, что указанного истцами участка как объекта права не существует, подлежат отклонению, поскольку в данном случае истцами заявлены требования о признании права на участок в определенных границах, соответственно, определение в судебном порядке координат данного многоконтурного участка по своей правовой природе является техническим этапом закрепления ранее возникшего права истцов на многоконтурный участок, наличие которого констатировано судом, и приведением фактической ситуации в соответствие с юридическими последствиями такой констатации.
При таких обстоятельствах, постановление Главы муниципального образования г. Сухой Лог N <...> от <...> об уточнении границ и площади земельного участка, ранее предоставленного Л.Т.С., в силу ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" нельзя признать действительным, поскольку оно принято без учета того факта, что участок, принадлежавший Л.Т.С. являлся многоконтурным.
Границы земельного участка с кадастровым номером <...> должны быть определены в соответствии с межевым планом от <...>.
Доводы администрации о том, что участок находится в водоохранной зоне и береговой полосе <...>, не могут быть признаны обоснованными, поскольку каких-либо сведений, подтверждающих нахождение участка в пределах береговой полосы, где запрещена приватизация земель, либо водоохранной зоны, в деле не имеется. Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера (л. д. 14, т. 2) часть участка, являющаяся предметом спора, полностью накладывается на участок с кадастровым номером <...>, сформированный и поставленный на кадастровый учет администрацией. Наличие у истцов права собственности на участок не препятствует установлению при необходимости законных ограничений.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат исключительно собственнику. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Право продавать земельный участок, дарить, отдавать в залог, сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом, принадлежит собственнику земельного участка, постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом указанных норм администрация городского округа Сухой Лог не могла распорядиться земельным участком, принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности, как свободным.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в числе прочего путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Ввиду изложенного не могут быть признаны законными распорядительные действия администрации городского округа Сухой Лог в отношении данного земельного участка, соответственно, принятые Главой городского округа Сухой Лог постановление от <...> N <...> и постановление от <...> N <...> являются недействительными, что в свою очередь влечет признание недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> и заключенного договора аренды.
Доводы администрации о пропуске трехмесячного срока обжалования со ссылкой на положения ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются. поскольку указанная норма не подлежит применению при рассмотрении требований в исковом порядке.
При отсутствии у администрации как арендодателя права на распоряжение участком заключенный ею с К.В.С. договор аренды на основании ст. ст. 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным и юридических последствий, за исключением тех, что связаны с его недействительностью, не влечет.
При таких обстоятельствах постановленное решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 30.07.2014 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Л.В.В., Л.А.В. к Администрации городского округа Сухой Лог, К.В.С., удовлетворить.
Признать недействительным постановление Главы муниципального образования <...> N <...> от <...> "Об уточнении границ и площади земельного участка, ранее предоставленного Л.Т.С.".
Признать за Л.В.В. и Л.А.В. право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный в <...> по координатам, указанным в межевом плане от <...>, а именно:
контур 1 площадью <...> кв. м
и контур 2 площадью <...> кв. м
Признать недействительным постановление Главы городского округа Сухой Лог от <...> N <...> "Об утверждении схемы расположении земельного участка в <...>".
Признать недействительным постановление Главы городского округа Сухой Лог от <...> N <...> "О проведении аукциона, открытого по форме подачи заявок по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в <...>".
Признать недействительными торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, оформленные протоколом от <...> N <...>.
Признать недействительным договор аренды земельного участка N <...> от <...>, заключенный между Администрацией городского округа Сухой Лог и К.В.С., вернуть стороны в первоначальное положение.
Настоящее определение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <...> в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости".
Председательствующий
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
А.А.ОЛЬКОВА
А.С.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13040/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-13040/2014
Судья Нестеров В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Суханкина А.Н.
судей Ольковой А.А.
Некрасовой А.С.
при секретаре Доевой З.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.В., Л.А.В. к Администрации городского округа Сухой Лог, К.В.С. о включении земельного участка в наследственную массу, признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, договора аренды, признании недействительными нормативных актов органов местного самоуправления по апелляционной жалобе истцов Л.В.В. и Л.А.В. на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 30.07.2014.
Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения истцов Л.В.В., Л.А.В., представителя истцов П.Е.П., судебная коллегия
установила:
истцы Л.В.В. и Л.А.В. являются собственниками в равных долях в порядке наследования после смерти Л.Т.С. жилого дома и хозяйственных построек, расположенного на земельном участке площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> в <...>.
Л.Т.С. приусадебный земельный участок под постройки площадью <...> га по указанному адресу был предоставлен на основании свидетельства о праве собственности на землю N <...> от <...>, выданного Главой администрации Талицкого сельсовета. При уточнении границ данного участка произошло уменьшение площади участка до <...> кв. м, что закреплено постановлением Главы муниципального образования <...> N <...> от <...> "Об уточнении границ и площади земельного участка, ранее предоставленного Л.Т.С.".
Также при своей жизни Л.Т.И. пользовалась земельным участком, расположенным через дорогу от участка, на котором расположен дом. На указанном участке расположена принадлежавшая Л.Т.И. баня литер <...>. Сведения о кадастровом учете данного участка отсутствуют. Свидетельство о праве на наследство на него не выдавалось.
<...> используемого Л.Т.И. участка согласно похозяйственным книгам составляла <...> га.
На основании постановления Главы городского округа Сухой Лог от <...> N <...> из участка, расположенного через дорогу, был сформирован самостоятельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м с разрешенным использованием под благоустройство оздоровительной детской площадки и в соответствии с постановлением Главы городского округа Сухой Лог от <...> N <...> в отношении данного участка <...> проведены торги на право заключения договора аренды. Торги признаны несостоявшимися и с единственным участником - К.В.С. заключен договор аренды.
Ссылаясь на то, что принадлежавший наследодателю земельный участок состоял из двух обособленных участков, одного непосредственно расположенного под жилым домом и имеющего кадастровый номер <...> общей площадью <...> кв. м, и второго, расположенного через дорогу, в настоящее время имеющего кадастровый номер <...>, что подтверждается выписками из похозяйственных книг, истцы обратились с настоящим иском.
С учетом уточнений истцы просили признать недействительными постановление Главы муниципального образования <...> N <...> от <...> "Об уточнении границ и площади земельного участка, ранее предоставленного Л.Т.С.", постановление Главы городского округа Сухой Лог от <...> N <...> "Об утверждении схемы расположении земельного участка в <...>", постановление Главы городского округа Сухой Лог от <...> N <...> "О проведении аукциона, открытого по форме подачи заявок по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в <...>". Также просили признать недействительными торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, оформленные протоколом от <...> N <...>, признать недействительным договор аренды земельного участка N <...> от <...>, включить в наследственную массу после смерти Л.Т.С. земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> м, с местоположением <...> по координатам, указанным в межевом плане от <...> и признать за истцами право собственности по 1/2 доли каждого на указанный земельный участок.
Представитель ответчика Администрации городского округа Сухой Лог - П.С.Е. иск не признала, указав, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты. Состоящий из двух частей (контуров) участок, на который претендуют истцы, на кадастровый учет не поставлен и, следовательно, не может являться объектом гражданского оборота. Кроме того, требуемый истцами участок входит в прибрежную защитную полосу и водоохранную зону озера Ирбитское. Полагала, что у истцов отсутствуют какие-либо права на спорный участок, а материалы инвентаризации кадастрового квартала и выписки из похозяйственных книг не являются правоустанавливающими документами. В силу отсутствия охраняемого законом интереса истцы, по мнению представителя, не могут оспаривать торги. По требованиям об оспаривании постановлений указала на пропуск истцами трехмесячного срока обжалования, предусмотренного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик К.В.С. представил письменный отзыв, согласно которому полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку предоставленный ему в аренду земельный участок <...> был свободен от прав третьих лиц, баня истцов, указанная в исковом заявлении, расположена вне границ предоставленного ему участка в береговой полосе озера Ирбитское. При проведении аукциона нарушений допущено не было, договор заключен с ним как единственным участником, истцы участвовать в аукционе не пожелали.
Третье лицо С.Г.Л. полагал иск подлежащим удовлетворению.
Третье лицо - Талицкая сельская администрация, представителя в судебное заседание не направила, письменно поддержала позицию Администрации городского округа Сухой Лог. При этом в отзыве данного органа подтверждается факт наличия в похозяйственных книгах за <...> г.г. сведений о площади участка истцов в размере <...> кв. м, однако это обстоятельство, по его мнению, не свидетельствует о наличии прав, поскольку дополнительно ничем не подкреплено.
Представитель третьего лица - Сухоложского отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" З.Н.А. в письменном отзыве и в судебном заседании указала, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Решением Сухоложского городского суда от 30.07.2014 исковые требования Л.В.В. и Л.А.В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным судом решением, полагая его незаконным и необоснованным, истцы Л.А.В. и Л.В.В. подали апелляционную жалобу, в которой указали на неприменение судом закона подлежащего применению, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация городского округа Сухой Лог просила решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В заседании судебной коллегии истцы и их представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом. Помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела по почте, информация о рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции была размещена на сайте Свердловского областного суда.
Заслушав истцов, их представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведения похозяйственных книг сами по себе не свидетельствуют о наличии у истцов и наследодателя права собственности на спорный участок, поскольку какие-либо иные доказательства отвода Л.Т.С. дополнительного участка отсутствуют. Выданное ей свидетельство о праве собственности на землю не содержит сведений о том, что выделяемый участок состоит из двух частей.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на нормах материального права.
Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.
До этого, 26.01.1934 Советом народных комиссаров СССР было принято Постановление N 185 "О первичном учете в сельских советах", которым была утверждена форма первичного учета в сельских советах. Одной из форм учета являлась похозяйственная книга, ведение которой было обязательным, книга носила статус официального документа.
Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств.
В силу п. 39 названных Указаний в разделе IVА "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства" по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.
В соответствии с п. 5 ранее действовавшего Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного <...> Роскомземом на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" при подготовке проектов решений о предоставлении земельных участков и оформлении свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на земельный участок (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги).
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.
В соответствии с п. 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденным Приказом Минсельхоза Российской Федерации N 345 от 11.10.2010, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.
Исходя из п. 7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств.
Пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг предусмотрено, что, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Согласно ст. 25.2 Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Форма выписки из похозяйственной книги, утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 N П/103, согласно которой о наличии у гражданина права на земельный участок в форму вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, при наличии таких сведений в похозяйственной книге.
Системное толкование приведенных норм свидетельствует о том, что похозяйственные книги отнесены законодателем к числу документов, правоподтверждающих права на земельный участок, и их наличие является достаточным основанием для государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке.
Из материалов наследственного дела следует, что Л.Т.С. умерла <...>, наследниками первой очереди являются Л.В.В. и Л.А.В.
Истцам выдано свидетельство о праве на наследство от <...> на земельный участок с кадастровым номером <...> и жилой дом, расположенные по <...>. Также указано, что в состав наследства вошли расположенные на земельном участке навесы литер <...>.
При жизни Л.Т.С. пользовалась двумя земельными участками, что подтверждается представленными фотографиями, планом участка по состоянию на <...> г., имеющемся в приобщенном судебной коллегией в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, техническом паспорте, и не оспаривалось ответчиками.
Один участок площадью <...> га, на котором расположен дом и большинство построек по <...>, был оформлен Л.Т.С. в собственность на основании выданного Главой администрации Талицкого сельсовета свидетельства о праве собственности на землю N <...> от <...>. Данный участок как ранее учтенный был поставлен на кадастровый учет и получил кадастровый номер <...> его площадь по результатам уточнения составила <...> кв. м.
Другой участок, находившийся через дорогу, использовался ею без оформления свидетельства, на кадастровом учете не состоял. Впервые эта часть использовавшегося Л.Т.С. участка была сформирована и поставлена на кадастровый учет как самостоятельный объект с кадастровым номером <...> на основании оспариваемого истцами постановления Главы городского округа Сухой Лог от <...> N <...> для последующего предоставления в аренду.
Однако факт использования данного участка Л.Т.С. на законных основаниях подтверждается сведениями похозяйственных книг, из которых следует, что данный участок являлся частью личного подсобного хозяйства Л.Т.С. общей площадью <...> га.
Согласно справке N <...> от <...> (л. д. 94. т. 1), выданной Главой Талицкой сельской Администрации С.Ю.А., жилой <...> в <...> расположен на земельном участке площадью <...> кв. м, в период с <...> принадлежал Л.В.А., в период с <...> его жене Л.Т.С. по похозяйственной книге <...> лицевой счет <...> от <...>. С <...> г. жилой дом и земельный участок принадлежат Л.А.В. и Л.В.В. Земельный участок площадью <...> кв. м состоит из двух участков, один площадью <...> кв. м занимают постройки и сад, другой площадью <...> кв. м расположен через дорогу от жилого дома занимают пахотные земли. Аналогичные сведения о площади участка имеют выданные этим же должностным лицом выписка из похозяйственной книги от <...>. выданная на основании похозяйственной книги <...>, страница <...> лицевой счет <...>, и выписка от <...>, выданная на основании похозяйственных книг <...> (лицевой счет <...>) за <...> г., N <...> (л. с. 307) за <...>, N <...> (л. с. <...>) за <...> N <...> (л. с. <...>) за <...> г.г. (л. д. <...>).
Из представленной суду копии похозяйственной книги <...> Талицкого сельского совета (л. д. 71 - 73, т. 2) следует, что площадь участка Л.Т.С. по Набережной <...> в <...> г. составляла <...> га, в <...> - <...> га, в <...> г. - <...> га, в <...>. - <...> га, <...> - <...> га.
В похозяйственной книге за период <...> г.г. площадь участка указана <...> га.
По сведениям похозяйственной книги за период <...> г.г. участок Л.Т.С. состоял из двух участков, общая площадь которых составляла <...> га.
Аналогичные сведения их похозяйственных книг были представлены администрацией городского округа Сухой Лог по запросу суда в гражданском деле <...> по иску Л. к администрации о признании права собственности на спорный участок в порядке приобретательной давности (л. д. 81 - 91 дела <...>).
При таких обстоятельствах судебной коллегией отклоняется справка Главы Талицкой сельской Администрации от <...>, в которой указано, что на момент смерти у Л.Т.С. в собственности находился только один земельный участок площадью <...> кв. м, а сделанные в предыдущей выписке из похозяйственной книги от <...> дописки о двух участках и их площади в размере <...> кв. м считаются неверными.
Представленной в материалы дела копией землеустроительного дела по инвентаризации земель в <...> по состоянию на <...> также подтверждается, что изначально за Л.Т.С. числилось на праве собственности два участка с номерами <...> (<...>, под индивидуальный огород) и <...> (<...>, индивидуальное жилищное строительство) площадью по материалам инвентаризации <...> га и <...> га, соответственно. Местоположение данных участков (: <...>) согласно приложенной к материалам топографической съемке, совпадает с указываемым истцами (л. д. 148, т. 1).
По сообщению Управления Росреестра по Свердловской области (л. д. 143 - 144 тома 1) при проведении работ по инвентаризации земель, а также при проведении кадастровых работ в отношении участка Л.Т.И. ненадлежащим образом были проанализированы правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, в результате чего была допущена ошибка в отношении местоположения границ и площади участка Л.Т.С.
Согласно представленному истцами межевому плану от <...> использовавшийся Л.Т.С. участок площадью <...> кв. м представляет собой многоконтурный участок и состоит из двух обособленных контуров (частей), один из которых имеет площадь <...> кв. м и совпадает с границами участка с кадастровым номером <...>, а другой площадью <...> кв. м определяется фактическими границами землепользования и полностью включает в себя участок с кадастровым номером <...>.
Поскольку сведения похозяйственных книг сами по себе подтверждают законность пользования Л.Т.С. спорной частью, как составной частью личного подсобного хозяйства, унаследованного после смерти Л.Т.С. истцами, их требования о включении данной части в наследственную массу путем признания за истцами права на многоконтурный (состоящий из двух частей) участок, которым при жизни владела наследодатель, являются на основании ст. 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы администрации городского округа г. Сухой Лог о том, что указанного истцами участка как объекта права не существует, подлежат отклонению, поскольку в данном случае истцами заявлены требования о признании права на участок в определенных границах, соответственно, определение в судебном порядке координат данного многоконтурного участка по своей правовой природе является техническим этапом закрепления ранее возникшего права истцов на многоконтурный участок, наличие которого констатировано судом, и приведением фактической ситуации в соответствие с юридическими последствиями такой констатации.
При таких обстоятельствах, постановление Главы муниципального образования г. Сухой Лог N <...> от <...> об уточнении границ и площади земельного участка, ранее предоставленного Л.Т.С., в силу ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" нельзя признать действительным, поскольку оно принято без учета того факта, что участок, принадлежавший Л.Т.С. являлся многоконтурным.
Границы земельного участка с кадастровым номером <...> должны быть определены в соответствии с межевым планом от <...>.
Доводы администрации о том, что участок находится в водоохранной зоне и береговой полосе <...>, не могут быть признаны обоснованными, поскольку каких-либо сведений, подтверждающих нахождение участка в пределах береговой полосы, где запрещена приватизация земель, либо водоохранной зоны, в деле не имеется. Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера (л. д. 14, т. 2) часть участка, являющаяся предметом спора, полностью накладывается на участок с кадастровым номером <...>, сформированный и поставленный на кадастровый учет администрацией. Наличие у истцов права собственности на участок не препятствует установлению при необходимости законных ограничений.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат исключительно собственнику. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Право продавать земельный участок, дарить, отдавать в залог, сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом, принадлежит собственнику земельного участка, постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом указанных норм администрация городского округа Сухой Лог не могла распорядиться земельным участком, принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности, как свободным.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в числе прочего путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Ввиду изложенного не могут быть признаны законными распорядительные действия администрации городского округа Сухой Лог в отношении данного земельного участка, соответственно, принятые Главой городского округа Сухой Лог постановление от <...> N <...> и постановление от <...> N <...> являются недействительными, что в свою очередь влечет признание недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> и заключенного договора аренды.
Доводы администрации о пропуске трехмесячного срока обжалования со ссылкой на положения ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются. поскольку указанная норма не подлежит применению при рассмотрении требований в исковом порядке.
При отсутствии у администрации как арендодателя права на распоряжение участком заключенный ею с К.В.С. договор аренды на основании ст. ст. 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным и юридических последствий, за исключением тех, что связаны с его недействительностью, не влечет.
При таких обстоятельствах постановленное решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 30.07.2014 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Л.В.В., Л.А.В. к Администрации городского округа Сухой Лог, К.В.С., удовлетворить.
Признать недействительным постановление Главы муниципального образования <...> N <...> от <...> "Об уточнении границ и площади земельного участка, ранее предоставленного Л.Т.С.".
Признать за Л.В.В. и Л.А.В. право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный в <...> по координатам, указанным в межевом плане от <...>, а именно:
контур 1 площадью <...> кв. м
и контур 2 площадью <...> кв. м
Признать недействительным постановление Главы городского округа Сухой Лог от <...> N <...> "Об утверждении схемы расположении земельного участка в <...>".
Признать недействительным постановление Главы городского округа Сухой Лог от <...> N <...> "О проведении аукциона, открытого по форме подачи заявок по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в <...>".
Признать недействительными торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, оформленные протоколом от <...> N <...>.
Признать недействительным договор аренды земельного участка N <...> от <...>, заключенный между Администрацией городского округа Сухой Лог и К.В.С., вернуть стороны в первоначальное положение.
Настоящее определение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <...> в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости".
Председательствующий
А.Н.СУХАНКИН
Судьи
А.А.ОЛЬКОВА
А.С.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)