Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность оспариваемого отказа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рогалев Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Зиганшина И.К.
судей Королевой Е.В. и Ровенко П.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. о признании незаконным отказа Администрации Уссурийского городского округа в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта по апелляционной жалобе заявителя на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 сентября 2013 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., объяснения представителя В. - Г., представителя Администрации Уссурийского городского округа С., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с названным заявлением, указав, что 21 мая 2013 года он подал в Администрацию Уссурийского городского округа заявление о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта обслуживания автомобильного транспорта, предполагаемое место размещения: примерно в 10 метрах по направлению на запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> площадь земельного участка 705 квадратных метров, испрашиваемое право - аренда. Письмом N от 27 мая 2013 года ему отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что расстояние от размещения предполагаемого объекта до границ жилой застройки составляет менее 50 метров, что противоречит постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года N, а также на то, что в силу постановления Администрации Уссурийского городского округа от 20 мая 2013 года N предоставление земельных участков для строительства осуществляется исключительно на торгах. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку пунктом 11 административного регламента по предоставлению соответствующей услуги установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги и основание, изложенное в письме администрации, данным регламентом не предусмотрено. Постановление Администрации Уссурийского городского округа N от 20 мая 2013 года не было опубликовано, следовательно, является недействующим, в связи с чем, ссылку на него нельзя признать обоснованной. На этапе выбора земельного участка проектирование санитарно-защитных зон не проводится. Поскольку земельный участок не сформирован и его границы не определены, определить границу санитарно-защитной зоны не представляется возможным. Просит признать незаконным отказ, оформленный письмом начальника Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от 27 мая 2013 года N, обязать Администрацию Уссурийского городского округа устранить допущенные нарушения права, провести процедуру выбора земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта обслуживания автомобильного транспорта.
В судебном заседании заявитель требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Администрации Уссурийского городского округа возражал относительно заявленных требований, пояснив, что оснований для предоставления заявителю земельного участка не имеется, поскольку земельный участок испрашивается для цели, включенной в перечень случаев, когда земельные участки для строительства предоставляются исключительно на торгах. Кроме того, указала, что в непосредственной близости (менее 50 метров) от испрашиваемого земельного участка, на котором предполагается расположить объект обслуживания автомобильного транспорта, расположены жилые дома.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Отказывая в удовлетворении требований, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с пунктом 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ вынес законное решение.
Согласно материалам дела, В. в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ обратился в Администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта обслуживания автомобильного транспорта (станция технического обслуживания) на земельном участке, предполагаемое место размещения 10 метров по направлению на запад от ориентира - здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, ориентировочная площадь 705 квадратных метров, испрашиваемое право - аренды.
Письмом начальника Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от 27 мая 2013 года N заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку в непосредственной близости (менее 50 метров) от испрашиваемого земельного участка расположены жилые дома, тогда как в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года N 74 санитарно-защитная зона станций технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов составляет 50 метров, более 5 постов - 100 метров. Кроме того указано, что в соответствии с постановлением Администрации Уссурийского городского округа от 20 мая 2013 года N объекты обслуживания автомобильного транспорта входят в перечень случаев, когда предоставление земельных участков для строительства на территории Уссурийского городского округа осуществляется исключительного на торгах.
Разрешая дело по существу и оценивая представленные доказательства, суд обоснованно указал на отсутствие нарушений прав и интересов В. со стороны Администрации Уссурийского городского округа.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
В силу части 1.2 статьи 30 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Администрацией Уссурийского городского округа Приморского края 21 июня 2013 года было принято постановление N 2306-НПА "Об установлении перечня случаев, когда предоставление земельных участков для строительства на территории Уссурийского городского округа осуществляется исключительно на торгах", подпунктом "з" пункта 1 которого предусмотрено, что предоставление земельных участков для объектов хранения автомобильного транспорта осуществляется исключительно на торгах.
На момент рассмотрения спора в суде данный муниципальный правовой акт действовал на территории Уссурийского городского округа и обоснованно применен судом при разрешении спора.
Учитывая вышеизложенное судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка для капитального строительства станции технического обслуживания автомобильного транспорта противоречащими закону, нарушающими права и законные интересы заявителя.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" для сооружений транспортной инфраструктуры установлены следующие санитарно-защитные зоны: объекты по обслуживанию легковых, грузовых автомобилей с количеством постов не более 10, таксомоторный парк - 100 метров; станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) - 50 метров.
Установив, что предполагаемые границы испрашиваемого заявителем земельного участка в случае формирования будут располагаться в непосредственной близости (менее 50 метров) от жилых домов, Администрация Уссурийского городского округа в лице начальника Управления градостроительства правомерно отказа заявителю в предоставлении земельного участка.
Довод жалобы о том, что на этапе выбора земельного участка проектирование санитарно-защитных зон не проводится, признается необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанных санитарных правил проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что на дату обращения в уполномоченный орган муниципальный правовой акт от 20 мая 2013 года N не подлежал применению, так не был опубликован, а постановление Администрации Уссурийского городского округа от 21 июня 2013 года N 2306-НПА еще не было принято, является формальным и не влияет на законность судебного решения, постановленного при наличии действующего муниципального акта, регулирующего спорные правоотношения.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену постановленного судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного судебного решения.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10458
Требование: О признании незаконным отказа администрации в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность оспариваемого отказа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-10458
Судья: Рогалев Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Зиганшина И.К.
судей Королевой Е.В. и Ровенко П.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В. о признании незаконным отказа Администрации Уссурийского городского округа в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта по апелляционной жалобе заявителя на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 сентября 2013 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., объяснения представителя В. - Г., представителя Администрации Уссурийского городского округа С., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с названным заявлением, указав, что 21 мая 2013 года он подал в Администрацию Уссурийского городского округа заявление о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта обслуживания автомобильного транспорта, предполагаемое место размещения: примерно в 10 метрах по направлению на запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> площадь земельного участка 705 квадратных метров, испрашиваемое право - аренда. Письмом N от 27 мая 2013 года ему отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что расстояние от размещения предполагаемого объекта до границ жилой застройки составляет менее 50 метров, что противоречит постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года N, а также на то, что в силу постановления Администрации Уссурийского городского округа от 20 мая 2013 года N предоставление земельных участков для строительства осуществляется исключительно на торгах. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку пунктом 11 административного регламента по предоставлению соответствующей услуги установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги и основание, изложенное в письме администрации, данным регламентом не предусмотрено. Постановление Администрации Уссурийского городского округа N от 20 мая 2013 года не было опубликовано, следовательно, является недействующим, в связи с чем, ссылку на него нельзя признать обоснованной. На этапе выбора земельного участка проектирование санитарно-защитных зон не проводится. Поскольку земельный участок не сформирован и его границы не определены, определить границу санитарно-защитной зоны не представляется возможным. Просит признать незаконным отказ, оформленный письмом начальника Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от 27 мая 2013 года N, обязать Администрацию Уссурийского городского округа устранить допущенные нарушения права, провести процедуру выбора земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта обслуживания автомобильного транспорта.
В судебном заседании заявитель требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Администрации Уссурийского городского округа возражал относительно заявленных требований, пояснив, что оснований для предоставления заявителю земельного участка не имеется, поскольку земельный участок испрашивается для цели, включенной в перечень случаев, когда земельные участки для строительства предоставляются исключительно на торгах. Кроме того, указала, что в непосредственной близости (менее 50 метров) от испрашиваемого земельного участка, на котором предполагается расположить объект обслуживания автомобильного транспорта, расположены жилые дома.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Отказывая в удовлетворении требований, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с пунктом 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ вынес законное решение.
Согласно материалам дела, В. в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ обратился в Администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта обслуживания автомобильного транспорта (станция технического обслуживания) на земельном участке, предполагаемое место размещения 10 метров по направлению на запад от ориентира - здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, ориентировочная площадь 705 квадратных метров, испрашиваемое право - аренды.
Письмом начальника Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от 27 мая 2013 года N заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку в непосредственной близости (менее 50 метров) от испрашиваемого земельного участка расположены жилые дома, тогда как в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года N 74 санитарно-защитная зона станций технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов составляет 50 метров, более 5 постов - 100 метров. Кроме того указано, что в соответствии с постановлением Администрации Уссурийского городского округа от 20 мая 2013 года N объекты обслуживания автомобильного транспорта входят в перечень случаев, когда предоставление земельных участков для строительства на территории Уссурийского городского округа осуществляется исключительного на торгах.
Разрешая дело по существу и оценивая представленные доказательства, суд обоснованно указал на отсутствие нарушений прав и интересов В. со стороны Администрации Уссурийского городского округа.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
В силу части 1.2 статьи 30 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Администрацией Уссурийского городского округа Приморского края 21 июня 2013 года было принято постановление N 2306-НПА "Об установлении перечня случаев, когда предоставление земельных участков для строительства на территории Уссурийского городского округа осуществляется исключительно на торгах", подпунктом "з" пункта 1 которого предусмотрено, что предоставление земельных участков для объектов хранения автомобильного транспорта осуществляется исключительно на торгах.
На момент рассмотрения спора в суде данный муниципальный правовой акт действовал на территории Уссурийского городского округа и обоснованно применен судом при разрешении спора.
Учитывая вышеизложенное судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка для капитального строительства станции технического обслуживания автомобильного транспорта противоречащими закону, нарушающими права и законные интересы заявителя.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" для сооружений транспортной инфраструктуры установлены следующие санитарно-защитные зоны: объекты по обслуживанию легковых, грузовых автомобилей с количеством постов не более 10, таксомоторный парк - 100 метров; станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) - 50 метров.
Установив, что предполагаемые границы испрашиваемого заявителем земельного участка в случае формирования будут располагаться в непосредственной близости (менее 50 метров) от жилых домов, Администрация Уссурийского городского округа в лице начальника Управления градостроительства правомерно отказа заявителю в предоставлении земельного участка.
Довод жалобы о том, что на этапе выбора земельного участка проектирование санитарно-защитных зон не проводится, признается необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанных санитарных правил проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что на дату обращения в уполномоченный орган муниципальный правовой акт от 20 мая 2013 года N не подлежал применению, так не был опубликован, а постановление Администрации Уссурийского городского округа от 21 июня 2013 года N 2306-НПА еще не было принято, является формальным и не влияет на законность судебного решения, постановленного при наличии действующего муниципального акта, регулирующего спорные правоотношения.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену постановленного судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного судебного решения.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)