Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Тимухиной И.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: Жданова Ю.И., доверенность от 11.12.2013,
от ответчика: Алембаев И.А., доверенность от 24.04.2014, Мануйлова О.П., доверенность от 09.01.2014,
от 3-го лица: Мануйлова О.П., доверенность от 27.12.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13856/2014) Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014 по делу N А56-76137/2013 (судья Балакир М.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бассейны"
к Правительству Санкт-Петербурга
3-е лицо: Комитет по строительству
о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бассейны" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Ремесленная, 7,А, ОГРН: 1077847171709; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный; далее - Правительство), выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (бассейн) по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Бухарестская ул., участок 1 (юго-восточнее дома N 69, литера А по Бухарестской улице) и обязании принять соответствующее решение путем издания постановления.
Решением суда от 14.04.2014 заявление Общества удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство и Комитет обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить. По мнению подателей жалобы, резолютивная часть решения не соответствует части 5 статьи 170 АПК РФ. Также податели жалобы ссылаются на нарушение процедуры информирования населения относительно границ земельного участка. Кроме того Комитет и Правительство указывают на отсутствие разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, на обременение земельного участка правами третьих лиц, отсутствие транспортного сообщения испрашиваемого земельного участка с улично-дорожной сетью и его полным окружением зелеными насаждениями и на пропуск Обществом срока для обращения в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители заинтересованных лиц и третьих лиц поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 03.06.2009 Обществом с КУГИ Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга заключен договор N 21-ЗКИ-000122 аренды земельного участка для проведения изыскательских работ.
14.04.2009 Правительством Санкт-Петербурга издано постановление N 398 "О проведении изыскательных работ на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Бухарестская ул., участок 1 (юго-восточнее дома N 69, литер ПА по Бухарестской улице), на основании которого Общество произвело изыскательские работы на указанном земельном участке с целью определения возможности проектирования и строительства плавательного бассейна.
Распоряжением КГА от 10.03.2010 N 34-пр "Об утверждении проекта границ земельного участка" утвержден проект границ земельного участка.
Распоряжением КГА от 23.04.2010 N 1361 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства.
13.11.2012 Общество в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса РФ обратилось в Комитет по строительству с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка для строительства (вх. от 14.11.2012), приложив необходимый пакет документов.
25.03.2013 Обществом в дополнение к ранее поданному заявлению представлены: отчет об оценке рыночной стоимости комплекса прав на объект недвижимости от 13.03.2013 N НК-109/13 РА-уч и экспертное заключение СПб ГУП "ГУИОН" от 01.04.2013 N 31-2-0189/2013.
Письмами от 01.10.2013 N 14-19215/13 и от 19.11.2013 N 14-2116/13 Комитет, отказал Обществу в предоставлении земельного участка, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для принятия решения о предоставлении спорного земельного участка для строительства после 23.04.2013, в связи с истечением срока действия акта выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на инвестиционных условиях.
Полагая, что Комитет незаконно отказал в предоставлении земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявление.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил заявление.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства на территории Санкт-Петербурга регламентирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации и местными нормативными актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 названной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется с соблюдением следующих правил: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
Уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в его размещении (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
При положительном решении вопроса о выборе земельного участка на основании пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. В силу абзаца первого пункта 8 той же статьи решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
На момент обращения Общества с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство порядок предоставления земельных участков для строительства на территории Санкт-Петербурга регулировался Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" (далее - Закон N 282-43) и Положением "О порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции", утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1592.
Вместе с тем, нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены последствия истечения срока действия акта выбора земельного участка; закон не содержит оговорок о невозможности его восстановления и (или) продления; истечение названного срока само по себе не лишает заявителя права (при наличии к тому оснований) требовать у уполномоченных органов совершения действий, необходимых для предоставления земельного участка.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Общество обратилось в уполномоченный Правительством орган с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства объекта, место размещения которого было предварительно согласовано, до истечения трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, с приложением установленного законом для принятия такого решения комплекта документов.
Обществом соблюдена процедура выбора земельного участка для строительства, предусмотренная статьей 31 ЗК РФ, акт выбора земельного участка утвержден уполномоченным органом, получены все необходимые разрешения и согласования, оплачены и проведены работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет.
В установленный пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации срок с даты подачи заявления со всеми необходимыми документами Правительство Санкт-Петербурга решение о предоставлении Обществу земельного участка для строительства комплекса не приняло.
При рассмотрении настоящего дела, заинтересованными лицами не доказано наличие обстоятельств, препятствующих принятию решению по заявлению Общества на основании представленных им документов.
Доводы подателей жалобы о том, что информационное сообщение, размещенное в газете "Невское время" от 17.03.2010 не содержало проект границ земельного участка в соответствии с возможным вариантами его выбора и процедура информирования, предусмотренная статьей 31 Земельного кодекса РФ была нарушена, вследствие чего акт о выборе земельного участка был утвержден с нарушением установленной законом процедуры, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Проект границ земельного участка, утвержденный Распоряжением КГА СПб от 10.03.2010 г. N 34-пр, был опубликован вместе с информационным сообщением о предоставлении земельного участка для строительства. Сообщение содержало полную (достаточную) информацию, отвечающую целям информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, а именно: обеспечение прав граждан на достоверную информацию о состоянии окружающей среды, на участие граждан и общественных объединений в решении затрагивающих их интересы вопросов (ст. ст. 3, 9 Закона СПб N 400-61 от 20.07.2006).
Кроме того, 23.04.2010 акт выбора земельного участка был утвержден Распоряжением КГА СПб N 1387. Согласно информации, содержащейся в Акте о выборе земельного участка для строительства, выбор земельного участка выполнен на основании комплекта инженерно-градостроительной документации, подготовленного в соответствии с Положением о порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г. N 1592, включающего необходимые заключения отраслевых исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (стр. 1, 2 Акта). Более того, акт о выборе земельного участка до момента его утверждения Распоряжением КГА СПб подписан представителями отраслевых исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, в том числе представителем Комитета по строительству Санкт-Петербурга.
Ссылки заинтересованного лица на наличие замечаний населения по поводу возможного предоставления испрашиваемого земельного участка для строительства, не имеют надлежащего документального подтверждения.
В период проведения информирования населения в отношении предстоящего предоставления земельного участка для строительства учебно-тренировочного плавательного бассейна без трибун для зрителей, письменных предложений и замечаний в администрацию не поступало, что подтверждается письмом Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга исх. N 08-421 от 05.04.2010 г.
Согласно Заключению о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 05.11.2009 и протоколу обсуждения от 03.11.2009 большинство присутствующих высказали предложения поддержать предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - для размещения учебно-тренировочного плавательного бассейна без трибун для зрителей.
Публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка были проведены в период с 14.10.2009 по 28.10.2009 в порядке, предусмотренном Законом СПб N 400-61 от 20.07.2006 и до принятия решений об утверждении проекта границ земельного участка и Акта о выборе земельного участка для строительства.
Доводы подателей жалобы о том, что на испрашиваемый земельный участок не было получено в установленном законном порядке разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Как правильно указал суд первой инстанции, статьи 37, 39 Градостроительного кодекса РФ и ст. 10-1 Закона СПб N 400-61 от 20.07.2006 не устанавливают требование о повторном прохождении процедуры публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка при изменении кадастрового номера земельного участка, разрешение на условно разрешенный вид использования которого было ранее предоставлено.
Таким образом, разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 78:14:7424:11 получено ООО "Бассейны" в соответствии с действующим законодательством.
Касательно доводов подателей жалобы о наличии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.
Из материалов дела следует, что на момент обращения Общества с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка и в течение срока, установленного п. 2 ст. 32 ЗК РФ для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, право постоянного (бессрочного) пользования СПб ГБУ "ЦПЭИГИ" на спорный земельный участок не было зарегистрировано в ЕГРП в установленном порядке. Распоряжением КУГИ СПб от 24.05.2013 г. принят отказ СПб ГБУ "ЦПЭИГИ" от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, согласно выписке из ЕГРП N 36/010/2014-924 от 12.03.2014 г. право постоянного (бессрочного) пользования СПб ГБУ "ЦПЭИГИ" на испрашиваемый Обществом земельный участок не зарегистрировано.
Доводы Правительства о том, что испрашиваемый земельный участок находится в окружении зеленых насаждений, вследствие чего, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 396-88 от 28.06.2010, его предоставление заявителю под строительство, невозможно, являются несостоятельными.
Письмами от 05.03.09 г. N 85 и от 19.08.2010 г. N 290 ОАО "СПХ "Фрунзенское" выражено согласие на размещение учебно-тренировочного плавательного бассейна без трибун для зрителей на испрашиваемом Обществом земельном участке, а также указано, что размещение указанного объекта не противоречит ст. 3 Закона Санкт-Петербурга N 254-38 "О зеленых насаждений".
Согласно Письму N 14-01-3476/09-0-1 от 29.09.2009 г. - Управление Садово-паркового хозяйства Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству СПб не возражает против возможности проектирования на земельном участке плавательного бассейна.
В заключениях КГА от 22.07.2009 г., 27.02.2010 г., 29.11.2010 г., 06.05.2011 г. подтверждена принципиальная возможность строительства плавательного бассейна на испрашиваемом Обществом земельном участке.
В соответствии со ст. 9 Правил землепользования и застройки СПб при размещении плавательного комплекса минимальная площадь озеленения территории должна составлять 40% от предоставляемого земельного участка. В соответствии с заявленными техническими параметрами планируемого к размещению плавательного комплекса на запрашиваемом земельном участке обеспечивается ориентировочно 15 400 кв. м озелененной территории при площади земельного участка 22 000 кв. м.
Согласно Письму КГА СПб N 1-4-49298/5 от 19.08.2011 в соответствии с разработанной градостроительной документацией испрашиваемый земельный участок (ФЗУ-3) сформирован под размещение крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей. Испрашиваемый земельный участок не включен в Перечень зеленых насаждений общего пользования, указанный в приложении 1 к Закону Санкт-Петербурга N 430-85 от 08.10.2007 "О зеленых насаждениях Санкт-Петербурга".
Поскольку Правительство не доказало, что непринятие решения о предоставлении Обществу земельного участка для строительства является правомерным, как и не доказало наличие оснований для отказа в его принятии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, не принимая решение о предоставлении Обществу земельного участка для строительства объекта, Правительство допустило незаконное бездействие, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы Правительства Санкт-Петербурга о пропуске заявителем срока для обращения в суд с настоящим заявлением, являются несостоятельными. Из материалов дела видно, что проект постановления был согласован на совещании у вице-губернатора Санкт-Петербурга 18.04.2013, после чего неоднократно направлялся для проведения правовой экспертизы в юридический комитет Администрации Санкт-Петербурга, при отсутствии отказа Правительства Санкт-Петербурга в принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка, ООО "Бассейны", до получения ответов на обращения от Комитета по строительству Санкт-Петербурга (письма от 01.10.2013 N 14-19215/13, N 14-21116/13 от 19.11.2013) не было известно о том, что земельный участок не может быть ему предоставлен. Следовательно, Обществу стало известно о нарушении его прав с момента получения последнего письма от Комитета по строительству Санкт-Петербурга (19.11.2013), в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд в пределах трехмесячного срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ.
В силу статьи 201 АПК РФ Правительство Санкт-Петербурга обязано принять решение о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Бассейны" земельного участка для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (бассейн) по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Бухарестская ул., участок 1 (юго-восточнее дома N 69, литера А по Бухарестской улице) на основании представленных им документов.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, следует отметить, что суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заинтересованных лиц, соответствующие выводы изложены в мотивировочной части решения.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства и соответствуют правоприменительной практике по данной категории споров. Установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.ТИМУХИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2014 ПО ДЕЛУ N А56-76137/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. по делу N А56-76137/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Тимухиной И.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: Жданова Ю.И., доверенность от 11.12.2013,
от ответчика: Алембаев И.А., доверенность от 24.04.2014, Мануйлова О.П., доверенность от 09.01.2014,
от 3-го лица: Мануйлова О.П., доверенность от 27.12.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13856/2014) Правительства Санкт-Петербурга, Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014 по делу N А56-76137/2013 (судья Балакир М.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бассейны"
к Правительству Санкт-Петербурга
3-е лицо: Комитет по строительству
о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бассейны" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Ремесленная, 7,А, ОГРН: 1077847171709; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный; далее - Правительство), выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (бассейн) по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Бухарестская ул., участок 1 (юго-восточнее дома N 69, литера А по Бухарестской улице) и обязании принять соответствующее решение путем издания постановления.
Решением суда от 14.04.2014 заявление Общества удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство и Комитет обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить. По мнению подателей жалобы, резолютивная часть решения не соответствует части 5 статьи 170 АПК РФ. Также податели жалобы ссылаются на нарушение процедуры информирования населения относительно границ земельного участка. Кроме того Комитет и Правительство указывают на отсутствие разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, на обременение земельного участка правами третьих лиц, отсутствие транспортного сообщения испрашиваемого земельного участка с улично-дорожной сетью и его полным окружением зелеными насаждениями и на пропуск Обществом срока для обращения в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители заинтересованных лиц и третьих лиц поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 03.06.2009 Обществом с КУГИ Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга заключен договор N 21-ЗКИ-000122 аренды земельного участка для проведения изыскательских работ.
14.04.2009 Правительством Санкт-Петербурга издано постановление N 398 "О проведении изыскательных работ на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Бухарестская ул., участок 1 (юго-восточнее дома N 69, литер ПА по Бухарестской улице), на основании которого Общество произвело изыскательские работы на указанном земельном участке с целью определения возможности проектирования и строительства плавательного бассейна.
Распоряжением КГА от 10.03.2010 N 34-пр "Об утверждении проекта границ земельного участка" утвержден проект границ земельного участка.
Распоряжением КГА от 23.04.2010 N 1361 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства.
13.11.2012 Общество в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса РФ обратилось в Комитет по строительству с заявлением о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка для строительства (вх. от 14.11.2012), приложив необходимый пакет документов.
25.03.2013 Обществом в дополнение к ранее поданному заявлению представлены: отчет об оценке рыночной стоимости комплекса прав на объект недвижимости от 13.03.2013 N НК-109/13 РА-уч и экспертное заключение СПб ГУП "ГУИОН" от 01.04.2013 N 31-2-0189/2013.
Письмами от 01.10.2013 N 14-19215/13 и от 19.11.2013 N 14-2116/13 Комитет, отказал Обществу в предоставлении земельного участка, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для принятия решения о предоставлении спорного земельного участка для строительства после 23.04.2013, в связи с истечением срока действия акта выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на инвестиционных условиях.
Полагая, что Комитет незаконно отказал в предоставлении земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявление.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил заявление.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства на территории Санкт-Петербурга регламентирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации и местными нормативными актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 названной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется с соблюдением следующих правил: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
Уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в его размещении (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
При положительном решении вопроса о выборе земельного участка на основании пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. В силу абзаца первого пункта 8 той же статьи решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
На момент обращения Общества с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство порядок предоставления земельных участков для строительства на территории Санкт-Петербурга регулировался Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" (далее - Закон N 282-43) и Положением "О порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции", утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1592.
Вместе с тем, нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены последствия истечения срока действия акта выбора земельного участка; закон не содержит оговорок о невозможности его восстановления и (или) продления; истечение названного срока само по себе не лишает заявителя права (при наличии к тому оснований) требовать у уполномоченных органов совершения действий, необходимых для предоставления земельного участка.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Общество обратилось в уполномоченный Правительством орган с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства объекта, место размещения которого было предварительно согласовано, до истечения трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, с приложением установленного законом для принятия такого решения комплекта документов.
Обществом соблюдена процедура выбора земельного участка для строительства, предусмотренная статьей 31 ЗК РФ, акт выбора земельного участка утвержден уполномоченным органом, получены все необходимые разрешения и согласования, оплачены и проведены работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет.
В установленный пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации срок с даты подачи заявления со всеми необходимыми документами Правительство Санкт-Петербурга решение о предоставлении Обществу земельного участка для строительства комплекса не приняло.
При рассмотрении настоящего дела, заинтересованными лицами не доказано наличие обстоятельств, препятствующих принятию решению по заявлению Общества на основании представленных им документов.
Доводы подателей жалобы о том, что информационное сообщение, размещенное в газете "Невское время" от 17.03.2010 не содержало проект границ земельного участка в соответствии с возможным вариантами его выбора и процедура информирования, предусмотренная статьей 31 Земельного кодекса РФ была нарушена, вследствие чего акт о выборе земельного участка был утвержден с нарушением установленной законом процедуры, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Проект границ земельного участка, утвержденный Распоряжением КГА СПб от 10.03.2010 г. N 34-пр, был опубликован вместе с информационным сообщением о предоставлении земельного участка для строительства. Сообщение содержало полную (достаточную) информацию, отвечающую целям информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, а именно: обеспечение прав граждан на достоверную информацию о состоянии окружающей среды, на участие граждан и общественных объединений в решении затрагивающих их интересы вопросов (ст. ст. 3, 9 Закона СПб N 400-61 от 20.07.2006).
Кроме того, 23.04.2010 акт выбора земельного участка был утвержден Распоряжением КГА СПб N 1387. Согласно информации, содержащейся в Акте о выборе земельного участка для строительства, выбор земельного участка выполнен на основании комплекта инженерно-градостроительной документации, подготовленного в соответствии с Положением о порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г. N 1592, включающего необходимые заключения отраслевых исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (стр. 1, 2 Акта). Более того, акт о выборе земельного участка до момента его утверждения Распоряжением КГА СПб подписан представителями отраслевых исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, в том числе представителем Комитета по строительству Санкт-Петербурга.
Ссылки заинтересованного лица на наличие замечаний населения по поводу возможного предоставления испрашиваемого земельного участка для строительства, не имеют надлежащего документального подтверждения.
В период проведения информирования населения в отношении предстоящего предоставления земельного участка для строительства учебно-тренировочного плавательного бассейна без трибун для зрителей, письменных предложений и замечаний в администрацию не поступало, что подтверждается письмом Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга исх. N 08-421 от 05.04.2010 г.
Согласно Заключению о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка от 05.11.2009 и протоколу обсуждения от 03.11.2009 большинство присутствующих высказали предложения поддержать предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - для размещения учебно-тренировочного плавательного бассейна без трибун для зрителей.
Публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка были проведены в период с 14.10.2009 по 28.10.2009 в порядке, предусмотренном Законом СПб N 400-61 от 20.07.2006 и до принятия решений об утверждении проекта границ земельного участка и Акта о выборе земельного участка для строительства.
Доводы подателей жалобы о том, что на испрашиваемый земельный участок не было получено в установленном законном порядке разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Как правильно указал суд первой инстанции, статьи 37, 39 Градостроительного кодекса РФ и ст. 10-1 Закона СПб N 400-61 от 20.07.2006 не устанавливают требование о повторном прохождении процедуры публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка при изменении кадастрового номера земельного участка, разрешение на условно разрешенный вид использования которого было ранее предоставлено.
Таким образом, разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 78:14:7424:11 получено ООО "Бассейны" в соответствии с действующим законодательством.
Касательно доводов подателей жалобы о наличии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.
Из материалов дела следует, что на момент обращения Общества с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка и в течение срока, установленного п. 2 ст. 32 ЗК РФ для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, право постоянного (бессрочного) пользования СПб ГБУ "ЦПЭИГИ" на спорный земельный участок не было зарегистрировано в ЕГРП в установленном порядке. Распоряжением КУГИ СПб от 24.05.2013 г. принят отказ СПб ГБУ "ЦПЭИГИ" от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, согласно выписке из ЕГРП N 36/010/2014-924 от 12.03.2014 г. право постоянного (бессрочного) пользования СПб ГБУ "ЦПЭИГИ" на испрашиваемый Обществом земельный участок не зарегистрировано.
Доводы Правительства о том, что испрашиваемый земельный участок находится в окружении зеленых насаждений, вследствие чего, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 396-88 от 28.06.2010, его предоставление заявителю под строительство, невозможно, являются несостоятельными.
Письмами от 05.03.09 г. N 85 и от 19.08.2010 г. N 290 ОАО "СПХ "Фрунзенское" выражено согласие на размещение учебно-тренировочного плавательного бассейна без трибун для зрителей на испрашиваемом Обществом земельном участке, а также указано, что размещение указанного объекта не противоречит ст. 3 Закона Санкт-Петербурга N 254-38 "О зеленых насаждений".
Согласно Письму N 14-01-3476/09-0-1 от 29.09.2009 г. - Управление Садово-паркового хозяйства Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству СПб не возражает против возможности проектирования на земельном участке плавательного бассейна.
В заключениях КГА от 22.07.2009 г., 27.02.2010 г., 29.11.2010 г., 06.05.2011 г. подтверждена принципиальная возможность строительства плавательного бассейна на испрашиваемом Обществом земельном участке.
В соответствии со ст. 9 Правил землепользования и застройки СПб при размещении плавательного комплекса минимальная площадь озеленения территории должна составлять 40% от предоставляемого земельного участка. В соответствии с заявленными техническими параметрами планируемого к размещению плавательного комплекса на запрашиваемом земельном участке обеспечивается ориентировочно 15 400 кв. м озелененной территории при площади земельного участка 22 000 кв. м.
Согласно Письму КГА СПб N 1-4-49298/5 от 19.08.2011 в соответствии с разработанной градостроительной документацией испрашиваемый земельный участок (ФЗУ-3) сформирован под размещение крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей. Испрашиваемый земельный участок не включен в Перечень зеленых насаждений общего пользования, указанный в приложении 1 к Закону Санкт-Петербурга N 430-85 от 08.10.2007 "О зеленых насаждениях Санкт-Петербурга".
Поскольку Правительство не доказало, что непринятие решения о предоставлении Обществу земельного участка для строительства является правомерным, как и не доказало наличие оснований для отказа в его принятии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, не принимая решение о предоставлении Обществу земельного участка для строительства объекта, Правительство допустило незаконное бездействие, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы Правительства Санкт-Петербурга о пропуске заявителем срока для обращения в суд с настоящим заявлением, являются несостоятельными. Из материалов дела видно, что проект постановления был согласован на совещании у вице-губернатора Санкт-Петербурга 18.04.2013, после чего неоднократно направлялся для проведения правовой экспертизы в юридический комитет Администрации Санкт-Петербурга, при отсутствии отказа Правительства Санкт-Петербурга в принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка, ООО "Бассейны", до получения ответов на обращения от Комитета по строительству Санкт-Петербурга (письма от 01.10.2013 N 14-19215/13, N 14-21116/13 от 19.11.2013) не было известно о том, что земельный участок не может быть ему предоставлен. Следовательно, Обществу стало известно о нарушении его прав с момента получения последнего письма от Комитета по строительству Санкт-Петербурга (19.11.2013), в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд в пределах трехмесячного срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ.
В силу статьи 201 АПК РФ Правительство Санкт-Петербурга обязано принять решение о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Бассейны" земельного участка для строительства крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей (бассейн) по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Бухарестская ул., участок 1 (юго-восточнее дома N 69, литера А по Бухарестской улице) на основании представленных им документов.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, следует отметить, что суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заинтересованных лиц, соответствующие выводы изложены в мотивировочной части решения.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства и соответствуют правоприменительной практике по данной категории споров. Установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.ТИМУХИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)