Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Битнер Н.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
Председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Пичуковой Л.М., Зимонина В.Р.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по апелляционной жалобе Х. на решение Боровского районного суда Калужской области от 03 сентября 2013 года по делу по иску П. к Х., администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании недействительным межевого плана, аннулировании сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, снятии его с кадастрового учета,
06 июня 2013 года П. обратилась в суд с иском к Х., администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, уточнив заявленные требования, просила признать недействительным межевой план земельного участка, сформированного по заявлению Х., аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером "1" из государственного кадастра недвижимости, снять указанный земельный участок с кадастрового учета.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 187 кв. м по адресу: <...>, расположенный напротив квартиры N <...>. Е. являлся владельцем квартиры N <...> по указанному адресу, после пожара построил новый дом. Затем права на жилой дом перешли к Х. В 2012 году по заявлению Х. был составлен межевой план земельного участка, по результатам межевания произошло наложение земельного участка Х. на земельный участок П. Несмотря на наложения земельных участков и имеющиеся разногласия между смежными землепользователями, земельный участок Х. был поставлен на кадастровый учет, что в настоящее время препятствует постановке на учет земельного участка истца.
Истец П., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца П. К. заявленные требования поддержал по уточненным основаниям.
Ответчик Х., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель ответчика Х. Б. не признала предъявленные требования.
Представители ответчиков администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Боровского районного суда Калужской области от 03 сентября 2013 года постановлено:
- исковые требования П. удовлетворить;
- признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: <...>, изготовленный 06 августа 2012 года кадастровым инженером В.;
- исключить из государственного кадастрового учета и аннулировать графическое изображение земельного участка площадью 400 кв. м с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе Х. ставится вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя Х. по доверенности Б., поддержавшей доводы жалобы, представителя П. по доверенности К., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Из содержания пунктов 7, 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством о определения координат характерных точек границ. При уточнении границ земельного участка местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем права на земельный участок, или при отсутствии такового документа их сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ при его образовании.
В силу ст. 304 Земельного кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из дела видно, что квартира N <...> в доме N <...> по улице <...> и земельный участок площадью 187 кв. м, расположенный по адресу: <...>, принадлежат П.
Х. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 72,6 кв. м и земельный участок площадью 38,81 кв. м по адресу: <...>.
Судом установлено, что 13 июля 2011 года Х. обратилась с заявлением в администрацию МО МР "Боровский район" о предоставлении в собственность земельного участка площадью 430 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, в ответ на которое администрация МО МР "Боровский район" сообщила, что не возражает против предоставления за плату земельного участка при согласовании с соседями.
Постановлением администрации МО МР "Боровский район" N 873 от 30 марта 2012 года была утверждена схема расположения земельного участка Х. площадью 400 кв. м.
В мае 2012 года П. в адрес администрации МО ГП <...> и администрации МО МР "Боровский район" были направлены заявления о недопущении передачи в собственность Х. спорного земельного участка, поскольку это повлечет нарушение ее прав на принадлежащий по праву собственности земельный участок.
06 августа 2012 года Х. было проведено межевание спорного земельного участка, поставленного на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера "1", в который включен земельный участок напротив квартиры N <...> П.
03 сентября 2012 года администрация МО МР "Боровский район" сообщила Х., что отказывает в предоставлении заявителю земельного участка в связи с тем, что он является спорным.
Решением Боровского районного суда Калужской области от 05 декабря 2012 года было отказано в удовлетворении требований Х. к администрации МО МР "Боровский район", П. о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером "1" площадью 400 кв. м по адресу: <...>, понуждении к принятию решения о предоставлении данного земельного участка в собственность и направлении проекта договора. Данным решением установлено, что при межевании земельного участка Х. с кадастровым номером "1" площадью 400 кв. м в состав указанного земельного участка был включен земельный участок площадью 187 кв. м, принадлежащий П., расположенный за квартирой N <...> дома N <...> по ул. <...>.
Таким образом, учитывая, что при межевании земельного участка Х. произошло наложение земельных участков, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительным межевого плана спорного земельного участка с дальнейшим аннулированием его графического изображения и исключением записи из государственного кадастрового учета, поскольку установленные границы земельного участка Х. нарушают права истца, препятствуя в реализации ее права по надлежащему оформлению земельного участка.
Довод апелляционной жалобы о наличии оснований, указанный в п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 29 Кодекса, в связи с непривлечением к рассмотрению спора ФГУ "З" по Калужской области не обоснован, поскольку указанный орган не имеет материально-правового интереса в рассмотрении указанного спора.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обжалования постановления об утверждении схемы местоположения земельного участка был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Боровского районного суда Калужской области от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3000/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. по делу N 33-3000/2013
Судья Битнер Н.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
Председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Пичуковой Л.М., Зимонина В.Р.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по апелляционной жалобе Х. на решение Боровского районного суда Калужской области от 03 сентября 2013 года по делу по иску П. к Х., администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании недействительным межевого плана, аннулировании сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, снятии его с кадастрового учета,
установила:
06 июня 2013 года П. обратилась в суд с иском к Х., администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, уточнив заявленные требования, просила признать недействительным межевой план земельного участка, сформированного по заявлению Х., аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером "1" из государственного кадастра недвижимости, снять указанный земельный участок с кадастрового учета.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 187 кв. м по адресу: <...>, расположенный напротив квартиры N <...>. Е. являлся владельцем квартиры N <...> по указанному адресу, после пожара построил новый дом. Затем права на жилой дом перешли к Х. В 2012 году по заявлению Х. был составлен межевой план земельного участка, по результатам межевания произошло наложение земельного участка Х. на земельный участок П. Несмотря на наложения земельных участков и имеющиеся разногласия между смежными землепользователями, земельный участок Х. был поставлен на кадастровый учет, что в настоящее время препятствует постановке на учет земельного участка истца.
Истец П., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца П. К. заявленные требования поддержал по уточненным основаниям.
Ответчик Х., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель ответчика Х. Б. не признала предъявленные требования.
Представители ответчиков администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Боровского районного суда Калужской области от 03 сентября 2013 года постановлено:
- исковые требования П. удовлетворить;
- признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: <...>, изготовленный 06 августа 2012 года кадастровым инженером В.;
- исключить из государственного кадастрового учета и аннулировать графическое изображение земельного участка площадью 400 кв. м с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе Х. ставится вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя Х. по доверенности Б., поддержавшей доводы жалобы, представителя П. по доверенности К., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Из содержания пунктов 7, 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством о определения координат характерных точек границ. При уточнении границ земельного участка местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем права на земельный участок, или при отсутствии такового документа их сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ при его образовании.
В силу ст. 304 Земельного кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из дела видно, что квартира N <...> в доме N <...> по улице <...> и земельный участок площадью 187 кв. м, расположенный по адресу: <...>, принадлежат П.
Х. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 72,6 кв. м и земельный участок площадью 38,81 кв. м по адресу: <...>.
Судом установлено, что 13 июля 2011 года Х. обратилась с заявлением в администрацию МО МР "Боровский район" о предоставлении в собственность земельного участка площадью 430 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, в ответ на которое администрация МО МР "Боровский район" сообщила, что не возражает против предоставления за плату земельного участка при согласовании с соседями.
Постановлением администрации МО МР "Боровский район" N 873 от 30 марта 2012 года была утверждена схема расположения земельного участка Х. площадью 400 кв. м.
В мае 2012 года П. в адрес администрации МО ГП <...> и администрации МО МР "Боровский район" были направлены заявления о недопущении передачи в собственность Х. спорного земельного участка, поскольку это повлечет нарушение ее прав на принадлежащий по праву собственности земельный участок.
06 августа 2012 года Х. было проведено межевание спорного земельного участка, поставленного на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера "1", в который включен земельный участок напротив квартиры N <...> П.
03 сентября 2012 года администрация МО МР "Боровский район" сообщила Х., что отказывает в предоставлении заявителю земельного участка в связи с тем, что он является спорным.
Решением Боровского районного суда Калужской области от 05 декабря 2012 года было отказано в удовлетворении требований Х. к администрации МО МР "Боровский район", П. о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером "1" площадью 400 кв. м по адресу: <...>, понуждении к принятию решения о предоставлении данного земельного участка в собственность и направлении проекта договора. Данным решением установлено, что при межевании земельного участка Х. с кадастровым номером "1" площадью 400 кв. м в состав указанного земельного участка был включен земельный участок площадью 187 кв. м, принадлежащий П., расположенный за квартирой N <...> дома N <...> по ул. <...>.
Таким образом, учитывая, что при межевании земельного участка Х. произошло наложение земельных участков, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительным межевого плана спорного земельного участка с дальнейшим аннулированием его графического изображения и исключением записи из государственного кадастрового учета, поскольку установленные границы земельного участка Х. нарушают права истца, препятствуя в реализации ее права по надлежащему оформлению земельного участка.
Довод апелляционной жалобы о наличии оснований, указанный в п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 29 Кодекса, в связи с непривлечением к рассмотрению спора ФГУ "З" по Калужской области не обоснован, поскольку указанный орган не имеет материально-правового интереса в рассмотрении указанного спора.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обжалования постановления об утверждении схемы местоположения земельного участка был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Боровского районного суда Калужской области от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)