Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д., Борисовой Л.В.
при секретаре Царевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Рябова Д.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,
по апелляционной жалобе Рябова Д.Н. на решение Челябинского областного суда от 5 марта 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., представителя правительства Челябинской области Матвеевой Ю.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Рябов Д.Н. обратился в Челябинский областной суд с заявлением, после уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с кадастровым номером <...> в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2010 г.
К участию в деле привлечены ФГУБ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области), Управление Росреестра по Челябинской области, комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, правительство Челябинской области.
Решением Челябинского областного суда от 5 марта 2015 г. в удовлетворении заявления Рябова Д.Н. отказано.
При этом суд сделал вывод об отсутствии у заявителя надлежащих доказательств подтверждения заявленной рыночной стоимости объекта недвижимости. Отчет об оценке испрашиваемого земельного участка и положительное экспертное заключение не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
В апелляционной жалобе Рябов Д.Н. просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель правительства Челябинской области Матвеева Ю.Ю. поддержала решение Челябинского областного суда, возражая против доводов апелляционной жалобы.
Представители заявителя и заинтересованных лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.
Рябов Д.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село, примерно в 500 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <...> область, <...> район, с. <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использования - для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок.
На территории Челябинской области проведена государственная кадастровая оценка земель по состоянию на 1 января 2010 г. Результаты оценки утверждены постановлением правительства Челябинской области от 17 августа 2011 г. N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области".
Спорный земельный участок не вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих этой государственной кадастровой оценке.
Как видно из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <...>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 11 июня 2014 г.
Из письма ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области от 15 января 2015 г., представленного по запросу суда, следует, что кадастровая стоимость земельного участка в размере <...> руб. определена на дату его постановки на государственный кадастровый учет.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель представил отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от 29 декабря 2014 г. N 180/12-14, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Урал-Эксперт", а также положительное экспертное заключение по результатам экспертизы отчета от 20 января 2015 г. N 05/01-2015, проведенной общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" региональное отделение "Челябинское" экспертно-консультационный комитет.
Согласно названному отчету рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2010 г. в размере <...> руб.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами кадастровой оценки и не может быть определена на произвольную дату.
В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Согласно пункту 2.6 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. N 222, в случае образования нового земельного участка стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку в данном случае спорный земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет 11 июня 2014 г., эта дата является датой определения его кадастровой стоимости.
Исходя из положений статей 24.15 и 24.18 Закона об оценочной деятельности при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из необходимых доказательств является отчет независимого оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, а также в установленных законом случаях - положительное заключение эксперта саморегулируемой организации оценщиков на отчет об оценке.
Вместе с тем из представленного заявителем отчета об оценке следует, что оценка объекта недвижимости проводилась по состоянию на 1 января 2010 г. (на дату формирования перечня земельных участков Челябинской области, в отношении которых постановлением правительства Челябинской области от 17 августа 2011 г. N 284-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки), то есть на дату, отличную от даты внесения сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости, которые послужили причиной для определения его кадастровой стоимости.
Следовательно, названный отчет не может служить допустимым доказательством, подтверждающим итоговую величину рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности должна быть установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Челябинского областного суда от 5 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябова Д.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 01.07.2015 N 48-АПГ15-31
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. N 48-АПГ15-31
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д., Борисовой Л.В.
при секретаре Царевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Рябова Д.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,
по апелляционной жалобе Рябова Д.Н. на решение Челябинского областного суда от 5 марта 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., представителя правительства Челябинской области Матвеевой Ю.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Рябов Д.Н. обратился в Челябинский областной суд с заявлением, после уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с кадастровым номером <...> в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2010 г.
К участию в деле привлечены ФГУБ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области), Управление Росреестра по Челябинской области, комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, правительство Челябинской области.
Решением Челябинского областного суда от 5 марта 2015 г. в удовлетворении заявления Рябова Д.Н. отказано.
При этом суд сделал вывод об отсутствии у заявителя надлежащих доказательств подтверждения заявленной рыночной стоимости объекта недвижимости. Отчет об оценке испрашиваемого земельного участка и положительное экспертное заключение не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
В апелляционной жалобе Рябов Д.Н. просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель правительства Челябинской области Матвеева Ю.Ю. поддержала решение Челябинского областного суда, возражая против доводов апелляционной жалобы.
Представители заявителя и заинтересованных лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.
Рябов Д.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир село, примерно в 500 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <...> область, <...> район, с. <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использования - для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок.
На территории Челябинской области проведена государственная кадастровая оценка земель по состоянию на 1 января 2010 г. Результаты оценки утверждены постановлением правительства Челябинской области от 17 августа 2011 г. N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области".
Спорный земельный участок не вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих этой государственной кадастровой оценке.
Как видно из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <...>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 11 июня 2014 г.
Из письма ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области от 15 января 2015 г., представленного по запросу суда, следует, что кадастровая стоимость земельного участка в размере <...> руб. определена на дату его постановки на государственный кадастровый учет.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель представил отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от 29 декабря 2014 г. N 180/12-14, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Урал-Эксперт", а также положительное экспертное заключение по результатам экспертизы отчета от 20 января 2015 г. N 05/01-2015, проведенной общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" региональное отделение "Челябинское" экспертно-консультационный комитет.
Согласно названному отчету рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2010 г. в размере <...> руб.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами кадастровой оценки и не может быть определена на произвольную дату.
В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Согласно пункту 2.6 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. N 222, в случае образования нового земельного участка стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку в данном случае спорный земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет 11 июня 2014 г., эта дата является датой определения его кадастровой стоимости.
Исходя из положений статей 24.15 и 24.18 Закона об оценочной деятельности при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из необходимых доказательств является отчет независимого оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, а также в установленных законом случаях - положительное заключение эксперта саморегулируемой организации оценщиков на отчет об оценке.
Вместе с тем из представленного заявителем отчета об оценке следует, что оценка объекта недвижимости проводилась по состоянию на 1 января 2010 г. (на дату формирования перечня земельных участков Челябинской области, в отношении которых постановлением правительства Челябинской области от 17 августа 2011 г. N 284-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки), то есть на дату, отличную от даты внесения сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости, которые послужили причиной для определения его кадастровой стоимости.
Следовательно, названный отчет не может служить допустимым доказательством, подтверждающим итоговую величину рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности должна быть установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Челябинского областного суда от 5 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябова Д.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)