Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Сонина А.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года по делу N А78-6866/2014 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Скворцов Александр Валентинович (ОГРН 304753413400227, г. Чита, далее - ИП Скворцов А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к администрации городского округа "Город Чита" (далее - администрация) и Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, г. Чита, далее - комитет) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 10.04.2014 N 2167.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года решение суда от 25 сентября 2014 года отменено. По делу принят новый судебный акт.
Решение Комитета об отказе в предоставлении земельного участка ИП Скворцову А.В., выраженное в письме от 10.04.2014 N 2167, признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
Суд обязал комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции применены положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации без учета законодательства о государственном регулировании торговой деятельности в Российской Федерации в части размещения нестационарных торговых объектов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 16 апреля 2015 года до 15 часов 15 минут 22 апреля 2015 года, о чем сделано публичное извещение.
В судебном заседании, состоявшемся 22.04.2015, рассмотрение кассационной жалобы администрации отложено до 15 часов 15 минут 21.05.2015 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пунктам 1, 2 Положения о комитете по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", утвержденного Решением Думы городского округа "Город Чита" от 13.10.2011 N 197 Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа "Город Чита". Предмет и цели деятельности комитета заключаются в осуществлении исполнительно-распорядительных полномочий по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа "Город Чита", обеспечении защиты прав муниципальной собственности, а также координации деятельности в этой сфере иных органов городского округа "Город Чита".
25 февраля 2014 года ИП Скворцов А.В. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, проспект Фадеева, 35б, в аренду для размещения киоска с остановочным навесом, сроком на три года.
Письмом комитета от 10.04.2014 N 2167 предпринимателю отказано в предоставлении земельного участка.
Предприниматель, посчитав, что указанный отказ нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением в суд о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что схема размещения нестационарных объектов, утвержденная постановлением администрации от 17.05.2012 N 151, не предусматривает размещение нестационарного объекта торговли на испрашиваемом земельном участке.
Отменяя решение суда, и признавая незаконным решение Комитета об отказе в предоставлении земельного участка предпринимателю, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными в связи со следующим.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 Положения о комитете по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", утвержденного Решением Думы городского округа "Город Чита" от 13.10.2011 N 197 Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа "Город Чита". Предмет и цели деятельности комитета заключаются в осуществлении исполнительно-распорядительных полномочий по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа "Город Чита", обеспечении защиты прав муниципальной собственности, а также координации деятельности в этой сфере иных органов городского округа "Город Чита".
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (пункт 1).
Постановлением от 08.201.2012 N 246 администрации "Об утверждении административного регламента по представлению муниципальной услуги "Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством" урегулированы процедуры, критерии и порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (далее - Регламент).
Указанным Регламентам установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги (пункты 2.14, 2.15, 2.16), среди которых не предусмотрено каких-либо последствий для случаев не включения нестационарных торговых объектов в схему их размещения.
Как следует из материалов дела, комитет отказал предпринимателю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку размещение нестационарного объекта в заявленном месте не соответствует схеме размещения нестационарных объектов на территории городского округа "Город Чита", утвержденной постановлением администрации ГО "Город Чита" от 17.05.2012 N 151.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 данного Закона).
Постановлением администрации от 17.05.2012 года N 151 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов" на территории городского округа "Город Чита" утверждена схема размещения нестационарных объектов.
Целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земель для целей, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимального обеспечения населения площадью торговых объектов.
Признавая оспариваемый отказа в предоставлении земельного участка не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в схему размещения нестационарных торговых объектов включаются торговые объекты, но не земельные участки, и тот факт, входит ли нестационарный торговый объект в схему размещения нестационарных торговых объектов или нет, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрены такие основания для отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Таким образом, поскольку комитет не доказал соответствие закону оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством, а заявитель представил доказательства нарушения этим отказом его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 названного Кодекса правомерно удовлетворил заявленные требования.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации как государственный орган освобождена от уплаты государственной пошлины, учтен быть не может, так как относится к другим правоотношениям.
В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом обратившимся в суд, и государством.
В данном случае на администрацию возложена процессуальная обязанность по возмещению судебных расходов лицу, в чью пользу принят судебный акт.
С учетом изложенного и исходя из положений пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", поскольку акт принят не в пользу государственного органа - администрации, расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению администрацией в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года по делу N А78-6866/2014 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.СОНИН
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2015 N Ф02-1436/2015 ПО ДЕЛУ N А78-6866/2014
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N А78-6866/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Сонина А.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года по делу N А78-6866/2014 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Скворцов Александр Валентинович (ОГРН 304753413400227, г. Чита, далее - ИП Скворцов А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к администрации городского округа "Город Чита" (далее - администрация) и Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, г. Чита, далее - комитет) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 10.04.2014 N 2167.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года решение суда от 25 сентября 2014 года отменено. По делу принят новый судебный акт.
Решение Комитета об отказе в предоставлении земельного участка ИП Скворцову А.В., выраженное в письме от 10.04.2014 N 2167, признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
Суд обязал комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции применены положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации без учета законодательства о государственном регулировании торговой деятельности в Российской Федерации в части размещения нестационарных торговых объектов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 16 апреля 2015 года до 15 часов 15 минут 22 апреля 2015 года, о чем сделано публичное извещение.
В судебном заседании, состоявшемся 22.04.2015, рассмотрение кассационной жалобы администрации отложено до 15 часов 15 минут 21.05.2015 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пунктам 1, 2 Положения о комитете по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", утвержденного Решением Думы городского округа "Город Чита" от 13.10.2011 N 197 Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа "Город Чита". Предмет и цели деятельности комитета заключаются в осуществлении исполнительно-распорядительных полномочий по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа "Город Чита", обеспечении защиты прав муниципальной собственности, а также координации деятельности в этой сфере иных органов городского округа "Город Чита".
25 февраля 2014 года ИП Скворцов А.В. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, проспект Фадеева, 35б, в аренду для размещения киоска с остановочным навесом, сроком на три года.
Письмом комитета от 10.04.2014 N 2167 предпринимателю отказано в предоставлении земельного участка.
Предприниматель, посчитав, что указанный отказ нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением в суд о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что схема размещения нестационарных объектов, утвержденная постановлением администрации от 17.05.2012 N 151, не предусматривает размещение нестационарного объекта торговли на испрашиваемом земельном участке.
Отменяя решение суда, и признавая незаконным решение Комитета об отказе в предоставлении земельного участка предпринимателю, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными в связи со следующим.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 Положения о комитете по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", утвержденного Решением Думы городского округа "Город Чита" от 13.10.2011 N 197 Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа "Город Чита". Предмет и цели деятельности комитета заключаются в осуществлении исполнительно-распорядительных полномочий по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа "Город Чита", обеспечении защиты прав муниципальной собственности, а также координации деятельности в этой сфере иных органов городского округа "Город Чита".
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (пункт 1).
Постановлением от 08.201.2012 N 246 администрации "Об утверждении административного регламента по представлению муниципальной услуги "Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством" урегулированы процедуры, критерии и порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (далее - Регламент).
Указанным Регламентам установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги (пункты 2.14, 2.15, 2.16), среди которых не предусмотрено каких-либо последствий для случаев не включения нестационарных торговых объектов в схему их размещения.
Как следует из материалов дела, комитет отказал предпринимателю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку размещение нестационарного объекта в заявленном месте не соответствует схеме размещения нестационарных объектов на территории городского округа "Город Чита", утвержденной постановлением администрации ГО "Город Чита" от 17.05.2012 N 151.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 данного Закона).
Постановлением администрации от 17.05.2012 года N 151 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов" на территории городского округа "Город Чита" утверждена схема размещения нестационарных объектов.
Целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земель для целей, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимального обеспечения населения площадью торговых объектов.
Признавая оспариваемый отказа в предоставлении земельного участка не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в схему размещения нестационарных торговых объектов включаются торговые объекты, но не земельные участки, и тот факт, входит ли нестационарный торговый объект в схему размещения нестационарных торговых объектов или нет, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрены такие основания для отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.
Таким образом, поскольку комитет не доказал соответствие закону оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством, а заявитель представил доказательства нарушения этим отказом его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 названного Кодекса правомерно удовлетворил заявленные требования.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации как государственный орган освобождена от уплаты государственной пошлины, учтен быть не может, так как относится к другим правоотношениям.
В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом обратившимся в суд, и государством.
В данном случае на администрацию возложена процессуальная обязанность по возмещению судебных расходов лицу, в чью пользу принят судебный акт.
С учетом изложенного и исходя из положений пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", поскольку акт принят не в пользу государственного органа - администрации, расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению администрацией в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года по делу N А78-6866/2014 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.СОНИН
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)