Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хуснетдинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей: Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело частной жалобе представителя истца ******* Т.Д. по доверенности ******* Н.С. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 года, которым постановлено:
Возвратить ******* Т.Д. исковое заявление к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключения договора социального найма.
установила:
******* Т.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключения договора социального найма.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представителя истца ******* Т.Д. по доверенности ******* Н.С., указывая в частной жалобе, что судом первой инстанции при вынесении определения нарушены нормы процессуального права, не принято во внимание, что имеется спор о правах на объект недвижимого имущества, местом нахождения которого является территория, подсудная Преображенскому районному суду.
Частная жалоба рассмотрена в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, в иске истец указывает в качестве ответчика - УДЖП и ЖФ по г. Москве, однако УДЖП и ЖФ по г. Москве не может выступать в качестве ответчика, поскольку не является юридическим лицом, а является структурным подразделением без образования юридического лица - ДЖП и ЖФ по г. Москве. ДЖП и ЖФ по г. Москве, являющийся юридическим лицом, находится по адресу: *******, что в юрисдикцию Преображенского районного суда г. Москвы не входит.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о правах владения и пользования им.
Поскольку ******* Т.Д. заявлено требование об обязании заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: *******, то есть спор о правах на объект недвижимого имущества, на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ он должен рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества в Преображенском районном суде г. Москвы.
С учетом изложенного определение, постановленное со ссылкой на неподсудность спора Преображенскому районному суду г. Москвы, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 года отменить.
Возвратить материал по иску ******* Т.Д. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключения договора социального найма в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-40912
Обстоятельства: Определением исковое заявление об обязании заключить договор социального найма возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-40912
Судья Хуснетдинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей: Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело частной жалобе представителя истца ******* Т.Д. по доверенности ******* Н.С. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 года, которым постановлено:
Возвратить ******* Т.Д. исковое заявление к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключения договора социального найма.
установила:
******* Т.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключения договора социального найма.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представителя истца ******* Т.Д. по доверенности ******* Н.С., указывая в частной жалобе, что судом первой инстанции при вынесении определения нарушены нормы процессуального права, не принято во внимание, что имеется спор о правах на объект недвижимого имущества, местом нахождения которого является территория, подсудная Преображенскому районному суду.
Частная жалоба рассмотрена в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, в иске истец указывает в качестве ответчика - УДЖП и ЖФ по г. Москве, однако УДЖП и ЖФ по г. Москве не может выступать в качестве ответчика, поскольку не является юридическим лицом, а является структурным подразделением без образования юридического лица - ДЖП и ЖФ по г. Москве. ДЖП и ЖФ по г. Москве, являющийся юридическим лицом, находится по адресу: *******, что в юрисдикцию Преображенского районного суда г. Москвы не входит.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о правах владения и пользования им.
Поскольку ******* Т.Д. заявлено требование об обязании заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: *******, то есть спор о правах на объект недвижимого имущества, на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ он должен рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества в Преображенском районном суде г. Москвы.
С учетом изложенного определение, постановленное со ссылкой на неподсудность спора Преображенскому районному суду г. Москвы, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2014 года отменить.
Возвратить материал по иску ******* Т.Д. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключения договора социального найма в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)