Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Малышева М.Б., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового Красного знамени общество слепых" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 мая 2007 г. по делу N А76-1384/2007 (судья Г.Н. Харина), при участии: от Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового Красного знамени общество слепых" - Сединой Г.М. (доверенность N 27964-Д от 28.08.2007), от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (заинтересованного лица) - Ахматхановой Л.Р. (доверенность N 13013 от 27.12.2006),
установил:
Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена трудового Красного знамени общество слепых" (далее - ОООИ "ВОС", общественная организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Челябинска (далее - администрация), Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет) по отказу в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 8 475 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Клары Цеткин, д. 11, выраженных в письменном отказе от 03.08.2006 N 7066 (с учетом уточнений от 16.03.2007 - т. 1, л.д. 47-51, от 29.03.2007 - т. 1, л.д. 96, от 02.04.2007 - т. 1, л.д. 117, оборот).
Определением от 02.04.2007 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена администрация г. Челябинска (т. 1, л.д. 118).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2007 общественной организации в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе общественная организация просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, вследствие отказа в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства ввиду болезни представителя. Считает, что поданное главе города Челябинска заявление о предоставлении земельного участка в собственность соответствует требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и положениям пункта 2.1.1 Временного порядка подготовки и оформления документов при продаже земельных участков приватизированным предприятиям, иным собственникам недвижимости (гражданам и юридическим лицам) на территории города Челябинска, утвержденным постановлением главы г. Челябинск от 28.08.2002 N 1220-п (далее - Временный порядок). В компетенцию комитета не входят полномочия по отказу в предоставлении земельного участка бесплатно. ОООИ "ВОС" в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Клары Цеткин, 11.
Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменений. Также пояснил, что поскольку заявителем является юридическое лицо, болезнь представителя не может явиться основание для отложения судебного разбирательства; в компетенцию комитета не входит принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность. Кроме того, поскольку право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано только в декабре 2001 г., на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001) у заявителя отсутствовало право собственности на указанные объекты недвижимости.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила. В судебном заседании представитель администрации отклонил доводы апелляционной жалобы. Указал на отсутствие у заявителя права на приобретение земельного участка в собственность в порядке, установленном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку право собственности заявителя на объекты недвижимости возникли после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 03.10.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 10.10.2007. После перерыва представитель администрации в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие администрации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением N 06/1122 от 22.11.2005 о бесплатной передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. К. Цеткин, 11 (т. 1, л.д. 29).
Письмом N 7066 от 03.08.2006 заявителю было отказано в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка по указанному адресу. Основанием отказа послужило то, что право собственности заявителя на нежилые здания возникло 29.12.2001 (дата государственной регистрации права собственности), то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 28).
Не согласившись с отказом, ОООИ "ВОС" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что поскольку на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации у ОООИ "ВОС" право собственности на нежилые здания по ул. К.Цеткин, д. 11 отсутствовало, действия администрации по отказу в предоставлении заявителю бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка являются правомерными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, находящиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в собственности общероссийских общественных организаций инвалидов и организаций, единственными учредителями которых являются общероссийские общественные организации инвалидов, предоставляются в собственность указанных организаций бесплатно.
Заявителем в материалы дела в подтверждение права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. К.Цеткин, д. 11 представлены свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.2001 N 059771, N 059770, N 059769 (т. 1, л.д. 34, 35, 36). Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, документами-основаниями для государственной регистрации явились решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2001 и определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2001.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2001 по делу N А76-18843/01-8-681 был установлен факт владения как собственным ОООИ "ВОС" подвальным помещением площадью 365,9 кв. м в помещении производственного корпуса N 1, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. К.Цеткин, д. 11 (т. 1, л.д. 32). Определением от 20.11.2001 по делу N А76-4353/01-8-164 было отменено в связи с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2001 (т. 2, л.д. 4), а также был установлен факт владения как собственным ОООИ "ВОС" следующим имуществом: здание конторы, производственный корпус цеха N 2, заглубленное здание, вставной хозбыткорпус, гараж каменный, гараж индивидуальный, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. К.Цеткин, д. 11 (т. 1, л.д. 33).
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.
Из материалов дела усматривается, что право собственности заявителя на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. К.Цеткин, д. 11, зарегистрировано 29.12.2001. Решениями Арбитражного суда Челябинской области от 01.006.2001 и от 06.11.2001, определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2001 момент возникновения права не установлен.
С учетом изложенного право собственности ОООИ "ВОС", на недвижимое имущество, расположенное на испрашиваемом земельном участке, возникло с момента его государственной регистрации, т.е. 29.12.2001.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования - 29.10.2001.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку на момент введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право собственности заявителя на недвижимое имущество, расположенное на испрашиваемом земельном участке в установленном законом порядке не возникло, отказ администрации в предоставлении земельного участка в порядке, установленном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", является правомерным.
То, что поданное ОООИ "ВОС" заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно соответствует требованиям, установленным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2.1.1 Временного порядка, не свидетельствует о наличии у заявителя права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Ссылка заявителя на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ввиду отсутствия в судебном заседании представителя заявителя отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции. Удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, при этом суд основывает свое решение об отложении или отказе в отложении судебного разбирательства на личном убеждении. Переоценке указанные выводы не подлежат. Кроме того, заявитель реализовал свое право на защиту, обратившись в суд с апелляционной жалобой.
Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя в отношении комитета, поскольку согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункту 10 статьи 22 Устава города Челябинска и постановлению главы города Челябинска от 28.08.2002 N 1220-п "Об утверждении Временного порядка подготовки и оформления документов при продаже земельных участков приватизированным предприятиям, иным собственникам недвижимости (гражданам и юридическим лицам) на территории города Челябинска" вопрос о предоставлении или отказе в предоставлении земельных участков относится к компетенции администрации города Челябинска. Бесплатное предоставление в собственность земельного участка осуществляется на основании решения органа местного самоуправления (главы города, глав администраций соответствующих районов) в случаях, установленных законом.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОООИ "ВОС" удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 мая 2007 г. по делу N А76-1384/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового Красного знамени общество слепых" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2007 N 18АП-4829/2007 ПО ДЕЛУ N А76-1384/2007
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2007 г. N 18АП-4829/2007
Дело N А76-1384/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Малышева М.Б., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового Красного знамени общество слепых" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 мая 2007 г. по делу N А76-1384/2007 (судья Г.Н. Харина), при участии: от Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового Красного знамени общество слепых" - Сединой Г.М. (доверенность N 27964-Д от 28.08.2007), от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (заинтересованного лица) - Ахматхановой Л.Р. (доверенность N 13013 от 27.12.2006),
установил:
Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское ордена трудового Красного знамени общество слепых" (далее - ОООИ "ВОС", общественная организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий администрации г. Челябинска (далее - администрация), Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет) по отказу в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 8 475 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Клары Цеткин, д. 11, выраженных в письменном отказе от 03.08.2006 N 7066 (с учетом уточнений от 16.03.2007 - т. 1, л.д. 47-51, от 29.03.2007 - т. 1, л.д. 96, от 02.04.2007 - т. 1, л.д. 117, оборот).
Определением от 02.04.2007 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена администрация г. Челябинска (т. 1, л.д. 118).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2007 общественной организации в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе общественная организация просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, вследствие отказа в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства ввиду болезни представителя. Считает, что поданное главе города Челябинска заявление о предоставлении земельного участка в собственность соответствует требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и положениям пункта 2.1.1 Временного порядка подготовки и оформления документов при продаже земельных участков приватизированным предприятиям, иным собственникам недвижимости (гражданам и юридическим лицам) на территории города Челябинска, утвержденным постановлением главы г. Челябинск от 28.08.2002 N 1220-п (далее - Временный порядок). В компетенцию комитета не входят полномочия по отказу в предоставлении земельного участка бесплатно. ОООИ "ВОС" в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Клары Цеткин, 11.
Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменений. Также пояснил, что поскольку заявителем является юридическое лицо, болезнь представителя не может явиться основание для отложения судебного разбирательства; в компетенцию комитета не входит принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность. Кроме того, поскольку право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано только в декабре 2001 г., на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001) у заявителя отсутствовало право собственности на указанные объекты недвижимости.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила. В судебном заседании представитель администрации отклонил доводы апелляционной жалобы. Указал на отсутствие у заявителя права на приобретение земельного участка в собственность в порядке, установленном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку право собственности заявителя на объекты недвижимости возникли после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 03.10.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 10.10.2007. После перерыва представитель администрации в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие администрации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением N 06/1122 от 22.11.2005 о бесплатной передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. К. Цеткин, 11 (т. 1, л.д. 29).
Письмом N 7066 от 03.08.2006 заявителю было отказано в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка по указанному адресу. Основанием отказа послужило то, что право собственности заявителя на нежилые здания возникло 29.12.2001 (дата государственной регистрации права собственности), то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 28).
Не согласившись с отказом, ОООИ "ВОС" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что поскольку на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации у ОООИ "ВОС" право собственности на нежилые здания по ул. К.Цеткин, д. 11 отсутствовало, действия администрации по отказу в предоставлении заявителю бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка являются правомерными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, находящиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в собственности общероссийских общественных организаций инвалидов и организаций, единственными учредителями которых являются общероссийские общественные организации инвалидов, предоставляются в собственность указанных организаций бесплатно.
Заявителем в материалы дела в подтверждение права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. К.Цеткин, д. 11 представлены свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.2001 N 059771, N 059770, N 059769 (т. 1, л.д. 34, 35, 36). Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, документами-основаниями для государственной регистрации явились решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2001 и определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2001.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2001 по делу N А76-18843/01-8-681 был установлен факт владения как собственным ОООИ "ВОС" подвальным помещением площадью 365,9 кв. м в помещении производственного корпуса N 1, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. К.Цеткин, д. 11 (т. 1, л.д. 32). Определением от 20.11.2001 по делу N А76-4353/01-8-164 было отменено в связи с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2001 (т. 2, л.д. 4), а также был установлен факт владения как собственным ОООИ "ВОС" следующим имуществом: здание конторы, производственный корпус цеха N 2, заглубленное здание, вставной хозбыткорпус, гараж каменный, гараж индивидуальный, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. К.Цеткин, д. 11 (т. 1, л.д. 33).
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.
Из материалов дела усматривается, что право собственности заявителя на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. К.Цеткин, д. 11, зарегистрировано 29.12.2001. Решениями Арбитражного суда Челябинской области от 01.006.2001 и от 06.11.2001, определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2001 момент возникновения права не установлен.
С учетом изложенного право собственности ОООИ "ВОС", на недвижимое имущество, расположенное на испрашиваемом земельном участке, возникло с момента его государственной регистрации, т.е. 29.12.2001.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования - 29.10.2001.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку на момент введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право собственности заявителя на недвижимое имущество, расположенное на испрашиваемом земельном участке в установленном законом порядке не возникло, отказ администрации в предоставлении земельного участка в порядке, установленном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", является правомерным.
То, что поданное ОООИ "ВОС" заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно соответствует требованиям, установленным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2.1.1 Временного порядка, не свидетельствует о наличии у заявителя права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Ссылка заявителя на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ввиду отсутствия в судебном заседании представителя заявителя отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции. Удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, при этом суд основывает свое решение об отложении или отказе в отложении судебного разбирательства на личном убеждении. Переоценке указанные выводы не подлежат. Кроме того, заявитель реализовал свое право на защиту, обратившись в суд с апелляционной жалобой.
Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя в отношении комитета, поскольку согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункту 10 статьи 22 Устава города Челябинска и постановлению главы города Челябинска от 28.08.2002 N 1220-п "Об утверждении Временного порядка подготовки и оформления документов при продаже земельных участков приватизированным предприятиям, иным собственникам недвижимости (гражданам и юридическим лицам) на территории города Челябинска" вопрос о предоставлении или отказе в предоставлении земельных участков относится к компетенции администрации города Челябинска. Бесплатное предоставление в собственность земельного участка осуществляется на основании решения органа местного самоуправления (главы города, глав администраций соответствующих районов) в случаях, установленных законом.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОООИ "ВОС" удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 мая 2007 г. по делу N А76-1384/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового Красного знамени общество слепых" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)