Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает договор, заключенный между ответчиками, недействительным, поскольку на момент его составления продавец не являлся собственником земельного участка и расположенных на нем строений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья: Хальчицкий А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И., Сенотрусовой И.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.А.Ю. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ш. к Л.А.Ю., Л.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения Л.А.Ю., представителя Ш. - П., судебная коллегия,
установила:
Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Л.А.Ю., Л.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением администрации Хабаровского района Хабаровского края от 17 августа 1993 года N ФИО1 выделен в собственность земельный участок N площадью 950 кв. м, расположенный по <адрес>. В период с 02 октября 1988 года членом СНТ <данные изъяты> был супруг ФИО1 - Л.В., который в ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок продал ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил спорный земельный участок в свою собственность, земельному участку присвоен кадастровый номер N, после чего продал ему. С 1998 года по настоящее время он является членом СНТ <данные изъяты>, использует спорный участок для нужд садоводства, возвел на участке одноэтажный жилой дом. Право собственности на земельный участок и возведенный им дом не зарегистрировано. В феврале 2015 года ему стало известно, что земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости находятся в собственности Л.А.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Считает договор, заключенный между Л.А.Ю. и Л.В., недействительным, поскольку на момент его составления продавец не являлся собственником земельного участка и расположенных на нем строений. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Л.В. и Л.А.Ю., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ N, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Хабаровского края исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации: N.
Определением суда от 27 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Л.И.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка N площадью 950 кв. м по <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, для целей садоводства, заключенный между Л.А.Ю. и Л.В.
В качестве последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка N площадью 950 кв. м по <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, для целей садоводства, заключенный между Л.А.Ю. и Л.В., признать недействительной государственную регистрацию права собственности Л.А.Ю. на:
- - дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 55 кв. м, расположенный в <адрес>, запись о государственной регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ;
- - дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 10 кв. м, расположенный в <адрес>, запись о государственной регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ;
- - дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 12 кв. м, расположенный в <адрес>, запись о государственной регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ;
- - дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 13 кв. м, расположенный в <адрес>, запись о государственной регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ;
- - земельный участок N площадью 950 кв. м по <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, для целей садоводства, запись о государственной регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования Ш. о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Хабаровского края исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л.А.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между ним и Л.В., является действительным и соответствует всем предъявляемым к нему требованиям. Считает необоснованным вывод суда о приобретении им земельного участка с целью вывода имущества из под раздела между супругами Л.И. и Ш.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Ш. - П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации Хабаровского района Хабаровского края от 17 августа 1993 года N ФИО1 был выделен в собственность земельный участок N площадью 950 кв. м по <адрес>, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке СНТ <данные изъяты> от 24 февраля 2015 года N Ш. является членом товарищества с 1999 года (л.д. 110).
Из справки СНТ <данные изъяты> от 24 февраля 2015 года N следует, что участок по <адрес> принадлежал: до ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ - Л.В.; с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ш. (л.д. 15).
В соответствии со свидетельством о расторжении брака, брак между Ш. и Л.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 24 Центрального района города Хабаровска (л.д. 102).
Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок N площадью 950 кв. м по <адрес>, кадастровый номер N, для ведения садоводства, продан Л.А.Ю. за <данные изъяты> Л.В. (л.д. 58 - 61).
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 февраля 2015 года, собственником земельного участка N площадью 950 кв. м по <адрес>, кадастровый номер N является Л.А.Ю. (л.д. 14).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, общей площадью 950 метров, кадастровый номер: N является Л.А.Ю. (л.д. 17).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, на основании деклараций об объектах недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Л.А.Ю. является собственником объектов права расположенных по <адрес>: жилого дома общей площадью 55 кв. м; жилого дома общей площадью 10 кв. м; жилого дома общей площадью 12 кв. м; баня общей площадью 13 кв. м (л.д. 18 - 22)
Актом выполненных работ от 29 августа 2013 года к договору от 23 июля 2013 года N подтверждается проведение работ по бурению скважины на воду на участке по <адрес>, заказчик работ Ш. (л.д. 167, 168 - 174).
Как следует из расписки, Л.В. получил от Л.А.Ю. за продажу спорного земельного участка денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 194).
В судебном заседании было установлено, что денежных средств по указанной расписке Л.В. не получал (л.д. 197).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 166, 167, 168, 170, 234, 301 - 305, 550 Гражданского кодекса РФ и с учетом показаний свидетеля ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 пришел к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка N площадью 950 кв. м по <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, для целей садоводства, заключенный между Л.А.Ю. и Л.В. является недействительным, поскольку совершенная сделка является мнимой.
При этом суд обоснованно исходил из того, что Л.В. не имел намерения продать Л.А.В. земельный участок, поскольку достоверно знал, что ранее спорным земельным участком распорядилась его супруга ФИО1.
В иной части решение суда первой инстанции не оспаривается, оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, Л.А.Ю. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Л.А.Ю. о необоснованности выводов суда в части приобретении им земельного участка с целью вывода имущества из под раздела между супругами Л.И. и Ш., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы Л.А.Ю., по существу сводящиеся к несогласию с постановленным решением суда первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им в решении суда дана надлежащая оценка.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4899/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает договор, заключенный между ответчиками, недействительным, поскольку на момент его составления продавец не являлся собственником земельного участка и расположенных на нем строений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2015 г. по делу N 33-4899/2015
В суде первой инстанции дело слушал судья: Хальчицкий А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И., Сенотрусовой И.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.А.Ю. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ш. к Л.А.Ю., Л.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения Л.А.Ю., представителя Ш. - П., судебная коллегия,
установила:
Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Л.А.Ю., Л.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением администрации Хабаровского района Хабаровского края от 17 августа 1993 года N ФИО1 выделен в собственность земельный участок N площадью 950 кв. м, расположенный по <адрес>. В период с 02 октября 1988 года членом СНТ <данные изъяты> был супруг ФИО1 - Л.В., который в ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок продал ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил спорный земельный участок в свою собственность, земельному участку присвоен кадастровый номер N, после чего продал ему. С 1998 года по настоящее время он является членом СНТ <данные изъяты>, использует спорный участок для нужд садоводства, возвел на участке одноэтажный жилой дом. Право собственности на земельный участок и возведенный им дом не зарегистрировано. В феврале 2015 года ему стало известно, что земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости находятся в собственности Л.А.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Считает договор, заключенный между Л.А.Ю. и Л.В., недействительным, поскольку на момент его составления продавец не являлся собственником земельного участка и расположенных на нем строений. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Л.В. и Л.А.Ю., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ N, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Хабаровского края исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации: N.
Определением суда от 27 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Л.И.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка N площадью 950 кв. м по <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, для целей садоводства, заключенный между Л.А.Ю. и Л.В.
В качестве последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка N площадью 950 кв. м по <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, для целей садоводства, заключенный между Л.А.Ю. и Л.В., признать недействительной государственную регистрацию права собственности Л.А.Ю. на:
- - дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 55 кв. м, расположенный в <адрес>, запись о государственной регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ;
- - дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 10 кв. м, расположенный в <адрес>, запись о государственной регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ;
- - дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 12 кв. м, расположенный в <адрес>, запись о государственной регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ;
- - дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 13 кв. м, расположенный в <адрес>, запись о государственной регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ;
- - земельный участок N площадью 950 кв. м по <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, для целей садоводства, запись о государственной регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования Ш. о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Хабаровского края исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Л.А.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между ним и Л.В., является действительным и соответствует всем предъявляемым к нему требованиям. Считает необоснованным вывод суда о приобретении им земельного участка с целью вывода имущества из под раздела между супругами Л.И. и Ш.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Ш. - П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации Хабаровского района Хабаровского края от 17 августа 1993 года N ФИО1 был выделен в собственность земельный участок N площадью 950 кв. м по <адрес>, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке СНТ <данные изъяты> от 24 февраля 2015 года N Ш. является членом товарищества с 1999 года (л.д. 110).
Из справки СНТ <данные изъяты> от 24 февраля 2015 года N следует, что участок по <адрес> принадлежал: до ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ - Л.В.; с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ш. (л.д. 15).
В соответствии со свидетельством о расторжении брака, брак между Ш. и Л.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 24 Центрального района города Хабаровска (л.д. 102).
Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок N площадью 950 кв. м по <адрес>, кадастровый номер N, для ведения садоводства, продан Л.А.Ю. за <данные изъяты> Л.В. (л.д. 58 - 61).
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 февраля 2015 года, собственником земельного участка N площадью 950 кв. м по <адрес>, кадастровый номер N является Л.А.Ю. (л.д. 14).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, общей площадью 950 метров, кадастровый номер: N является Л.А.Ю. (л.д. 17).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, на основании деклараций об объектах недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Л.А.Ю. является собственником объектов права расположенных по <адрес>: жилого дома общей площадью 55 кв. м; жилого дома общей площадью 10 кв. м; жилого дома общей площадью 12 кв. м; баня общей площадью 13 кв. м (л.д. 18 - 22)
Актом выполненных работ от 29 августа 2013 года к договору от 23 июля 2013 года N подтверждается проведение работ по бурению скважины на воду на участке по <адрес>, заказчик работ Ш. (л.д. 167, 168 - 174).
Как следует из расписки, Л.В. получил от Л.А.Ю. за продажу спорного земельного участка денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 194).
В судебном заседании было установлено, что денежных средств по указанной расписке Л.В. не получал (л.д. 197).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 166, 167, 168, 170, 234, 301 - 305, 550 Гражданского кодекса РФ и с учетом показаний свидетеля ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 пришел к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка N площадью 950 кв. м по <адрес>, кадастровый номер земельного участка N, для целей садоводства, заключенный между Л.А.Ю. и Л.В. является недействительным, поскольку совершенная сделка является мнимой.
При этом суд обоснованно исходил из того, что Л.В. не имел намерения продать Л.А.В. земельный участок, поскольку достоверно знал, что ранее спорным земельным участком распорядилась его супруга ФИО1.
В иной части решение суда первой инстанции не оспаривается, оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, Л.А.Ю. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Л.А.Ю. о необоснованности выводов суда в части приобретении им земельного участка с целью вывода имущества из под раздела между супругами Л.И. и Ш., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы Л.А.Ю., по существу сводящиеся к несогласию с постановленным решением суда первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им в решении суда дана надлежащая оценка.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)