Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурлакова Владимира Олеговича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2010 по делу N А76-17866/2009 (судья Кузнецова М.В.), при участии: от Бурлакова Владимира Олеговича - Ческидовой Е.Н. (доверенность от 09.02.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Атриум" в лице директора Сумина Ю.Г. - Гавловской Н.А. (доверенность от 07.12.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Атриум" в лице директора Бурлакова В.О. - Сучилова В.Г. (доверенность от 15.01.2010),
установил:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Атриум" (ИНН 7453167716, ОГРН 1067453075249, адрес: 454080, г. Челябинск, ул. Энгельса, 79 "А", оф.3) (далее - ООО "Атриум", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ковалев Владимир Тимофеевич.
Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 05.12.2009 N 228.
Бурлаков Владимир Олегович (далее - Бурлаков В.О., кредитор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении его требования в размере 62 211 720 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов должника, поступившим в суд 11.01.2010 (согласно штампу канцелярии - л.д. 3).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2010 в удовлетворении заявления кредитора отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Бурлаков В.О.просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор ссылается на несоответствие выводов суда об исполнении должником обязательства по оплате приобретенного участка, незавершении государственной регистрации перехода права собственности по вине кредитора, оформление увеличения цены участка безотносительно к реально существующему обязательству, фактическим обстоятельствам дела. Предметом требования Бурлакова О.В. является разница между согласованной в договоре от 12.02.2007 стоимостью земельного участка, которая фактически уплачена должником, и стоимостью участка, определенной в соглашении от 03.11.2008 к договору N 65 от 11.09.2008 (77 811 720 руб. 63 коп.), обусловленной изменением целевого назначения земельного участка и переводом его в категорию земель населенных пунктов. Вывод суда о приобретении участка не на основании договора N 65 от 11.09.2008 не соответствует пункту 2 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор купли-продажи земельного участка от 12.02.2007 не исполнен, у ООО "Атриум" не возникло прав и обязанностей по указанному договору. Договор от 11.09.2008 и соглашение от 03.11.2008 заключены между должником и кредитором в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о признании указанного договора недействительным ООО "Атриум" не заявляло.
В судебное заседание от Бурлакова О.В. поступило дополнение к апелляционной жалобе (вх.N 12620 от 31.05.2010), в котором кредитором заявлено дополнительное требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Атриум" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с неисполнением должником спорного обязательства за период с 11.09.2008 по 13.11.2009 в сумме 5 434 885 руб. 04 коп. Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 31.05.2010 в принятии дополнения отказано на основании статей 49, части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель кредитора в судебном заседании указал, что с определением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснил, что решение Красноармейского районного суда от 09.07.2009 обжаловано, в настоящее время назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного акта.
Представитель должника ООО "Атриум" в лице директора Сумина Ю.Г. с доводами жалобы не согласен, указал на законность и обоснованность определения суда, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель должника ООО "Атриум" в лице директора Бурлакова В.О. с определением суда не согласен, просит определение отменить, жалобу удовлетворить. Указал на обоснованность доводов апелляционной жалобы, а также несогласие с выводом суда о том, что предварительный договор не является предварительным. Дополнительно пояснил, что на момент совершения сделок полномочия лиц не оспаривались, в том числе и при заключении дополнительного соглашения.
Временный управляющий Ковалев В.Т., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу Бурлакова В.О. не представил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанного лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции правильно установлено, что между Бурлаковым В.О. (продавец) и ООО "Атриум" (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка от 12.02.2007 (л.д. 23), согласно предмету которого (пункт 1.1) Бурлаков В.О. продал по цене 15 600 000 руб., а покупатель купил земельный участок площадью 996 000 кв. м (земли сельскохозяйственного назначения) по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, ОАО СХП "Петровское" на 22 км в 400 метрах севернее автодороги "Челябинск-Новосибирск", кадастровый номер 74:12:12:06.002:0065 (далее - земельный участок). Указанный участок принадлежал продавцу на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке 19.01.2007 на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2006 (л.д. 13-22) и подтвержденном свидетельством о государственной регистрации права 74АА N 247100 (л.д. 26).
11.09.2008 между Бурлаковым В.О. (продавец) и ООО "Атриум" (покупатель) подписан договор N 65 купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером 74:12:12:06.002:0065 (л.д. 24), содержащий указание на стоимость участка (15 600 000 руб.), уплаченную продавцом до подписания договора (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).
Из расписки Красноармейского отдела управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области усматривается, что 11.09.2008 Бурлаковым В.О. представлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, в том числе договор N 65 от 11.09.2008 (л.д. 33).
В соответствии с решением Совета депутатов Озерского сельского поселения от 18.08.2008 N 29 (л.д. 34) и решением Совета депутатов Красноармейского муниципального района от 21.11.2008 N 149 (л.д. 35) земельный участок переведен из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, включен в границы населенного - поселок Петровский Красноармейского муниципального района Челябинской области. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 14.04.2009 N В12/09.02.-2918 его кадастровая стоимость составила 155 435 760 руб. (л.д. 36-39). Согласно пояснениям кредитора указанное обстоятельство послужило основанием для изменения сторонами договора условия о цене земельного участка.
Соглашением от 03.11.2008 о внесении изменений в договор N 65 купли-продажи земельного участка от 11.09.2008 (л.д. 25) должник и кредитор изложили пункт 1.2 договора в следующей редакции: "отчуждаемый земельный участок продан по соглашению сторон за 77 811 720 руб. 63 коп., уплачиваемых до передачи земельного участка". Соглашение вступает в силу с даты подписания его сторонами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2010 N 12/004/2010-456 (л.д. 27) право собственности на земельный участок зарегистрировано за Бурлаковым В.О., обременено ипотекой в пользу открытого акционерного общества "УРСА Банк", обременение зарегистрировано 03.07.2007, в судебном порядке оспариваются права на объект недвижимости, 17.06.2009 зарегистрирован арест.
ООО "Атриум", ссылаясь на неисполнение кредитором обязательства по государственной регистрации перехода права и права собственности должника на отчужденный земельный участок на основании договора от 12.02.2007, обратилось в Красноармейский районный суд Челябинской области к Бурлакову В.О. с иском о государственной регистрации указанных прав. Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 06.07.2009 по делу N 02-382/2009 (л.д. 48-50) исковые требования должника удовлетворены. Суд общей юрисдикции, оценив содержание договора от 12.02.2007, установил, что между контрагентами фактически заключен договор купли-продажи земельного участка, в период с августа по ноябрь 2007 года обязательства по оплате земельного участка по договору от 12.02.2007 покупателем исполнены полностью, действия Бурлакова В.О. по передаче земельного участка в залог после заключения договора купли-продажи земельного участка от 12.02.2007 свидетельствуют об его уклонении от государственной регистрации перехода прав и права собственности должника.
Полагая, что в соответствии с договором N 65 купли-продажи земельного участка от 11.09.2008 в редакции соглашения от 03.11.2008 согласованная должником и кредитором стоимость земельного участка составляет 77 811 720 руб. 63 коп., в связи с чем, с учетом частичной оплаты в сумме 15 600 000 руб., размер неисполненного должником денежного обязательства по оплате цены приобретенного участка составляет 62 211 720 руб. 63 коп., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
ООО "Атриум" в отзыве на заявление кредитора против включения его требования в реестр требований кредиторов возражало, указав на исполнение обязательства по оплате приобретенного земельного участка в полном объеме, преюдициальность выводов, изложенных в решении Красноармейского районного суда Челябинской области от 06.07.2009 по делу N 02-382/2009 (л.д. 45-46).
В отзыве, подписанном представителем Сучиловым В.Г., ООО "Атриум" выразило мнение об обоснованности требования кредитора (л.д. 40, 41).
Суд первой инстанции, оценивая заявленные требования, на основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о преюдициальности решения Красноармейского районного суда Челябинской области от 06.07.2009 по делу N 02-382/2009 в отношении следующих обстоятельств: квалификации договора от 12.02.2007, поименованного как предварительный, в качестве фактического договора купли-продажи земельного участка, исполнения должником обязательства по оплате приобретенного земельного участка по согласованной цене 15 600 000 руб. в полном объеме, передаче земельного участка Бурлаковым В.О. в залог по договору от 25.06.2007, уклонения Бурлакова В.О. от государственной регистрации перехода ООО "Атриум" права собственности на спорный земельный участок. Согласно отметке на представленной в материалы дела копии судебного акта (оборот л.д. 50) решение суда общей юрисдикции от 06.07.2009 вступило в законную силу 21.07.2009. Доказательств его обжалования в установленном порядке в материалах дела не имеется, участвующими в деле лицами не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив в совокупности обстоятельства дела в соответствии со статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в соответствии со статьями 8, 549, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 3.2 договора от 12.02.2007 пришел к обоснованным выводам о том, что основанием перехода права собственности на земельный участок от кредитора к должнику и возникновения у должника обязанности по оплате земельного участка является договор от 12.02.2007. Обязательство по оплате земельного участка по договору от 12.02.2007 исполнено должником надлежащим образом, что установлено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, в связи с чем прекращено в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд правомерно указал на невозможность отчуждения кредитором земельного участка в последующем по договору N 65 от 11.09.2008 и отсутствие у должника встречного обязательства по оплате установленной данным договором цены, в том числе с учетом соглашения от 03.11.2008.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у должника неисполненного перед кредитором денежного обязательства в сумме 62 211 720 руб. 63 коп., оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).
Руководствуясь статьями 184, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2010 об отказе во включении требования Бурлакова Владимира Олеговича в размере 62 211 720 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Атриум" по делу N А76-17866/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурлакова Владимира Олеговича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.Д.ЕРШОВА
Судьи
С.В.МАТВЕЕВА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2010 N 18АП-4293/2010 ПО ДЕЛУ N А76-17866/2009
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2010 г. N 18АП-4293/2010
Дело N А76-17866/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурлакова Владимира Олеговича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2010 по делу N А76-17866/2009 (судья Кузнецова М.В.), при участии: от Бурлакова Владимира Олеговича - Ческидовой Е.Н. (доверенность от 09.02.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Атриум" в лице директора Сумина Ю.Г. - Гавловской Н.А. (доверенность от 07.12.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Атриум" в лице директора Бурлакова В.О. - Сучилова В.Г. (доверенность от 15.01.2010),
установил:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Атриум" (ИНН 7453167716, ОГРН 1067453075249, адрес: 454080, г. Челябинск, ул. Энгельса, 79 "А", оф.3) (далее - ООО "Атриум", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ковалев Владимир Тимофеевич.
Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 05.12.2009 N 228.
Бурлаков Владимир Олегович (далее - Бурлаков В.О., кредитор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении его требования в размере 62 211 720 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов должника, поступившим в суд 11.01.2010 (согласно штампу канцелярии - л.д. 3).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2010 в удовлетворении заявления кредитора отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Бурлаков В.О.просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор ссылается на несоответствие выводов суда об исполнении должником обязательства по оплате приобретенного участка, незавершении государственной регистрации перехода права собственности по вине кредитора, оформление увеличения цены участка безотносительно к реально существующему обязательству, фактическим обстоятельствам дела. Предметом требования Бурлакова О.В. является разница между согласованной в договоре от 12.02.2007 стоимостью земельного участка, которая фактически уплачена должником, и стоимостью участка, определенной в соглашении от 03.11.2008 к договору N 65 от 11.09.2008 (77 811 720 руб. 63 коп.), обусловленной изменением целевого назначения земельного участка и переводом его в категорию земель населенных пунктов. Вывод суда о приобретении участка не на основании договора N 65 от 11.09.2008 не соответствует пункту 2 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор купли-продажи земельного участка от 12.02.2007 не исполнен, у ООО "Атриум" не возникло прав и обязанностей по указанному договору. Договор от 11.09.2008 и соглашение от 03.11.2008 заключены между должником и кредитором в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о признании указанного договора недействительным ООО "Атриум" не заявляло.
В судебное заседание от Бурлакова О.В. поступило дополнение к апелляционной жалобе (вх.N 12620 от 31.05.2010), в котором кредитором заявлено дополнительное требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Атриум" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с неисполнением должником спорного обязательства за период с 11.09.2008 по 13.11.2009 в сумме 5 434 885 руб. 04 коп. Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 31.05.2010 в принятии дополнения отказано на основании статей 49, части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель кредитора в судебном заседании указал, что с определением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснил, что решение Красноармейского районного суда от 09.07.2009 обжаловано, в настоящее время назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного акта.
Представитель должника ООО "Атриум" в лице директора Сумина Ю.Г. с доводами жалобы не согласен, указал на законность и обоснованность определения суда, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель должника ООО "Атриум" в лице директора Бурлакова В.О. с определением суда не согласен, просит определение отменить, жалобу удовлетворить. Указал на обоснованность доводов апелляционной жалобы, а также несогласие с выводом суда о том, что предварительный договор не является предварительным. Дополнительно пояснил, что на момент совершения сделок полномочия лиц не оспаривались, в том числе и при заключении дополнительного соглашения.
Временный управляющий Ковалев В.Т., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу Бурлакова В.О. не представил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанного лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции правильно установлено, что между Бурлаковым В.О. (продавец) и ООО "Атриум" (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка от 12.02.2007 (л.д. 23), согласно предмету которого (пункт 1.1) Бурлаков В.О. продал по цене 15 600 000 руб., а покупатель купил земельный участок площадью 996 000 кв. м (земли сельскохозяйственного назначения) по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, ОАО СХП "Петровское" на 22 км в 400 метрах севернее автодороги "Челябинск-Новосибирск", кадастровый номер 74:12:12:06.002:0065 (далее - земельный участок). Указанный участок принадлежал продавцу на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке 19.01.2007 на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2006 (л.д. 13-22) и подтвержденном свидетельством о государственной регистрации права 74АА N 247100 (л.д. 26).
11.09.2008 между Бурлаковым В.О. (продавец) и ООО "Атриум" (покупатель) подписан договор N 65 купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером 74:12:12:06.002:0065 (л.д. 24), содержащий указание на стоимость участка (15 600 000 руб.), уплаченную продавцом до подписания договора (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).
Из расписки Красноармейского отдела управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области усматривается, что 11.09.2008 Бурлаковым В.О. представлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, в том числе договор N 65 от 11.09.2008 (л.д. 33).
В соответствии с решением Совета депутатов Озерского сельского поселения от 18.08.2008 N 29 (л.д. 34) и решением Совета депутатов Красноармейского муниципального района от 21.11.2008 N 149 (л.д. 35) земельный участок переведен из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, включен в границы населенного - поселок Петровский Красноармейского муниципального района Челябинской области. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 14.04.2009 N В12/09.02.-2918 его кадастровая стоимость составила 155 435 760 руб. (л.д. 36-39). Согласно пояснениям кредитора указанное обстоятельство послужило основанием для изменения сторонами договора условия о цене земельного участка.
Соглашением от 03.11.2008 о внесении изменений в договор N 65 купли-продажи земельного участка от 11.09.2008 (л.д. 25) должник и кредитор изложили пункт 1.2 договора в следующей редакции: "отчуждаемый земельный участок продан по соглашению сторон за 77 811 720 руб. 63 коп., уплачиваемых до передачи земельного участка". Соглашение вступает в силу с даты подписания его сторонами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2010 N 12/004/2010-456 (л.д. 27) право собственности на земельный участок зарегистрировано за Бурлаковым В.О., обременено ипотекой в пользу открытого акционерного общества "УРСА Банк", обременение зарегистрировано 03.07.2007, в судебном порядке оспариваются права на объект недвижимости, 17.06.2009 зарегистрирован арест.
ООО "Атриум", ссылаясь на неисполнение кредитором обязательства по государственной регистрации перехода права и права собственности должника на отчужденный земельный участок на основании договора от 12.02.2007, обратилось в Красноармейский районный суд Челябинской области к Бурлакову В.О. с иском о государственной регистрации указанных прав. Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 06.07.2009 по делу N 02-382/2009 (л.д. 48-50) исковые требования должника удовлетворены. Суд общей юрисдикции, оценив содержание договора от 12.02.2007, установил, что между контрагентами фактически заключен договор купли-продажи земельного участка, в период с августа по ноябрь 2007 года обязательства по оплате земельного участка по договору от 12.02.2007 покупателем исполнены полностью, действия Бурлакова В.О. по передаче земельного участка в залог после заключения договора купли-продажи земельного участка от 12.02.2007 свидетельствуют об его уклонении от государственной регистрации перехода прав и права собственности должника.
Полагая, что в соответствии с договором N 65 купли-продажи земельного участка от 11.09.2008 в редакции соглашения от 03.11.2008 согласованная должником и кредитором стоимость земельного участка составляет 77 811 720 руб. 63 коп., в связи с чем, с учетом частичной оплаты в сумме 15 600 000 руб., размер неисполненного должником денежного обязательства по оплате цены приобретенного участка составляет 62 211 720 руб. 63 коп., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
ООО "Атриум" в отзыве на заявление кредитора против включения его требования в реестр требований кредиторов возражало, указав на исполнение обязательства по оплате приобретенного земельного участка в полном объеме, преюдициальность выводов, изложенных в решении Красноармейского районного суда Челябинской области от 06.07.2009 по делу N 02-382/2009 (л.д. 45-46).
В отзыве, подписанном представителем Сучиловым В.Г., ООО "Атриум" выразило мнение об обоснованности требования кредитора (л.д. 40, 41).
Суд первой инстанции, оценивая заявленные требования, на основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о преюдициальности решения Красноармейского районного суда Челябинской области от 06.07.2009 по делу N 02-382/2009 в отношении следующих обстоятельств: квалификации договора от 12.02.2007, поименованного как предварительный, в качестве фактического договора купли-продажи земельного участка, исполнения должником обязательства по оплате приобретенного земельного участка по согласованной цене 15 600 000 руб. в полном объеме, передаче земельного участка Бурлаковым В.О. в залог по договору от 25.06.2007, уклонения Бурлакова В.О. от государственной регистрации перехода ООО "Атриум" права собственности на спорный земельный участок. Согласно отметке на представленной в материалы дела копии судебного акта (оборот л.д. 50) решение суда общей юрисдикции от 06.07.2009 вступило в законную силу 21.07.2009. Доказательств его обжалования в установленном порядке в материалах дела не имеется, участвующими в деле лицами не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив в совокупности обстоятельства дела в соответствии со статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в соответствии со статьями 8, 549, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 3.2 договора от 12.02.2007 пришел к обоснованным выводам о том, что основанием перехода права собственности на земельный участок от кредитора к должнику и возникновения у должника обязанности по оплате земельного участка является договор от 12.02.2007. Обязательство по оплате земельного участка по договору от 12.02.2007 исполнено должником надлежащим образом, что установлено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, в связи с чем прекращено в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд правомерно указал на невозможность отчуждения кредитором земельного участка в последующем по договору N 65 от 11.09.2008 и отсутствие у должника встречного обязательства по оплате установленной данным договором цены, в том числе с учетом соглашения от 03.11.2008.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у должника неисполненного перед кредитором денежного обязательства в сумме 62 211 720 руб. 63 коп., оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).
Руководствуясь статьями 184, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2010 об отказе во включении требования Бурлакова Владимира Олеговича в размере 62 211 720 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Атриум" по делу N А76-17866/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурлакова Владимира Олеговича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.Д.ЕРШОВА
Судьи
С.В.МАТВЕЕВА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)