Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатору было отказано в изменении вида разрешенного использования данного земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Т.В. Кононенко
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой судей Р.Ш. Адиятуллина, А.М. Гильмутдинова при секретаре судебного заседания К.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш. - Т. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2015 года, которым постановлено: иск Ш. к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района, муниципальному учреждению "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района" об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав Ш. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту Исполком), муниципальному учреждению "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан" (далее по тексту Палата земельных и имущественных отношений) с иском об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка. В обоснование указала, что 15 апреля 2013 года заключила с Ю. договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N МС 04-071-1115-ПРОМ от 24 июля 2009 года. Предметом договора являлся земельный участок площадью .... кв. м с кадастровым номером ..... В связи с намерениями построить на арендуемом участке административное здание, она обратилась в Исполком и Палату земельных и имущественных отношений с заявлением об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка с "площадка для погрузочно-разгрузочных работ" на "производственная база", однако ей в этом было отказано. Ш. просила обязать Исполком изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... площадью .... кв. м по <адрес> с установленного вида разрешенного использования "площадка для погрузочно-разгрузочных работ" на "производственная база". В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы Ш. - Т. исковые требования поддержал. Представители ответчиков Исполкома и Палаты земельных и имущественных отношений - К.Т., Е. с иском не согласились. Суд в удовлетворении иска отказал. В апелляционной жалобе представитель Ш. - Т. просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. При этом указывает, что отсутствуют какие-либо ограничения в изменении вида разрешенного использования земельного участка. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ш. апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней. Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены. Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Согласно пунктам 1 - 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества. Как видно из материалов дела, 15 апреля 2013 года Ш. заключила с Ю. договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N МС 04-071-1115-ПРОМ от 24 июля 2009 года. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв. м и видом разрешенного использования "площадка для погрузочно-разгрузочных работ", который истица просила изменить на вид разрешенного использования "производственная база". Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, приняв на себя права и обязанности по указанному договору аренды, истица как арендатор выразила свое согласие на использование земельного участка в соответствии с тем видом разрешенного использования земельного участка, который предусмотрен договором. Изменение разрешенного вида использования земельного участка без согласия арендодателя влечет изменение договора аренды в одностороннем порядке, что не допустимо. Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Нахождение земельного участка, переданного в аренду, в территориальной зоне, допускающей иные виды разрешенного использования, само по себе не означает, что любое лицо, получившее земельный участок в аренду с одним видом разрешенного использования, может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования, изменить его и использовать по своему усмотрению без волеизъявления собственника земельного участка. В связи с наличием договорных отношений с собственником земельного участка изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения его условий. Как правильно указал суд, воля арендатора, как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установлено в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права. Таким образом, арендодатель в рамках действующего договора аренды не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в иске. Выводы суда аргументированы и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии каких-либо предусмотренных законом ограничений в изменении вида разрешенного использования земельного участка основаны на ошибочном толковании материального закона. Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш. - Т. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 06.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11665/2015
Требование: Об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатору было отказано в изменении вида разрешенного использования данного земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. по делу N 33-11665/2015
Судья Т.В. Кононенко
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой судей Р.Ш. Адиятуллина, А.М. Гильмутдинова при секретаре судебного заседания К.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш. - Т. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2015 года, которым постановлено: иск Ш. к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района, муниципальному учреждению "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района" об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав Ш. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту Исполком), муниципальному учреждению "Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан" (далее по тексту Палата земельных и имущественных отношений) с иском об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка. В обоснование указала, что 15 апреля 2013 года заключила с Ю. договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N МС 04-071-1115-ПРОМ от 24 июля 2009 года. Предметом договора являлся земельный участок площадью .... кв. м с кадастровым номером ..... В связи с намерениями построить на арендуемом участке административное здание, она обратилась в Исполком и Палату земельных и имущественных отношений с заявлением об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка с "площадка для погрузочно-разгрузочных работ" на "производственная база", однако ей в этом было отказано. Ш. просила обязать Исполком изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... площадью .... кв. м по <адрес> с установленного вида разрешенного использования "площадка для погрузочно-разгрузочных работ" на "производственная база". В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы Ш. - Т. исковые требования поддержал. Представители ответчиков Исполкома и Палаты земельных и имущественных отношений - К.Т., Е. с иском не согласились. Суд в удовлетворении иска отказал. В апелляционной жалобе представитель Ш. - Т. просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. При этом указывает, что отсутствуют какие-либо ограничения в изменении вида разрешенного использования земельного участка. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ш. апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней. Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены. Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Согласно пунктам 1 - 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества. Как видно из материалов дела, 15 апреля 2013 года Ш. заключила с Ю. договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N МС 04-071-1115-ПРОМ от 24 июля 2009 года. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв. м и видом разрешенного использования "площадка для погрузочно-разгрузочных работ", который истица просила изменить на вид разрешенного использования "производственная база". Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, приняв на себя права и обязанности по указанному договору аренды, истица как арендатор выразила свое согласие на использование земельного участка в соответствии с тем видом разрешенного использования земельного участка, который предусмотрен договором. Изменение разрешенного вида использования земельного участка без согласия арендодателя влечет изменение договора аренды в одностороннем порядке, что не допустимо. Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Нахождение земельного участка, переданного в аренду, в территориальной зоне, допускающей иные виды разрешенного использования, само по себе не означает, что любое лицо, получившее земельный участок в аренду с одним видом разрешенного использования, может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования, изменить его и использовать по своему усмотрению без волеизъявления собственника земельного участка. В связи с наличием договорных отношений с собственником земельного участка изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения его условий. Как правильно указал суд, воля арендатора, как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установлено в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права. Таким образом, арендодатель в рамках действующего договора аренды не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в иске. Выводы суда аргументированы и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии каких-либо предусмотренных законом ограничений в изменении вида разрешенного использования земельного участка основаны на ошибочном толковании материального закона. Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш. - Т. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)