Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю. судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.05.2015 по делу N А79-10324/2014, принятое по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (ОГРН 1022101283951, ИНН 2129008793), г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "А-9" (ОГРН 1092130007353, ИНН 2130059739), г. Чебоксары, открытому акционерному обществу "Средняя Волга" (ОГРН 1022102429546, ИНН 2116470263), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района, Чувашской Республики, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка.
При участии представителей:
- от заявителя (истца) - Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 23455);
- от ответчика - ООО "А-9" - Климова Н.Ю. по доверенности от 16.01.2015 (на срок 3 года);
- от ответчика - ОАО "Средняя Волга" - Инголов С.Ю. по доверенности от 01.08.2014 (на срок до 31.12.2016);
- от третьего лица - администрации Чебоксарского района Чувашской Республики - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 23459);
- от третьего лица - администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, почтовое уведомление N 23457).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Минимущество ЧР, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-9" (далее - ООО "А-9", ответчик) и открытому акционерному обществу "Средняя Волга" (далее - ОАО "Средняя Волга", ответчик) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи N 01/А-9 от 04.04.2012 путем признания Чувашской Республики в лице уполномоченного органа - Минимущества ЧР покупателем по договору купли-продажи земельного участка общей площадью 10848 кв. м с кадастровым номером 21:21:076238:92, находящегося примерно в 206 м по направлению на запад от ориентира - строение, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, д. Типсирмы, ул. Прямая, д. 82, по цене 200000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 22.05.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.
Заявитель жалобы указал, что требование о переводе прав и обязанностей покупателя по оспариваемой сделке заявлено Министерством в качестве применения последствий недействительности договора купли-продажи, что не противоречит нормам гражданского законодательства.
ООО "А-9" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ОАО "Средняя Волга" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, третьих лиц, по имеющимся материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике осуществлена государственная регистрация права собственности ОАО "Средняя Волга" на земельный участок общей площадью 10848 кв. м с кадастровым номером 21:21:076238:92, находящийся примерно в 206 м по направлению на запад от ориентира - строение, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, д. Типсирмы, ул. Прямая, д. 82.
17.04.2012 на основании договора купли-продажи N 01/А-9 от 04.04.2012 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ООО "А-9".
Полагая, что в нарушение норм Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не было учтено преимущественное право покупки субъекта Российской Федерации, Минимущество ЧР обратилось в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что спорные земельные участки предназначены для сельскохозяйственного использования и относятся к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
В соответствии со статьями 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющими порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В силу статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) передача в аренду земель сельскохозяйственного назначения из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Установив факт нарушения названных правовых норм при заключении договора купли-продажи земельного участка, суд первой инстанции правомерно указал на ничтожность сделки, оформленной договором купли-продажи 01/А-9 от 04.04.2012.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Кодекса). Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.
Поскольку договор купли-продажи от 04.04.2012, заключенный между ответчиками, является недействительным, права и обязанности покупателя у ООО "А-9" не возникли, соответственно они и не могут быть переведены на иное лицо.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя жалобы о возможности удовлетворения требований Министерства в рамках применения последствий недействительности сделки основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.
Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.05.2015 по делу N А79-10324/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2015 ПО ДЕЛУ N А79-10324/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N А79-10324/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю. судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.05.2015 по делу N А79-10324/2014, принятое по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (ОГРН 1022101283951, ИНН 2129008793), г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "А-9" (ОГРН 1092130007353, ИНН 2130059739), г. Чебоксары, открытому акционерному обществу "Средняя Волга" (ОГРН 1022102429546, ИНН 2116470263), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района, Чувашской Республики, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка.
При участии представителей:
- от заявителя (истца) - Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 23455);
- от ответчика - ООО "А-9" - Климова Н.Ю. по доверенности от 16.01.2015 (на срок 3 года);
- от ответчика - ОАО "Средняя Волга" - Инголов С.Ю. по доверенности от 01.08.2014 (на срок до 31.12.2016);
- от третьего лица - администрации Чебоксарского района Чувашской Республики - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 23459);
- от третьего лица - администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, почтовое уведомление N 23457).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Минимущество ЧР, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-9" (далее - ООО "А-9", ответчик) и открытому акционерному обществу "Средняя Волга" (далее - ОАО "Средняя Волга", ответчик) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи N 01/А-9 от 04.04.2012 путем признания Чувашской Республики в лице уполномоченного органа - Минимущества ЧР покупателем по договору купли-продажи земельного участка общей площадью 10848 кв. м с кадастровым номером 21:21:076238:92, находящегося примерно в 206 м по направлению на запад от ориентира - строение, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, д. Типсирмы, ул. Прямая, д. 82, по цене 200000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 22.05.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.
Заявитель жалобы указал, что требование о переводе прав и обязанностей покупателя по оспариваемой сделке заявлено Министерством в качестве применения последствий недействительности договора купли-продажи, что не противоречит нормам гражданского законодательства.
ООО "А-9" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ОАО "Средняя Волга" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, третьих лиц, по имеющимся материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике осуществлена государственная регистрация права собственности ОАО "Средняя Волга" на земельный участок общей площадью 10848 кв. м с кадастровым номером 21:21:076238:92, находящийся примерно в 206 м по направлению на запад от ориентира - строение, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, д. Типсирмы, ул. Прямая, д. 82.
17.04.2012 на основании договора купли-продажи N 01/А-9 от 04.04.2012 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ООО "А-9".
Полагая, что в нарушение норм Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не было учтено преимущественное право покупки субъекта Российской Федерации, Минимущество ЧР обратилось в суд с настоящим иском.
Судом установлено, что спорные земельные участки предназначены для сельскохозяйственного использования и относятся к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
В соответствии со статьями 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющими порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В силу статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) передача в аренду земель сельскохозяйственного назначения из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Установив факт нарушения названных правовых норм при заключении договора купли-продажи земельного участка, суд первой инстанции правомерно указал на ничтожность сделки, оформленной договором купли-продажи 01/А-9 от 04.04.2012.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Кодекса). Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты.
Поскольку договор купли-продажи от 04.04.2012, заключенный между ответчиками, является недействительным, права и обязанности покупателя у ООО "А-9" не возникли, соответственно они и не могут быть переведены на иное лицо.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя жалобы о возможности удовлетворения требований Министерства в рамках применения последствий недействительности сделки основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.
Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.05.2015 по делу N А79-10324/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
О.Ю.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)