Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2019/2015) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2014 по делу N А81-4875/2014 (судья Максимова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" (ИНН 8905031779, ОГРН 1038900944180) к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района об урегулировании разногласий по договору аренды земельных участков от 10.12.2013 N 245-13,
при участии в судебном заседании:
- от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского - представитель Комарова Н.Ю. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 01-41/3 от 26.01.2015 сроком действия до 30.09.2015);
- от общества с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" - представитель не явился, извещено;
- от Администрации Пуровского района - представитель не явился, извещена;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" (далее - ООО "Заполярнефть", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее - Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельных участков N 245-13 от 10.12.2013.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2014 по делу N А81-4875/2014 исковые требования удовлетворены.
Спорные условия договора аренды земельных участков N 245-13 от 10.12.2013 изложены в следующей редакции:
Пункт 3.1. "Размер годовой арендной платы определяется по формуле: ГАП=УПКСхСТхПх(Кд/К) и устанавливается в соответствии с Расчетом арендной платы (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью Договора".
Приложение N 1 к договору аренды земельных участков N 245-13 от 10.12.2013 изложить в редакции Истца согласно приложению N 1 к настоящему исковому заявлению, согласно которому размере годовой арендной платы за пользование земельным участком за период с 17.02.2012 по 01.11.2013 составляет 566 рублей 26 копеек.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2014 по делу N А81-4875/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал, что при предоставлении истцу земельного участка на новый срок (Распоряжение от 20.11.2013 N 825-РА), арендная плата не может быть установлена по льготным условиям (так как ранее уже переоформление состоялось - Распоряжение Администрации Пуровского района от 17.02.2012 N 48-РА). Считает, что при составлении проекта договора аренды земельного участка N 245-13 от 10.12.2013, Департамент расчет годовой арендной платы к нему произвел верно.
В письменном отзыве ООО "Заполярнефть" возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
До начала судебного заседания от ООО "Заполярнефть" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Администрация Пуровского района, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.
12.03.2012 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Приуральского района и ООО "Заполярнефть" на основании распоряжения Администрации Приуральского района N 48-РА от 18.02.2012 "О предоставлении земельных участков" был заключен договор аренды земельных участков N 33-12.
По условиям договора, арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельные участки под эксплуатацию Вынгапурского месторождения, место расположения: ЯНАО, Пуровский район, Вынгапурское месторождение, общей площадью 28,3131 га.
Срок аренды согласован сторонами в разделе 2.1. договора с 17.02.2012 по 02.11.2013.
Размер ежегодной арендной платы согласован сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору, исходя из ставки арендной платы (в % от кадастровой стоимости) в размере 2%.
В связи с окончанием сроков аренды земельных участков истец направил в адрес ответчика письмо N 16/3/19703 от 09.10.2013, в котором просил предоставить земельные участки, предоставленные по договору N 33-12 от 12.03.2012, на новый срок.
Сопроводительным письмом N 01-20/417 от 20.02.2014 ответчик представил истцу проект договора аренды земельных участков N 245-13 10.12.2013.
Договор со стороны истца подписан с протоколом разногласий в части Приложения N 1 к данному договору.
Из приложения 1 к договору N 245-13 от 10.12.2013 следует, что размер ежегодной арендной платы рассчитывается из ставки арендной платы от кадастровой стоимости в размере 10%.
Ответчик в свою очередь представил истцу протокол урегулирования разногласий от 18.06.2014, где просил считать согласованной редакцией Приложение N 1 к договору N 245-13 от 10.12.2013 в редакции арендодателя.
В период с июня по август 2014 года между сторонами велись переговоры по урегулированию разногласий, возникших при заключении договора N 245-13 от 10.12.2013 аренды земельных участков.
Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени стороны не достигли соглашения в части порядка расчетов арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.
28.12.2014 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Департаментом в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Однако, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абзац 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" изменен пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.
В частности, установлено, что арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Порядок расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 N 568-А.
Пунктом 5 Порядка также предусмотрено, что при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды размер годовой арендной платы устанавливается в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
В проекте договора аренды земельных участков N 245/13 от 10.12.2013 Департаментом применена формула, используемая в расчетах (Решение Районной Думы от 29.04.2011 N 47) ГАП = УПКС*СТ*П*(Кд/Кг)*Кк*Ки*Ка.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Аналогичные правила применяются при заключении договора (определении его условий) в судебном порядке.
Постановлением от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).
Указанным постановлением к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 Правил, не проводится (пункт 9 Правил).
Таким образом, изменение (увеличение) арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка федеральным законодательством не предусмотрено.
В данном случае право аренды на земельные участки, являющиеся предметом спорного договора, приобретено истцом в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Из материалов дела не следует, что условия договора аренды земельных участков от 10.12.2013 N 245-13 каким-либо образом отличаются от условий договора аренды земельного участка N 33-12 от 12.03.2012, ранее действовавшего между сторонами. Фактически путем заключения нового договора аренды земельных участков стороны продлили арендные отношения, возникшие в порядке переоформления права.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что размер арендной платы за земельные участки, приобретенные истцом в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, не может превышать 2% от их кадастровой стоимости.
Довод ответчика о том, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования осуществлялось при заключении договора аренды в 2012 году, а не договора в 2013 году, не соответствует приведенным выше обстоятельствам дела, свидетельствующим о фактической пролонгации арендных отношений, возникших в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования. Доказательств того, что земельные участки предоставлялись истцу по договору аренды земельных участков от 10.12.2013 N 245-13 по основаниям, не связанным с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования и продлением срока аренды по ранее заключенному договору, в материалах дела не имеется.
Буквальное толкование вышеприведенных норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что льготный размер арендной платы подлежит применению не только в том случае, когда договор аренды впервые заключается с лицом, переоформившим право постоянного (бессрочного) пользования, но и при продлении существующих арендных отношений.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2014 по делу N А81-4875/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2015 N 08АП-2019/2015 ПО ДЕЛУ N А81-4875/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2015 г. N 08АП-2019/2015
Дело N А81-4875/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2019/2015) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2014 по делу N А81-4875/2014 (судья Максимова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" (ИНН 8905031779, ОГРН 1038900944180) к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района об урегулировании разногласий по договору аренды земельных участков от 10.12.2013 N 245-13,
при участии в судебном заседании:
- от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского - представитель Комарова Н.Ю. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 01-41/3 от 26.01.2015 сроком действия до 30.09.2015);
- от общества с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" - представитель не явился, извещено;
- от Администрации Пуровского района - представитель не явился, извещена;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Заполярнефть" (далее - ООО "Заполярнефть", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее - Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельных участков N 245-13 от 10.12.2013.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2014 по делу N А81-4875/2014 исковые требования удовлетворены.
Спорные условия договора аренды земельных участков N 245-13 от 10.12.2013 изложены в следующей редакции:
Пункт 3.1. "Размер годовой арендной платы определяется по формуле: ГАП=УПКСхСТхПх(Кд/К) и устанавливается в соответствии с Расчетом арендной платы (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью Договора".
Приложение N 1 к договору аренды земельных участков N 245-13 от 10.12.2013 изложить в редакции Истца согласно приложению N 1 к настоящему исковому заявлению, согласно которому размере годовой арендной платы за пользование земельным участком за период с 17.02.2012 по 01.11.2013 составляет 566 рублей 26 копеек.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2014 по делу N А81-4875/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал, что при предоставлении истцу земельного участка на новый срок (Распоряжение от 20.11.2013 N 825-РА), арендная плата не может быть установлена по льготным условиям (так как ранее уже переоформление состоялось - Распоряжение Администрации Пуровского района от 17.02.2012 N 48-РА). Считает, что при составлении проекта договора аренды земельного участка N 245-13 от 10.12.2013, Департамент расчет годовой арендной платы к нему произвел верно.
В письменном отзыве ООО "Заполярнефть" возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
До начала судебного заседания от ООО "Заполярнефть" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Администрация Пуровского района, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.
12.03.2012 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Приуральского района и ООО "Заполярнефть" на основании распоряжения Администрации Приуральского района N 48-РА от 18.02.2012 "О предоставлении земельных участков" был заключен договор аренды земельных участков N 33-12.
По условиям договора, арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельные участки под эксплуатацию Вынгапурского месторождения, место расположения: ЯНАО, Пуровский район, Вынгапурское месторождение, общей площадью 28,3131 га.
Срок аренды согласован сторонами в разделе 2.1. договора с 17.02.2012 по 02.11.2013.
Размер ежегодной арендной платы согласован сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору, исходя из ставки арендной платы (в % от кадастровой стоимости) в размере 2%.
В связи с окончанием сроков аренды земельных участков истец направил в адрес ответчика письмо N 16/3/19703 от 09.10.2013, в котором просил предоставить земельные участки, предоставленные по договору N 33-12 от 12.03.2012, на новый срок.
Сопроводительным письмом N 01-20/417 от 20.02.2014 ответчик представил истцу проект договора аренды земельных участков N 245-13 10.12.2013.
Договор со стороны истца подписан с протоколом разногласий в части Приложения N 1 к данному договору.
Из приложения 1 к договору N 245-13 от 10.12.2013 следует, что размер ежегодной арендной платы рассчитывается из ставки арендной платы от кадастровой стоимости в размере 10%.
Ответчик в свою очередь представил истцу протокол урегулирования разногласий от 18.06.2014, где просил считать согласованной редакцией Приложение N 1 к договору N 245-13 от 10.12.2013 в редакции арендодателя.
В период с июня по август 2014 года между сторонами велись переговоры по урегулированию разногласий, возникших при заключении договора N 245-13 от 10.12.2013 аренды земельных участков.
Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени стороны не достигли соглашения в части порядка расчетов арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.
28.12.2014 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Департаментом в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Однако, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абзац 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" изменен пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.
В частности, установлено, что арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Порядок расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 N 568-А.
Пунктом 5 Порядка также предусмотрено, что при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды размер годовой арендной платы устанавливается в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
В проекте договора аренды земельных участков N 245/13 от 10.12.2013 Департаментом применена формула, используемая в расчетах (Решение Районной Думы от 29.04.2011 N 47) ГАП = УПКС*СТ*П*(Кд/Кг)*Кк*Ки*Ка.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Аналогичные правила применяются при заключении договора (определении его условий) в судебном порядке.
Постановлением от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).
Указанным постановлением к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 Правил, не проводится (пункт 9 Правил).
Таким образом, изменение (увеличение) арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка федеральным законодательством не предусмотрено.
В данном случае право аренды на земельные участки, являющиеся предметом спорного договора, приобретено истцом в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Из материалов дела не следует, что условия договора аренды земельных участков от 10.12.2013 N 245-13 каким-либо образом отличаются от условий договора аренды земельного участка N 33-12 от 12.03.2012, ранее действовавшего между сторонами. Фактически путем заключения нового договора аренды земельных участков стороны продлили арендные отношения, возникшие в порядке переоформления права.
С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что размер арендной платы за земельные участки, приобретенные истцом в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, не может превышать 2% от их кадастровой стоимости.
Довод ответчика о том, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования осуществлялось при заключении договора аренды в 2012 году, а не договора в 2013 году, не соответствует приведенным выше обстоятельствам дела, свидетельствующим о фактической пролонгации арендных отношений, возникших в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования. Доказательств того, что земельные участки предоставлялись истцу по договору аренды земельных участков от 10.12.2013 N 245-13 по основаниям, не связанным с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования и продлением срока аренды по ранее заключенному договору, в материалах дела не имеется.
Буквальное толкование вышеприведенных норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что льготный размер арендной платы подлежит применению не только в том случае, когда договор аренды впервые заключается с лицом, переоформившим право постоянного (бессрочного) пользования, но и при продлении существующих арендных отношений.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2014 по делу N А81-4875/2014 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)