Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Беловой В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Ковешниковой Е.А.,
судей: Архиповой М.В., Малининой О.Н.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2014 г. апелляционную жалобу Е.А.Я. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску Е.А.Я. к Е.Г., А., Г., администрации г. Тамбова о признании Постановления администрации г. Тамбова недействительным, возложении обязанности о передаче земельного участка в аренду, установлении границы между земельными участками, встречному иску Е.Г., Т. к Е.А.Я. об устранении препятствий в восстановлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия
установила:
Совладельцами земельного участка и *** А по *** являются Е.А.Я., Д. Совладельцами смежного земельного участка и *** являются Е.Г., Т., А., Г.
Е.А.Я. обратилась в суд с иском к Е.Г., Т., А.., Г., администрации г. Тамбова о признании недействительным постановления Мэра города Тамбова *** от 31.10.2012 г. о предоставлении земельного участка домовладения *** по *** в собственность в части установления межевой границы между домовладением *** и *** по ***, об обязании ответчиков Е.Г., Т., А., Г. привести линию границы между участками в соответствие с фактически занимаемой площадью и сложившемуся порядку пользования, об обязании администрации города Тамбова передать ей в аренду земельный участок, выделенный ей по решению Советского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2008 года, обозначенный точками "***" общей площадью *** кв. м. В обоснование иска указала, что 2006 году Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в согласовании смежеств границ и определении межевой границы между домовладениями *** и *** А по ***. Решением Советского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2008 года была установлена межевая граница земельного участка между домовладениями *** и *** А по *** согласно фактического пользования и заключения эксперта от 26.12.2007 г., а также определен проход к дому *** с ***, установленный точками "***" шириной *** от стены *** *** длиной *** метров, общей площадью *** кв. м. Сложившимся порядком пользования они пользуются до настоящего времени, однако, когда встал вопрос об установлении разделяющего межевую границу забора, Е.Г. предоставила новый план, согласно которого межевая граница не соответствует фактической. Указала также, что при рассмотрении ее заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению стало известно о том, что Е., Т., А., Г. приватизировали участок и поставили на кадастровый учет. В результате приватизации ее земельный участок уменьшился на *** кв. м, кроме того, ей закрыт проход с *** и она не может осуществлять ремонт стены, проезд к ее дому закрыт.
Указала также, что ответчики не обращались к ней за согласованием плана границ и акта согласования границ земельного участка, она также не присутствовала при замере земельного участка землемером. Несоответствие площади земельного участка нарушает ее права собственника, так как она вынуждена платить повышенный земельный налог.
Считает, что постановление Мэра города Тамбова, на основании которого сформирован земельный участок и осуществлена регистрация права собственности на него не соответствует требованиям закона и привело к неверному определению площади участка. Данное Постановление нарушает ее права, поскольку она вынуждена пользоваться земельным участком, которая принадлежит ответчикам, но по решению Советского районного суда г. Тамбова от 28.05.2008 г. была выделена ей.
Е.Г., Т. обратились в суд с встречным иском к Е.А.Я. об устранении препятствий в восстановлении границы между земельными участками *** А по ***, установке нового забора и демонтаже старого, согласно решения Советского районного суда г. Тамбова от 28.05.2008 г. и сведений из кадастровой палаты. В обоснование иска указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок в *** кадастровым номером ***. 28 мая 2008 года решением Советского районного суда г. Тамбова установлено, что межевая граница между земельными участками *** и N *** по *** идет по левой границе земельного участка N *** по ***, утвержденной постановлением администрации г. Тамбова *** от 21.11.2005 г. до точки "***" согласно строительно-технической экспертизы *** от 26.03.2008 г. согласно схемы 3. Е.А.Я. определен земельный участок для прохода одновременно с обслуживанием стены дома в границах, установленных строительно-технической экспертизой *** от 26.03.2008 г. обозначенный на схеме 3 точками "***" шириной *** от стены ***, длиной *** общей площадью *** кв. м. Изъятия спорного участка, определенного Е.А.Я. для прохода и обслуживания стены дома, из пользования истцов не произведено. Этот спорный участок не присоединился к земельному участку Е.А.Я. и право собственности на него за Е.А.Я. не признано. Постановлением администрации г. Тамбова *** от 31.10.20012 г. земельный участок, расположенный по адресу: *** был предоставлен в собственность по договору купли-продажи ***, часть из которого, площадью *** кв. м ограничена в пользовании правом прохода одновременно с обслуживанием стены дома в границах, установленных строительно-технической экспертизой *** от 26.03.2008 г., согласно кадастровому паспорту земельного участка от 25.12.2012 г *** на земельный участок по ***, кн. ***. Е.А.Я. препятствует им в выполнении решения суда от 28 мая 2008 г и нарушает их права как сособственников ***.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 28.11.2013 г. встречный иск Е.Г., Т. удовлетворен. Устранены препятствия со стороны Е.А.Я. в восстановлении межевой границы земельных участков между *** А по *** с демонтажем старого забора и установке нового забора в соответствии с решением Советского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2008 г., кадастровой границе земельных участков. В удовлетворении исковых требований Е.А.Я. - отказано.
В апелляционной жалобе Е.А.Я. просит отменить обжалуемое решение суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, поскольку считает, что судом не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, содержащиеся в решении основаны не на доказательствах, а на умозаключениях, а также не установлены и не исследованы юридически значимые обстоятельства. Указывает, что обжалуемое решении изменяет границу, обозначенную точками *** прохода к дому N *** *** и противоречит решению Советского районного суда от 28.05.2008 г. Полагает законными и обоснованными заявленные Е.А.Я. исковые требования, поскольку межевая граница между участками установлена в результате сложившегося на протяжении многих лет фактического порядка пользования, что не противоречит земельному законодательству. Указывает, что собственники домовладения *** при рассмотрении гражданского дела в 2008 году заявляли требования на земельный участок площадью *** кв. м, а Постановлением Администрации г. Тамбова от 31.10.2012 г. *** "О предоставлении земельного участка в собственность" площадь земельного участка составляет *** кв. м, при этом при рассмотрении данного гражданского дела судом не было выяснено за счет чего произошло увеличение площади. В результате чего спорный земельный участок, обозначенный точками *** в настоящее время приватизирован и проход к домовладению *** с *** закрыт, что противоречит решению Советского районного суда г. Тамбова от 28.05.2008 г.
Считает также, что судом необоснованно принимались ничем не подтвержденные доводы ответчика, не были всесторонне и полно исследованы доказательства, фактически по существу заявленных требований рассмотрено не было, а также считает, что суд вышел за рамки исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Т., Е.Г., Г., А. просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывают, что обжалуемое решение суда не изменяет границы земельных участков, устраняет препятствия в восстановлении границы и установке забора между земельными участками *** в соответствии с решением суда от 28.05.2008 г. Указывают также, что Постановление администрации г. Тамбова *** от 31.10.2012 г. вынесено с соблюдением всех норм действующего законодательства и не нарушает законных прав и интересов Е.А.Я. Доводы жалобы о том, что к домовладению Е. проход закрыт является надуманным. Указывают также, что правая кадастровая граница земельного участка соответствует плану левой границы земельного участка Е., утвержденному Постановлением администрации г. Тамбова *** от 21.11.2005 г и решению суда от 28.05.2008 г. Считают, что решение вынесено при полном исследовании всех материалов дела и правильно установленных фактических обстоятельствах.
В возражениях на апелляционную жалобу Д. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что доводы, отраженные в апелляционной жалобе были исследованы судом, им дана надлежащая оценка, по сути, автор жалобы выражает свое несогласие с решением суда от 28.05.2008 г. Доводы жалобы о том, что проход к дому истца закрыт также надуман, поскольку ей никто не препятствует, что она и подтвердила в судебном заседании.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные представителем истца Е.А.Я. - Ш., выслушав представителя администрации г. Тамбова - Я., представителя Е.Г. - Ф., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельных участков.
Согласно ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Е.А.Я. является собственником *** долей земельного участка общей площадью *** кв. м по адресу: *** на основании постановления администрации г. Тамбова *** от 21.11.2005 г., договора купли-продажи от 21.03.2006 г. (свидетельство о регистрации права от 04.04.200 г.). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ***. Постановлением администрации г. Тамбова *** от 31.10.2012 г. уточнена площадь и местоположение границ земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка, выполненным ООО "Сервис-Гео" в 2012 г., и определена площадь земельного участка *** кв. м, расположенного по адресу: ***, участок передан в общую долевую собственность совладельцев дома.
Решением Советского районного г. Тамбова от 28.05.2008 г. установлена межевая граница между земельными участками *** и *** по *** по левой стороне границы земельного участка *** утвержденной постановлением администрации *** *** от 21.11.2005 г., до точки "***" согласно данным строительно-технической экспертизы *** от 26.03.2008 г. (схема N 3), далее граница земельного участка *** по *** повторяет конфигурацию, установленного точками "***" прохода к дому *** с ***. Кроме того, решением определен проход (одновременно с обслуживанием стены дома) к *** по *** со стороны *** по фактическому пользованию в границах, установленных строительно-технической экспертизой *** от 26.03.2008 г. (схема N 3), точками "*** шириной *** м. от стены *** длиной *** кв. м общей площадью *** кв. м.
При установлении границы земельного участка *** не изменялось и не уточнялось местоположение границ земельного участка ***. Межевая граница между земельными участками *** по ***, отраженная в плане ООО "Сервис-ГЕО" от 2012 г., соответствует плану границ земельного участка Е.А.Я., утвержденного постановлением администрации *** *** от 21.11.2005 г. т решению Советского районного суда г. Тамбова от 28.05.2008 г. Кроме того, в кадастровом паспорте земельного участка *** отражено, что участок *** (площадью *** кв. м) ограничен в пользовании и обременен правами владельцев участка *** для прохода (одновременно с обслуживанием дома) к дому *** с *** по решению Советского районного суда от 28.05.2008 г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", для согласования с Е.А.Я. плана границ земельного участка *** не требовалось и постановлением администрации г. Тамбова *** от 31.10.2012 г. не изменены границы земельного участка д. ***, установленные постановлением администрации г. Тамбова N *** от 21.11.2005 г. и решением Советского районного суда г. Тамбова от 28.05.2008 г. Захват земельного участка истца не установлен. Кроме того, поскольку границы земельного участка Е.А.Я. были определены в 2005 г., т.е. значительно ранее предоставления земельного участка в собственность ответчикам и спорный земельный участок площадью *** кв. м, определенный экспертом в схеме N *** точками "***" (л.д. 27), не вошел в состав земельного участка Е.А.Я. и решением суда от 28.05.2008 г. в собственность ей не передавался, то оснований для передачи указанного участка Е.А.В. в аренду, а также законных оснований для признания недействительным постановления администрации г. Тамбова от 31.10.2012 г. N ***, не имеется. Последняя возражает против установления сервитута в отношении спорного земельного участка площадью *** кв. м.
Суд первой инстанции, установив, что Е.А.Я. препятствует в установлении межевого ограждения в соответствии с решением Советского районного суда *** от 28.05.2008 г., обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в установлении межевой границы земельных участков между домами *** и N 4А по ***. с демонтажем старого забора и установке нового в соответствии с решением суда от 28.05.2008 г.
При таких обстоятельствах решение суда принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права основаны на ином толковании норм закона и не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда.
Иные приведенные доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств и получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильность выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу Е.А.Я. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А.Я. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-712
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-712
Судья: Беловой В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Ковешниковой Е.А.,
судей: Архиповой М.В., Малининой О.Н.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2014 г. апелляционную жалобу Е.А.Я. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску Е.А.Я. к Е.Г., А., Г., администрации г. Тамбова о признании Постановления администрации г. Тамбова недействительным, возложении обязанности о передаче земельного участка в аренду, установлении границы между земельными участками, встречному иску Е.Г., Т. к Е.А.Я. об устранении препятствий в восстановлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия
установила:
Совладельцами земельного участка и *** А по *** являются Е.А.Я., Д. Совладельцами смежного земельного участка и *** являются Е.Г., Т., А., Г.
Е.А.Я. обратилась в суд с иском к Е.Г., Т., А.., Г., администрации г. Тамбова о признании недействительным постановления Мэра города Тамбова *** от 31.10.2012 г. о предоставлении земельного участка домовладения *** по *** в собственность в части установления межевой границы между домовладением *** и *** по ***, об обязании ответчиков Е.Г., Т., А., Г. привести линию границы между участками в соответствие с фактически занимаемой площадью и сложившемуся порядку пользования, об обязании администрации города Тамбова передать ей в аренду земельный участок, выделенный ей по решению Советского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2008 года, обозначенный точками "***" общей площадью *** кв. м. В обоснование иска указала, что 2006 году Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в согласовании смежеств границ и определении межевой границы между домовладениями *** и *** А по ***. Решением Советского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2008 года была установлена межевая граница земельного участка между домовладениями *** и *** А по *** согласно фактического пользования и заключения эксперта от 26.12.2007 г., а также определен проход к дому *** с ***, установленный точками "***" шириной *** от стены *** *** длиной *** метров, общей площадью *** кв. м. Сложившимся порядком пользования они пользуются до настоящего времени, однако, когда встал вопрос об установлении разделяющего межевую границу забора, Е.Г. предоставила новый план, согласно которого межевая граница не соответствует фактической. Указала также, что при рассмотрении ее заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению стало известно о том, что Е., Т., А., Г. приватизировали участок и поставили на кадастровый учет. В результате приватизации ее земельный участок уменьшился на *** кв. м, кроме того, ей закрыт проход с *** и она не может осуществлять ремонт стены, проезд к ее дому закрыт.
Указала также, что ответчики не обращались к ней за согласованием плана границ и акта согласования границ земельного участка, она также не присутствовала при замере земельного участка землемером. Несоответствие площади земельного участка нарушает ее права собственника, так как она вынуждена платить повышенный земельный налог.
Считает, что постановление Мэра города Тамбова, на основании которого сформирован земельный участок и осуществлена регистрация права собственности на него не соответствует требованиям закона и привело к неверному определению площади участка. Данное Постановление нарушает ее права, поскольку она вынуждена пользоваться земельным участком, которая принадлежит ответчикам, но по решению Советского районного суда г. Тамбова от 28.05.2008 г. была выделена ей.
Е.Г., Т. обратились в суд с встречным иском к Е.А.Я. об устранении препятствий в восстановлении границы между земельными участками *** А по ***, установке нового забора и демонтаже старого, согласно решения Советского районного суда г. Тамбова от 28.05.2008 г. и сведений из кадастровой палаты. В обоснование иска указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок в *** кадастровым номером ***. 28 мая 2008 года решением Советского районного суда г. Тамбова установлено, что межевая граница между земельными участками *** и N *** по *** идет по левой границе земельного участка N *** по ***, утвержденной постановлением администрации г. Тамбова *** от 21.11.2005 г. до точки "***" согласно строительно-технической экспертизы *** от 26.03.2008 г. согласно схемы 3. Е.А.Я. определен земельный участок для прохода одновременно с обслуживанием стены дома в границах, установленных строительно-технической экспертизой *** от 26.03.2008 г. обозначенный на схеме 3 точками "***" шириной *** от стены ***, длиной *** общей площадью *** кв. м. Изъятия спорного участка, определенного Е.А.Я. для прохода и обслуживания стены дома, из пользования истцов не произведено. Этот спорный участок не присоединился к земельному участку Е.А.Я. и право собственности на него за Е.А.Я. не признано. Постановлением администрации г. Тамбова *** от 31.10.20012 г. земельный участок, расположенный по адресу: *** был предоставлен в собственность по договору купли-продажи ***, часть из которого, площадью *** кв. м ограничена в пользовании правом прохода одновременно с обслуживанием стены дома в границах, установленных строительно-технической экспертизой *** от 26.03.2008 г., согласно кадастровому паспорту земельного участка от 25.12.2012 г *** на земельный участок по ***, кн. ***. Е.А.Я. препятствует им в выполнении решения суда от 28 мая 2008 г и нарушает их права как сособственников ***.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 28.11.2013 г. встречный иск Е.Г., Т. удовлетворен. Устранены препятствия со стороны Е.А.Я. в восстановлении межевой границы земельных участков между *** А по *** с демонтажем старого забора и установке нового забора в соответствии с решением Советского районного суда г. Тамбова от 28 мая 2008 г., кадастровой границе земельных участков. В удовлетворении исковых требований Е.А.Я. - отказано.
В апелляционной жалобе Е.А.Я. просит отменить обжалуемое решение суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, поскольку считает, что судом не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, содержащиеся в решении основаны не на доказательствах, а на умозаключениях, а также не установлены и не исследованы юридически значимые обстоятельства. Указывает, что обжалуемое решении изменяет границу, обозначенную точками *** прохода к дому N *** *** и противоречит решению Советского районного суда от 28.05.2008 г. Полагает законными и обоснованными заявленные Е.А.Я. исковые требования, поскольку межевая граница между участками установлена в результате сложившегося на протяжении многих лет фактического порядка пользования, что не противоречит земельному законодательству. Указывает, что собственники домовладения *** при рассмотрении гражданского дела в 2008 году заявляли требования на земельный участок площадью *** кв. м, а Постановлением Администрации г. Тамбова от 31.10.2012 г. *** "О предоставлении земельного участка в собственность" площадь земельного участка составляет *** кв. м, при этом при рассмотрении данного гражданского дела судом не было выяснено за счет чего произошло увеличение площади. В результате чего спорный земельный участок, обозначенный точками *** в настоящее время приватизирован и проход к домовладению *** с *** закрыт, что противоречит решению Советского районного суда г. Тамбова от 28.05.2008 г.
Считает также, что судом необоснованно принимались ничем не подтвержденные доводы ответчика, не были всесторонне и полно исследованы доказательства, фактически по существу заявленных требований рассмотрено не было, а также считает, что суд вышел за рамки исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Т., Е.Г., Г., А. просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывают, что обжалуемое решение суда не изменяет границы земельных участков, устраняет препятствия в восстановлении границы и установке забора между земельными участками *** в соответствии с решением суда от 28.05.2008 г. Указывают также, что Постановление администрации г. Тамбова *** от 31.10.2012 г. вынесено с соблюдением всех норм действующего законодательства и не нарушает законных прав и интересов Е.А.Я. Доводы жалобы о том, что к домовладению Е. проход закрыт является надуманным. Указывают также, что правая кадастровая граница земельного участка соответствует плану левой границы земельного участка Е., утвержденному Постановлением администрации г. Тамбова *** от 21.11.2005 г и решению суда от 28.05.2008 г. Считают, что решение вынесено при полном исследовании всех материалов дела и правильно установленных фактических обстоятельствах.
В возражениях на апелляционную жалобу Д. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что доводы, отраженные в апелляционной жалобе были исследованы судом, им дана надлежащая оценка, по сути, автор жалобы выражает свое несогласие с решением суда от 28.05.2008 г. Доводы жалобы о том, что проход к дому истца закрыт также надуман, поскольку ей никто не препятствует, что она и подтвердила в судебном заседании.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные представителем истца Е.А.Я. - Ш., выслушав представителя администрации г. Тамбова - Я., представителя Е.Г. - Ф., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельных участков.
Согласно ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Е.А.Я. является собственником *** долей земельного участка общей площадью *** кв. м по адресу: *** на основании постановления администрации г. Тамбова *** от 21.11.2005 г., договора купли-продажи от 21.03.2006 г. (свидетельство о регистрации права от 04.04.200 г.). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ***. Постановлением администрации г. Тамбова *** от 31.10.2012 г. уточнена площадь и местоположение границ земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка, выполненным ООО "Сервис-Гео" в 2012 г., и определена площадь земельного участка *** кв. м, расположенного по адресу: ***, участок передан в общую долевую собственность совладельцев дома.
Решением Советского районного г. Тамбова от 28.05.2008 г. установлена межевая граница между земельными участками *** и *** по *** по левой стороне границы земельного участка *** утвержденной постановлением администрации *** *** от 21.11.2005 г., до точки "***" согласно данным строительно-технической экспертизы *** от 26.03.2008 г. (схема N 3), далее граница земельного участка *** по *** повторяет конфигурацию, установленного точками "***" прохода к дому *** с ***. Кроме того, решением определен проход (одновременно с обслуживанием стены дома) к *** по *** со стороны *** по фактическому пользованию в границах, установленных строительно-технической экспертизой *** от 26.03.2008 г. (схема N 3), точками "*** шириной *** м. от стены *** длиной *** кв. м общей площадью *** кв. м.
При установлении границы земельного участка *** не изменялось и не уточнялось местоположение границ земельного участка ***. Межевая граница между земельными участками *** по ***, отраженная в плане ООО "Сервис-ГЕО" от 2012 г., соответствует плану границ земельного участка Е.А.Я., утвержденного постановлением администрации *** *** от 21.11.2005 г. т решению Советского районного суда г. Тамбова от 28.05.2008 г. Кроме того, в кадастровом паспорте земельного участка *** отражено, что участок *** (площадью *** кв. м) ограничен в пользовании и обременен правами владельцев участка *** для прохода (одновременно с обслуживанием дома) к дому *** с *** по решению Советского районного суда от 28.05.2008 г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", для согласования с Е.А.Я. плана границ земельного участка *** не требовалось и постановлением администрации г. Тамбова *** от 31.10.2012 г. не изменены границы земельного участка д. ***, установленные постановлением администрации г. Тамбова N *** от 21.11.2005 г. и решением Советского районного суда г. Тамбова от 28.05.2008 г. Захват земельного участка истца не установлен. Кроме того, поскольку границы земельного участка Е.А.Я. были определены в 2005 г., т.е. значительно ранее предоставления земельного участка в собственность ответчикам и спорный земельный участок площадью *** кв. м, определенный экспертом в схеме N *** точками "***" (л.д. 27), не вошел в состав земельного участка Е.А.Я. и решением суда от 28.05.2008 г. в собственность ей не передавался, то оснований для передачи указанного участка Е.А.В. в аренду, а также законных оснований для признания недействительным постановления администрации г. Тамбова от 31.10.2012 г. N ***, не имеется. Последняя возражает против установления сервитута в отношении спорного земельного участка площадью *** кв. м.
Суд первой инстанции, установив, что Е.А.Я. препятствует в установлении межевого ограждения в соответствии с решением Советского районного суда *** от 28.05.2008 г., обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в установлении межевой границы земельных участков между домами *** и N 4А по ***. с демонтажем старого забора и установке нового в соответствии с решением суда от 28.05.2008 г.
При таких обстоятельствах решение суда принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права основаны на ином толковании норм закона и не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда.
Иные приведенные доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств и получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильность выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу Е.А.Я. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А.Я. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)