Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мороха С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Бурковской Е.А., Пашковой Т.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности по передаче в собственность земельного участка,
по апелляционной жалобе К.
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении вышеуказанных исковых требований К. отказано.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании действий незаконными и возложении обязанности по передаче в собственность земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Правления садоводческого некоммерческого товарищества "<.......>" (далее - СНТ "<.......>") он принят в члены товарищества и ему выделен земельный участок N <...> по улице N <...>, входящий в состав территории СНТ.
После этого им проведено межевание земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет. Для регистрации права собственности на недвижимость К. обратился в учреждение Росреестра, в чем ему было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих возникновение у него права собственности на землю. По рекомендации указанного ведомства он обратился в администрацию Среднеахтубинского района для получения соответствующего правоустанавливающего документа. Однако в предоставлении в собственность земельного участка ему было отказано с указанием на то, что земельные участки СНТ "<.......>" на основании постановления администрации района находятся в собственности граждан, и администрация района не вправе распоряжаться ими.
Сославшись на изложенные обстоятельства, просил суд признать действия администрации незаконными и возложить обязанность на ответчика по передаче в ему собственность земельного участка
Судом постановлено указанное выше решение, мотивированное недоказанностью выделения истцу земельного участка из состава земель СНТ "<.......>".
В апелляционной жалобе К., выражая несогласие с принятым по делу судебным актом, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В подтверждение доводов жалобы указал, что является членом товарищества, включен в Список его членов, товарищество выдало ему справку о закреплении за ним земельного участка из состава территории СНТ. Полагал, что указанные документы в совокупности подтверждают его право на передачу в собственность спорного имущества.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения постановления суда.
Собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки и принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в собственность граждан передан 421 земельный участок на площади 32,53 га в садоводческом товариществе "Успех" согласно прилагаемым спискам садоводов и материалам инвентаризации (л.д. 120). Доказательств включения истца в указанные списки не имеется.
Постановлением администрации Среднеахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> утверждены материалы инвентаризации садоводческих товариществ, в состав земель садоводческого товарищества "<.......>" закреплено 40,21 га, из которых 32,53 га - в собственности граждан, 7,69 га - в коллективно-совместной собственности (л.д. 118 - 119).
Таким образом, из вышеуказанных документов усматривается, что часть территории СНТ "<.......>" составляют земельные участки, находящиеся в собственности граждан, а другую часть - земельный участок, предоставленный товариществу в коллективно-совместную собственность. Каких-либо документальных данных, позволяющих индивидуализировать тот участок, который был передан непосредственно СНТ, материалы дела не содержат.
В то же время решением Правления СНТ "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ К. принят в члены товарищества, ему выделен земельный участок в размере 600 кв. м по 6-й линии, участок N 6-5а (л.д. 81).
ДД.ММ.ГГГГ К. поставил на кадастровый учет земельный участок с адресом: <адрес>, который был образован из земельного участка с кадастровым номером N <...>. При этом, как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции К., земельный участок, из которого был образован выделенный ему земельный участок, по данным государственного кадастра недвижимости правообладателя не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ Правлением СНТ выдано заключение о закреплении за К. земельного участка, расположенного по указанному адресу (л.д. 82), составлено описание местоположения спорного объекта, согласно которому земельный участок К. расположен в СНТ "<.......>" (л.д. 41).
Исходя из вышеуказанных, установленных по делу, обстоятельств, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего объективного подтверждения факт выделения истцу садоводческим товариществом земельного участка именно из состава того земельного участка, который был предоставлен товариществу в пользование, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности заявленных К. требований о возложении на администрацию Среднеахтубинского района обязанности по представлению ему в собственность спорного земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер и участников спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права, а также обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что он является членом СНТ "<.......>", не имеет задолженности по уплате членских взносов, указанной организацией ему выданы документы, содержащие описание местоположения земельного участка и заключение о закреплении за ним участка, несостоятельны к отмене решения, поскольку не опровергают выводов суда о недоказанности выделения истцу садоводческим товариществом земельного участка именно из состава земель, находящихся в пользовании этого объединения. Между тем, данное обстоятельство является юридически значимым для разрешения возникшего спора.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, не содержат указания на обстоятельства, которые имеют правовое значение для разрешения спора, но не были бы исследованы судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не влияют на законность судебного акта.
Кроме того, соглашаясь с принятым по делу решением, судебная коллегия полагает необходимым указать также на следующее.
Из сведений кадастрового паспорта видно, что спорный участок входит в состав особо охраняемой природной территории - природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".
Согласно ч. 6 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка в любом случае является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
В силу ст. ст. 27, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" земли в составе особо охраняемых природных территорий, к которым отнесены земли природных парков, ограничиваются в обороте и в частную собственность не предоставляются.
Таким образом, предоставление истцу спорного имущества в собственность, в силу положений вышеуказанных норм материального права, невозможно.
Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2732/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-2732/2014
Судья Мороха С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Бурковской Е.А., Пашковой Т.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности по передаче в собственность земельного участка,
по апелляционной жалобе К.
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении вышеуказанных исковых требований К. отказано.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании действий незаконными и возложении обязанности по передаче в собственность земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Правления садоводческого некоммерческого товарищества "<.......>" (далее - СНТ "<.......>") он принят в члены товарищества и ему выделен земельный участок N <...> по улице N <...>, входящий в состав территории СНТ.
После этого им проведено межевание земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет. Для регистрации права собственности на недвижимость К. обратился в учреждение Росреестра, в чем ему было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих возникновение у него права собственности на землю. По рекомендации указанного ведомства он обратился в администрацию Среднеахтубинского района для получения соответствующего правоустанавливающего документа. Однако в предоставлении в собственность земельного участка ему было отказано с указанием на то, что земельные участки СНТ "<.......>" на основании постановления администрации района находятся в собственности граждан, и администрация района не вправе распоряжаться ими.
Сославшись на изложенные обстоятельства, просил суд признать действия администрации незаконными и возложить обязанность на ответчика по передаче в ему собственность земельного участка
Судом постановлено указанное выше решение, мотивированное недоказанностью выделения истцу земельного участка из состава земель СНТ "<.......>".
В апелляционной жалобе К., выражая несогласие с принятым по делу судебным актом, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В подтверждение доводов жалобы указал, что является членом товарищества, включен в Список его членов, товарищество выдало ему справку о закреплении за ним земельного участка из состава территории СНТ. Полагал, что указанные документы в совокупности подтверждают его право на передачу в собственность спорного имущества.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения постановления суда.
Собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки и принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в собственность граждан передан 421 земельный участок на площади 32,53 га в садоводческом товариществе "Успех" согласно прилагаемым спискам садоводов и материалам инвентаризации (л.д. 120). Доказательств включения истца в указанные списки не имеется.
Постановлением администрации Среднеахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ N <...> утверждены материалы инвентаризации садоводческих товариществ, в состав земель садоводческого товарищества "<.......>" закреплено 40,21 га, из которых 32,53 га - в собственности граждан, 7,69 га - в коллективно-совместной собственности (л.д. 118 - 119).
Таким образом, из вышеуказанных документов усматривается, что часть территории СНТ "<.......>" составляют земельные участки, находящиеся в собственности граждан, а другую часть - земельный участок, предоставленный товариществу в коллективно-совместную собственность. Каких-либо документальных данных, позволяющих индивидуализировать тот участок, который был передан непосредственно СНТ, материалы дела не содержат.
В то же время решением Правления СНТ "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ К. принят в члены товарищества, ему выделен земельный участок в размере 600 кв. м по 6-й линии, участок N 6-5а (л.д. 81).
ДД.ММ.ГГГГ К. поставил на кадастровый учет земельный участок с адресом: <адрес>, который был образован из земельного участка с кадастровым номером N <...>. При этом, как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции К., земельный участок, из которого был образован выделенный ему земельный участок, по данным государственного кадастра недвижимости правообладателя не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ Правлением СНТ выдано заключение о закреплении за К. земельного участка, расположенного по указанному адресу (л.д. 82), составлено описание местоположения спорного объекта, согласно которому земельный участок К. расположен в СНТ "<.......>" (л.д. 41).
Исходя из вышеуказанных, установленных по делу, обстоятельств, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего объективного подтверждения факт выделения истцу садоводческим товариществом земельного участка именно из состава того земельного участка, который был предоставлен товариществу в пользование, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности заявленных К. требований о возложении на администрацию Среднеахтубинского района обязанности по представлению ему в собственность спорного земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер и участников спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права, а также обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что он является членом СНТ "<.......>", не имеет задолженности по уплате членских взносов, указанной организацией ему выданы документы, содержащие описание местоположения земельного участка и заключение о закреплении за ним участка, несостоятельны к отмене решения, поскольку не опровергают выводов суда о недоказанности выделения истцу садоводческим товариществом земельного участка именно из состава земель, находящихся в пользовании этого объединения. Между тем, данное обстоятельство является юридически значимым для разрешения возникшего спора.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, не содержат указания на обстоятельства, которые имеют правовое значение для разрешения спора, но не были бы исследованы судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не влияют на законность судебного акта.
Кроме того, соглашаясь с принятым по делу решением, судебная коллегия полагает необходимым указать также на следующее.
Из сведений кадастрового паспорта видно, что спорный участок входит в состав особо охраняемой природной территории - природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".
Согласно ч. 6 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка в любом случае является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
В силу ст. ст. 27, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" земли в составе особо охраняемых природных территорий, к которым отнесены земли природных парков, ограничиваются в обороте и в частную собственность не предоставляются.
Таким образом, предоставление истцу спорного имущества в собственность, в силу положений вышеуказанных норм материального права, невозможно.
Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)