Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "03" февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,
при участии:
от заявителя: Шахматовой В.А., представителя по доверенности от 13.03.2013, удостоверение,
от ответчика: Мирзоевой А.Р., представителя по доверенности от 13.01.2014, служебное удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "30" октября 2013 года по делу N А33-10743/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Динор" (ИНН 2465043755, ОГРН 1022402467053, далее - ООО "Динор") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, далее - департамент, ответчик) об отказе в выборе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400194:2394, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 25 для строительства пристроенного помещения, изложенного в письмах от 01.02.2013 N 16/951-дг и от 26.03.2013 N 16/2787-дг; об обязании департамента градостроительства администрации г. Красноярска в течение одного месяца подготовить и выдать заявителю распоряжение о выборе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400194:2394.
Решением от 30.10.2013 заявленные требования удовлетворены.
Суд признал незаконным, противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации, решение департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе в выборе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400194:2394, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 25 для строительства пристроенного помещения, изложенное в письмах от 01.02.2013 N 16/951-дг и от 26.03.2013 N 16/2787-дг.
В порядке восстановления прав и законных интересов заявителя суд обязал департамент градостроительства администрации г. Красноярска в течение одного месяца после вступления решения арбитражного суда в законную силу подготовить и выдать обществу с ограниченной ответственностью "Динор" распоряжение о выборе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400194:2394.
Не согласившись с данным судебным актом, департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сославшись на следующие обстоятельства:
- размещение на спорном земельном участке объекта капитального строительства приведет к нарушению прав и законных интересов широкого круга лиц, поскольку инженерные сети являются действующими, используются по прямому назначению, являются элементом системы жизнеобеспечения жилого микрорайона, а при строительстве объекта указанные сети могут быть разрушены,
- обществом в материалы дела представлены сведения о владельцах указанных инженерных сетей,
- инженерные сети отвечают всем критериям, предъявляемым к объектам недвижимости,
- количество охранных зон, имеющихся на испрашиваемом земельном участке, сделает невозможным строительство испрашиваемого объекта,
- основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является, в том числе наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам.
В судебном заседании представитель департамента градостроительства администрации города Красноярска изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца изложил возражения на апелляционные жалобы. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы администрации города Красноярска, департамента градостроительства администрации города Красноярска - без удовлетворения.
Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 12.12.2011 ООО "Динор" является собственником нежилого помещения, общей площадью 774,4 кв. м, расположенного на 1 этаже по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, д. 25, пом. 133 с кадастровым номером 24:50:040194:0000:04:401:002: 000163240:0001:20133, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2011 сделана запись регистрации N 24-24-01/111/2011-355. Указанный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2011 серии 24 ЕК N 338279.
В письме от 21.12.2011 N 19638 управление архитектуры и градостроительства администрации города Красноярска сообщило, что на заседании градостроительной комиссии департамента от 16.12.2011 (протокол N 49) согласован выбор земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 25, и предварительное согласование места размещения пристройки магазина и благоустройства прилегающей территории.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 02.02.2012 N 206-ж "Об утверждении градостроительных планов земельных участков" утверждены градостроительные планы, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400194:196 площадью 0,4719 га, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 25.
Управление архитектуры администрации г. Красноярск письмом от 24.02.2012 исх. N 667 в ответ на обращение ООО "Динор" сообщило последнему о рассмотрении на заседании градостроительной комиссии департамента от 17.02.2012 (протокол N 7) и согласовании выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 25, и предварительном согласовании места размещения пристроенного помещения.
На основании осмотра испрашиваемого участка и рассмотрения материалов обоснования места размещения объекта градостроительной комиссией департамента (протокол от 27.01.2012 N 4) установлено, что для проектирования и строительства пристроенного помещения магазина (для реконструкции фасада и замены оконных проемов) ООО "Динор" выбран земельный участок площадью 612 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 25. По результатам осмотра 10.12.2012 департаментом составлен акт о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству.
ООО "Динор" 22.11.2012 обратилось в департамент с заявлением о подготовке акта выбора земельного участка и распоряжения о предварительном согласовании места размещения пристройки магазина и благоустройства прилегающей территории на земельный участок, расположенный по ул. Тельмана, 25 в г. Красноярске. К заявлению были приложены следующие документы: копия согласования о выборе земельного участка от 21.12.2011 N 19638, копия ответа о переоформлении документов с ООО "Заря" на ООО "Динор" от 24.02.2012 N 667, копия градостроительного плана.
Департамент направил в адрес ООО "Динор" письмо от 01.02.2013 за исх. N 16/951-дг, в котором сообщил об отказе в выборе участка. Как следует из содержания данного письма, департаментом градостроительства подготовлен проект распоряжения о предварительном согласовании места размещения пристройки по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 25 и направлен на согласования в структурные подразделения администрации города в соответствии с регламентом администрации города. Юридическим управлением администрации города проект распоряжения отклонен. При сопоставлении представленной схемы с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности департамента, установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества (инженерные сети), права на который ООО "Динор" не подтверждены. Размещение объекта на заявленном участке приведет к ограничению права пользования земельным участком с нарушением статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доказательства вручения письма от 01.02.2013 за исх. N 16/951-дг получателю - ООО "Динор" до 26.03.2013 департамент не представил. О существовании письма от 01.02.2013 за исх. N 16/951-дг ООО "Динор" узнало из письма от 26.03.2013 N 16/2787-дг.
ООО "Динор" обратилось в департамент с письмом от 06.02.2013 о приостановлении исполнения заявки о предоставлении земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 25 до момента устранения замечаний юридического управления.
В материалы дела представлено письмо муниципального предприятия города Красноярска "Красмостдоринж" (далее - МП г. Красноярска "Красмостдоринж") от 18.02.2013 N 14-020117 о том, что на территории по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 25 проложены существующие сети ливневой канализации, находящиеся на обслуживании МП г. Красноярска "Красмостдоринж". МП г. Красноярска "Красмостдоринж" согласовывает земельный участок по ул. Тельмана, 25 для реконструкции и благоустройства объекта и прилегающей территории по ул. Тельмана, 25 в Советском районе г. Красноярска при условии: сохранения существующих сетей ливневой канализации; отсутствия случаев загрязнения смотровых и дождеприемных колодцев неочищенными стоками, предоставлением копии топоплана от департамента на 2013 год с нанесением реконструируемого объекта.
ОАО "Ростелеком" письмом от 20.02.2013 N 44-02.02.11/1 уведомило ООО "Динор" о том, что телефонная канализация по ул. Тельмана, 25 находится в собственности ОАО "Ростелеком", согласно выданному свидетельству о государственной регистрации права от 13.12.2012, кадастровый номер: 24:50:0000000:154425. На топографическом плане территории, на которой расположен испрашиваемый ООО "Динор" земельный участок, ОАО "Ростелеком" 08.07.2013 указало, что дает согласование при условии: на колодцах в т. (А) и (Б) установить люки тяжелого типа с шарнирной крышкой; телефонную канализацию, попадающую под благоустройство, укрепить дорожными плитами; все работы - в присутствии представителя ОАО "Ростелеком", обеспечить сохранность сетей связи.
ООО "Динор" 28.02.2013 обратилось в департамент с заявлением о возобновлении исполнения заявки о предоставлении земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 25.
Письмом от 26.03.2013 N 16/2787-дг департамент уведомил ООО "Динор" о том, что департаментом подготовлен отказ в выборе земельного участка (от 01.02.2013 исх. N 16/951-дг), и направлен в адрес ООО "Динор", представленные документы не свидетельствуют об устранении препятствий в выборе земельного участка, послуживших основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
ООО "Динор" 06.06.2013 обратилось с письменным заявлением в департамент о выдаче копии письма от 01.02.2013 N 16/951-дг, ссылаясь на его неполучение по почте.
Заявителем в материалы дела представлено письмо ОАО "МРСК Сибири" от 25.03.2013 N 1.3/05/4084-исх, адресованное ООО "Динор", согласно которому через участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 25, проходит кабельная линия напряжения 10 кВ от ТП N 1070 до ТП N 1065, находящаяся на балансе филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго". Все земляные работы, выполняемые в охранной зоне данной КЛ-10 кВ, необходимо производить с вызовом и в присутствии представителя Советского РЭС, ПО Красноярские электрические сети, филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго".
Как следует из представленного письма ООО "КрасКом" от 18.04.2013 N КЦО-13/16080, адресованного ООО "Динор", на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400194:2394 по адресу: ул. Тельмана, 25 расположен подземный проходной коллектор с инженерными сетями, находящийся на обслуживании ООО "КрасКом". ООО "КрасКом" не возражает в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400194:2394 для ООО "Динор" при условии обеспечения сохранности объекта инженерной инфраструктуры и соблюдения охранной зоны коллектора.
В материалы дела представлены кадастровый паспорт земельного участка и градостроительный план земельного участка, согласно которому на участке находится девятиэтажный жилой дом. На топографическом плане территории, на которой расположен жилой дом, приложенном к градостроительному плану, отмечены охранные зоны водопроводных, канализационных, электрических, газораспределительных сетей и теплосетей, охранная зона линий связи и сооружений связи.
Заявитель, полагая, что указанное решение департамента нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с требованием о признании указанного решения незаконным.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Предметом спора в настоящем деле является решение департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе в выборе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400194:2394, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 25 для строительства пристроенного помещения, изложенное в письмах от 01.02.2013 N 16/951-дг и от 26.03.2013 N 16/2787-дг.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Как следует из статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Данными органами осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р утверждено Положение о департаменте градостроительства администрации г. Красноярска (опубликовано в газете "Городские новости" N 57 от 17.04.2013). Согласно пункту 3.7. и пункту 3.19. указанного положения, департамент градостроительства осуществляет подготовку и согласование проектов правовых актов города в области архитектурной и градостроительной деятельности, в том числе о предварительном согласовании места размещения объекта, осуществляет подготовку актов о выборе земельных участков для предварительного согласования места размещения объектов капитального строительства.
Исходя из изложенных выше норм, а также части 1 статьи 58 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, изложенное в письмах от 01.02.2013 N 16/951-дг и от 26.03.2013 N 16/2787-дг, принято департаментом в пределах предоставленных полномочий.
Как следует из указанных писем, заявителю отказано в выборе земельного участка в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества - инженерные сети, права общества на которые не подтверждены.
В качестве правового обоснования отказа, департамент сослался на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает, что данное основание для отказа является незаконным по следующим основаниям.
В соответствии пунктом 1 статьи 28 Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.
Пунктами 7, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В день поступления 23.11.2012 заявления ООО "Динор" в Департамент о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта вступил в силу Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (далее - Регламент), утвержденный распоряжением администрации города Красноярска от 23.11.2012 N 234-р.
Указанный Регламент устанавливает порядок и стандарт предоставления Департаментом муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, за исключением жилищного строительства.
Согласно пункту 15 Регламента муниципальная услуга по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предоставляется в соответствии со следующими нормативно-правовыми актами: Конституцией Российской Федерации; Земельным кодексом Российской Федерации; Градостроительным кодексом Российской Федерации; Гражданским кодексом Российской Федерации; Водным кодексом Российской Федерации; Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; Генеральным планом города Красноярска, утвержденным Решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001 N В-23; Правилами землепользования и застройки города Красноярска, утвержденными Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306.
Согласно пункту 20 Регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (отказа в размещении объекта, отказа в предоставлении земельного участка для строительства) являются, в частности, наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам, за исключением наличия объектов недвижимого имущества на земельном участке, в отношении которого принято решение о строительстве объектов, признанных муниципальной нуждой.
С учетом положений пункта 15 Регламента основания отказа в размещении объекта, перечисленные в пункте 20 Регламента, не должны противоречить нормам земельного, градостроительного, гражданского законодательства, генеральному плану города, правилам землепользования и застройки.
Департаментом в материалы дела не представлено доказательств нахождения на спорном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам, которые в соответствии со статьями 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и 36 Земельного кодекса Российской Федерации могли бы претендовать на приобретение в собственность или аренду соответствующих частей испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, наличие основания для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, указанного в содержании письма от 01.02.2013 N 16/951-дг, не подтверждается материалами дела.
Доводы о том, что размещение на спорном земельном участке объекта капитального строительства приведет к нарушению прав и законных интересов широкого круга лиц, поскольку инженерные сети являются действующими, используются по прямому назначению, являются элементом системы жизнеобеспечения жилого микрорайона, а при строительстве объекта указанные сети могут быть разрушены; количество охранных зон, имеющихся на испрашиваемом земельном участке, сделает невозможным строительство испрашиваемого объекта, носят гипотетический характер и документально не подтвержден. Ответчиками не представлено в материалы дела доказательств нарушения предполагаемым размещением объекта прав и законных интересов третьих лиц, а также невозможности возведения указанного объекта с учетом имеющихся на испрашиваемом земельном участке охранных зон.
Следовательно, ответчиками не доказано, что предполагаемое размещение объекта нарушает права и законные интересы каких-либо физических, юридических лиц либо создает угрозу такого нарушения.
Кроме того, нормы действующего законодательства в области предоставления земельных участков под строительство не содержат запрета на строительство капитальных объектов на земельных участках, по которым проходят инженерных сетях тепло и водоснабжения. Инженерные сети имеют охранные зоны, строительство в пределах которых запрещено. Указанные обстоятельства должны учитываться заинтересованным лицом при подготовке рабочего проекта.
Согласно материалам градостроительного дела, испрашиваемый земельный участок свободен от капитальной застройки.
Представленными в материалы дела документами подтверждается прохождение инженерных сетей канализации и связи, которые подведены к жилому дому и ЛЭП низкого напряжения. При этом ООО "Динор" представило в материалы дела согласования выбора земельного участка под строительство от владельцев сетей: МП г. Красноярска "Красмостдоринж", ОАО "Ростелеком", ПО Красноярские электрические сети, филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго", ООО "КрасКом".
Иные основания для отказа в выборе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400194:2394, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 25 для строительства пристроенного помещения, изложенного в письмах от 01.02.2013 N 16/951-дг и от 26.03.2013 N 16/2787-дг, департаментом не указаны, их наличие на момент обращения общества в департамент с соответствующим заявлением и вынесения оспариваемого отказа судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение департамента об отказе в выборе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400194:2394, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 25 для строительства пристроенного помещения, изложенное в письмах от 01.02.2013 N 16/951-дг и от 26.03.2013 N 16/2787-дг, противоречит нормам земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы о том, что испрашиваемый земельный участок относится к зоне жилой многоэтажной застройки высокой плотности (Ж.5) и соответствует лишь вспомогательному виду разрешенного использования не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается представленными в дело доказательствами, поскольку ООО "Динор" просит согласовать под строительство пристроенного магазина земельный участок, прилегающий к многоэтажному жилому дому по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, д. 25, в котором ООО "Динор" на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 133 площадью 774,4 кв. м.
Заявитель просит предоставить ему земельный участок для строительства пристроенного нежилого помещения магазина и благоустройство прилегающей территории, что, в свою очередь, соответствует вспомогательному виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, установленного для спорной территориальной зоны.
Положения статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод о том, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков (из установленных градостроительным регламентом для конкретных территориальных зон) заинтересованные лица выбирают самостоятельно.
Довод о том, что прежде чем построить на земельном участке объект недвижимости из вспомогательного вида разрешенного использования, заинтересованному лицу следует возвести объект недвижимости из основного вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, противоречит закону.
Кроме того, указанные выше доводы в качестве оснований отказа в предоставлении обществу земельного участка для строительства в оспариваемом решении не приведены.
При установленных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что отказ департамента в выборе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400194:2394, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 25, для строительства пристроенного помещения, изложенный в письмах от 01.02.2013 N 16/951-дг и от 26.03.2013 N 16/2787-дг, правомерно признан судом первой инстанции незаконным.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из изложенной нормы следует, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.
Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.
Учитывая, что:
- предметом спора в настоящем деле является решение департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе в выборе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400194:2394, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 25 для строительства пристроенного помещения, изложенное в письмах от 01.02.2013 N 16/951-дг и от 26.03.2013 N 16/2787-дг,
- заявитель указал конкретный способ устранения нарушенных прав,
- в оспариваемом отказе в выборе земельного участка единственным основанием для оформления результата выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта указывалось возможное нарушение (ограничение) прав собственников инженерных сетей как объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, и данное обстоятельство материалами дела не подтверждается,
- испрашиваемый земельный участок сформирован и 06.04.2012 внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером 24:50:0400194:2394, - суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции правомерно применена восстановительная мера в виде обязания департамента градостроительства администрации г. Красноярска в течение одного месяца после вступления решения арбитражного суда в законную силу подготовить и выдать обществу с ограниченной ответственностью "Динор" распоряжение о выборе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400194:2394.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанная восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.
Возражений в части определения способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя лицами, участвующими в деле, не заявлено.
При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 30 октября 2013 года и для удовлетворения апелляционной жалобы.
Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" октября 2013 года по делу N А33-10743/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N А33-10743/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N А33-10743/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "03" февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,
при участии:
от заявителя: Шахматовой В.А., представителя по доверенности от 13.03.2013, удостоверение,
от ответчика: Мирзоевой А.Р., представителя по доверенности от 13.01.2014, служебное удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "30" октября 2013 года по делу N А33-10743/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Динор" (ИНН 2465043755, ОГРН 1022402467053, далее - ООО "Динор") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, далее - департамент, ответчик) об отказе в выборе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400194:2394, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 25 для строительства пристроенного помещения, изложенного в письмах от 01.02.2013 N 16/951-дг и от 26.03.2013 N 16/2787-дг; об обязании департамента градостроительства администрации г. Красноярска в течение одного месяца подготовить и выдать заявителю распоряжение о выборе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400194:2394.
Решением от 30.10.2013 заявленные требования удовлетворены.
Суд признал незаконным, противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации, решение департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе в выборе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400194:2394, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 25 для строительства пристроенного помещения, изложенное в письмах от 01.02.2013 N 16/951-дг и от 26.03.2013 N 16/2787-дг.
В порядке восстановления прав и законных интересов заявителя суд обязал департамент градостроительства администрации г. Красноярска в течение одного месяца после вступления решения арбитражного суда в законную силу подготовить и выдать обществу с ограниченной ответственностью "Динор" распоряжение о выборе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400194:2394.
Не согласившись с данным судебным актом, департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сославшись на следующие обстоятельства:
- размещение на спорном земельном участке объекта капитального строительства приведет к нарушению прав и законных интересов широкого круга лиц, поскольку инженерные сети являются действующими, используются по прямому назначению, являются элементом системы жизнеобеспечения жилого микрорайона, а при строительстве объекта указанные сети могут быть разрушены,
- обществом в материалы дела представлены сведения о владельцах указанных инженерных сетей,
- инженерные сети отвечают всем критериям, предъявляемым к объектам недвижимости,
- количество охранных зон, имеющихся на испрашиваемом земельном участке, сделает невозможным строительство испрашиваемого объекта,
- основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является, в том числе наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам.
В судебном заседании представитель департамента градостроительства администрации города Красноярска изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца изложил возражения на апелляционные жалобы. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы администрации города Красноярска, департамента градостроительства администрации города Красноярска - без удовлетворения.
Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 12.12.2011 ООО "Динор" является собственником нежилого помещения, общей площадью 774,4 кв. м, расположенного на 1 этаже по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, д. 25, пом. 133 с кадастровым номером 24:50:040194:0000:04:401:002: 000163240:0001:20133, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2011 сделана запись регистрации N 24-24-01/111/2011-355. Указанный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2011 серии 24 ЕК N 338279.
В письме от 21.12.2011 N 19638 управление архитектуры и градостроительства администрации города Красноярска сообщило, что на заседании градостроительной комиссии департамента от 16.12.2011 (протокол N 49) согласован выбор земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 25, и предварительное согласование места размещения пристройки магазина и благоустройства прилегающей территории.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 02.02.2012 N 206-ж "Об утверждении градостроительных планов земельных участков" утверждены градостроительные планы, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400194:196 площадью 0,4719 га, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 25.
Управление архитектуры администрации г. Красноярск письмом от 24.02.2012 исх. N 667 в ответ на обращение ООО "Динор" сообщило последнему о рассмотрении на заседании градостроительной комиссии департамента от 17.02.2012 (протокол N 7) и согласовании выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 25, и предварительном согласовании места размещения пристроенного помещения.
На основании осмотра испрашиваемого участка и рассмотрения материалов обоснования места размещения объекта градостроительной комиссией департамента (протокол от 27.01.2012 N 4) установлено, что для проектирования и строительства пристроенного помещения магазина (для реконструкции фасада и замены оконных проемов) ООО "Динор" выбран земельный участок площадью 612 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 25. По результатам осмотра 10.12.2012 департаментом составлен акт о выборе земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, предполагаемого к проектированию и строительству.
ООО "Динор" 22.11.2012 обратилось в департамент с заявлением о подготовке акта выбора земельного участка и распоряжения о предварительном согласовании места размещения пристройки магазина и благоустройства прилегающей территории на земельный участок, расположенный по ул. Тельмана, 25 в г. Красноярске. К заявлению были приложены следующие документы: копия согласования о выборе земельного участка от 21.12.2011 N 19638, копия ответа о переоформлении документов с ООО "Заря" на ООО "Динор" от 24.02.2012 N 667, копия градостроительного плана.
Департамент направил в адрес ООО "Динор" письмо от 01.02.2013 за исх. N 16/951-дг, в котором сообщил об отказе в выборе участка. Как следует из содержания данного письма, департаментом градостроительства подготовлен проект распоряжения о предварительном согласовании места размещения пристройки по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 25 и направлен на согласования в структурные подразделения администрации города в соответствии с регламентом администрации города. Юридическим управлением администрации города проект распоряжения отклонен. При сопоставлении представленной схемы с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности департамента, установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества (инженерные сети), права на который ООО "Динор" не подтверждены. Размещение объекта на заявленном участке приведет к ограничению права пользования земельным участком с нарушением статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доказательства вручения письма от 01.02.2013 за исх. N 16/951-дг получателю - ООО "Динор" до 26.03.2013 департамент не представил. О существовании письма от 01.02.2013 за исх. N 16/951-дг ООО "Динор" узнало из письма от 26.03.2013 N 16/2787-дг.
ООО "Динор" обратилось в департамент с письмом от 06.02.2013 о приостановлении исполнения заявки о предоставлении земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 25 до момента устранения замечаний юридического управления.
В материалы дела представлено письмо муниципального предприятия города Красноярска "Красмостдоринж" (далее - МП г. Красноярска "Красмостдоринж") от 18.02.2013 N 14-020117 о том, что на территории по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 25 проложены существующие сети ливневой канализации, находящиеся на обслуживании МП г. Красноярска "Красмостдоринж". МП г. Красноярска "Красмостдоринж" согласовывает земельный участок по ул. Тельмана, 25 для реконструкции и благоустройства объекта и прилегающей территории по ул. Тельмана, 25 в Советском районе г. Красноярска при условии: сохранения существующих сетей ливневой канализации; отсутствия случаев загрязнения смотровых и дождеприемных колодцев неочищенными стоками, предоставлением копии топоплана от департамента на 2013 год с нанесением реконструируемого объекта.
ОАО "Ростелеком" письмом от 20.02.2013 N 44-02.02.11/1 уведомило ООО "Динор" о том, что телефонная канализация по ул. Тельмана, 25 находится в собственности ОАО "Ростелеком", согласно выданному свидетельству о государственной регистрации права от 13.12.2012, кадастровый номер: 24:50:0000000:154425. На топографическом плане территории, на которой расположен испрашиваемый ООО "Динор" земельный участок, ОАО "Ростелеком" 08.07.2013 указало, что дает согласование при условии: на колодцах в т. (А) и (Б) установить люки тяжелого типа с шарнирной крышкой; телефонную канализацию, попадающую под благоустройство, укрепить дорожными плитами; все работы - в присутствии представителя ОАО "Ростелеком", обеспечить сохранность сетей связи.
ООО "Динор" 28.02.2013 обратилось в департамент с заявлением о возобновлении исполнения заявки о предоставлении земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 25.
Письмом от 26.03.2013 N 16/2787-дг департамент уведомил ООО "Динор" о том, что департаментом подготовлен отказ в выборе земельного участка (от 01.02.2013 исх. N 16/951-дг), и направлен в адрес ООО "Динор", представленные документы не свидетельствуют об устранении препятствий в выборе земельного участка, послуживших основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
ООО "Динор" 06.06.2013 обратилось с письменным заявлением в департамент о выдаче копии письма от 01.02.2013 N 16/951-дг, ссылаясь на его неполучение по почте.
Заявителем в материалы дела представлено письмо ОАО "МРСК Сибири" от 25.03.2013 N 1.3/05/4084-исх, адресованное ООО "Динор", согласно которому через участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 25, проходит кабельная линия напряжения 10 кВ от ТП N 1070 до ТП N 1065, находящаяся на балансе филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго". Все земляные работы, выполняемые в охранной зоне данной КЛ-10 кВ, необходимо производить с вызовом и в присутствии представителя Советского РЭС, ПО Красноярские электрические сети, филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго".
Как следует из представленного письма ООО "КрасКом" от 18.04.2013 N КЦО-13/16080, адресованного ООО "Динор", на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400194:2394 по адресу: ул. Тельмана, 25 расположен подземный проходной коллектор с инженерными сетями, находящийся на обслуживании ООО "КрасКом". ООО "КрасКом" не возражает в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400194:2394 для ООО "Динор" при условии обеспечения сохранности объекта инженерной инфраструктуры и соблюдения охранной зоны коллектора.
В материалы дела представлены кадастровый паспорт земельного участка и градостроительный план земельного участка, согласно которому на участке находится девятиэтажный жилой дом. На топографическом плане территории, на которой расположен жилой дом, приложенном к градостроительному плану, отмечены охранные зоны водопроводных, канализационных, электрических, газораспределительных сетей и теплосетей, охранная зона линий связи и сооружений связи.
Заявитель, полагая, что указанное решение департамента нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с требованием о признании указанного решения незаконным.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Предметом спора в настоящем деле является решение департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе в выборе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400194:2394, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 25 для строительства пристроенного помещения, изложенное в письмах от 01.02.2013 N 16/951-дг и от 26.03.2013 N 16/2787-дг.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Как следует из статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Данными органами осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р утверждено Положение о департаменте градостроительства администрации г. Красноярска (опубликовано в газете "Городские новости" N 57 от 17.04.2013). Согласно пункту 3.7. и пункту 3.19. указанного положения, департамент градостроительства осуществляет подготовку и согласование проектов правовых актов города в области архитектурной и градостроительной деятельности, в том числе о предварительном согласовании места размещения объекта, осуществляет подготовку актов о выборе земельных участков для предварительного согласования места размещения объектов капитального строительства.
Исходя из изложенных выше норм, а также части 1 статьи 58 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, изложенное в письмах от 01.02.2013 N 16/951-дг и от 26.03.2013 N 16/2787-дг, принято департаментом в пределах предоставленных полномочий.
Как следует из указанных писем, заявителю отказано в выборе земельного участка в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества - инженерные сети, права общества на которые не подтверждены.
В качестве правового обоснования отказа, департамент сослался на статью 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает, что данное основание для отказа является незаконным по следующим основаниям.
В соответствии пунктом 1 статьи 28 Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.
Пунктами 7, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В день поступления 23.11.2012 заявления ООО "Динор" в Департамент о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта вступил в силу Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (далее - Регламент), утвержденный распоряжением администрации города Красноярска от 23.11.2012 N 234-р.
Указанный Регламент устанавливает порядок и стандарт предоставления Департаментом муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, за исключением жилищного строительства.
Согласно пункту 15 Регламента муниципальная услуга по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предоставляется в соответствии со следующими нормативно-правовыми актами: Конституцией Российской Федерации; Земельным кодексом Российской Федерации; Градостроительным кодексом Российской Федерации; Гражданским кодексом Российской Федерации; Водным кодексом Российской Федерации; Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; Генеральным планом города Красноярска, утвержденным Решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001 N В-23; Правилами землепользования и застройки города Красноярска, утвержденными Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306.
Согласно пункту 20 Регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (отказа в размещении объекта, отказа в предоставлении земельного участка для строительства) являются, в частности, наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам, за исключением наличия объектов недвижимого имущества на земельном участке, в отношении которого принято решение о строительстве объектов, признанных муниципальной нуждой.
С учетом положений пункта 15 Регламента основания отказа в размещении объекта, перечисленные в пункте 20 Регламента, не должны противоречить нормам земельного, градостроительного, гражданского законодательства, генеральному плану города, правилам землепользования и застройки.
Департаментом в материалы дела не представлено доказательств нахождения на спорном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам, которые в соответствии со статьями 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и 36 Земельного кодекса Российской Федерации могли бы претендовать на приобретение в собственность или аренду соответствующих частей испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, наличие основания для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта, указанного в содержании письма от 01.02.2013 N 16/951-дг, не подтверждается материалами дела.
Доводы о том, что размещение на спорном земельном участке объекта капитального строительства приведет к нарушению прав и законных интересов широкого круга лиц, поскольку инженерные сети являются действующими, используются по прямому назначению, являются элементом системы жизнеобеспечения жилого микрорайона, а при строительстве объекта указанные сети могут быть разрушены; количество охранных зон, имеющихся на испрашиваемом земельном участке, сделает невозможным строительство испрашиваемого объекта, носят гипотетический характер и документально не подтвержден. Ответчиками не представлено в материалы дела доказательств нарушения предполагаемым размещением объекта прав и законных интересов третьих лиц, а также невозможности возведения указанного объекта с учетом имеющихся на испрашиваемом земельном участке охранных зон.
Следовательно, ответчиками не доказано, что предполагаемое размещение объекта нарушает права и законные интересы каких-либо физических, юридических лиц либо создает угрозу такого нарушения.
Кроме того, нормы действующего законодательства в области предоставления земельных участков под строительство не содержат запрета на строительство капитальных объектов на земельных участках, по которым проходят инженерных сетях тепло и водоснабжения. Инженерные сети имеют охранные зоны, строительство в пределах которых запрещено. Указанные обстоятельства должны учитываться заинтересованным лицом при подготовке рабочего проекта.
Согласно материалам градостроительного дела, испрашиваемый земельный участок свободен от капитальной застройки.
Представленными в материалы дела документами подтверждается прохождение инженерных сетей канализации и связи, которые подведены к жилому дому и ЛЭП низкого напряжения. При этом ООО "Динор" представило в материалы дела согласования выбора земельного участка под строительство от владельцев сетей: МП г. Красноярска "Красмостдоринж", ОАО "Ростелеком", ПО Красноярские электрические сети, филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго", ООО "КрасКом".
Иные основания для отказа в выборе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400194:2394, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 25 для строительства пристроенного помещения, изложенного в письмах от 01.02.2013 N 16/951-дг и от 26.03.2013 N 16/2787-дг, департаментом не указаны, их наличие на момент обращения общества в департамент с соответствующим заявлением и вынесения оспариваемого отказа судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение департамента об отказе в выборе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400194:2394, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 25 для строительства пристроенного помещения, изложенное в письмах от 01.02.2013 N 16/951-дг и от 26.03.2013 N 16/2787-дг, противоречит нормам земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы о том, что испрашиваемый земельный участок относится к зоне жилой многоэтажной застройки высокой плотности (Ж.5) и соответствует лишь вспомогательному виду разрешенного использования не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается представленными в дело доказательствами, поскольку ООО "Динор" просит согласовать под строительство пристроенного магазина земельный участок, прилегающий к многоэтажному жилому дому по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, д. 25, в котором ООО "Динор" на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 133 площадью 774,4 кв. м.
Заявитель просит предоставить ему земельный участок для строительства пристроенного нежилого помещения магазина и благоустройство прилегающей территории, что, в свою очередь, соответствует вспомогательному виду разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, установленного для спорной территориальной зоны.
Положения статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод о том, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков (из установленных градостроительным регламентом для конкретных территориальных зон) заинтересованные лица выбирают самостоятельно.
Довод о том, что прежде чем построить на земельном участке объект недвижимости из вспомогательного вида разрешенного использования, заинтересованному лицу следует возвести объект недвижимости из основного вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, противоречит закону.
Кроме того, указанные выше доводы в качестве оснований отказа в предоставлении обществу земельного участка для строительства в оспариваемом решении не приведены.
При установленных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что отказ департамента в выборе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400194:2394, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 25, для строительства пристроенного помещения, изложенный в письмах от 01.02.2013 N 16/951-дг и от 26.03.2013 N 16/2787-дг, правомерно признан судом первой инстанции незаконным.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из изложенной нормы следует, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.
Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.
Учитывая, что:
- предметом спора в настоящем деле является решение департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе в выборе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400194:2394, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 25 для строительства пристроенного помещения, изложенное в письмах от 01.02.2013 N 16/951-дг и от 26.03.2013 N 16/2787-дг,
- заявитель указал конкретный способ устранения нарушенных прав,
- в оспариваемом отказе в выборе земельного участка единственным основанием для оформления результата выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта указывалось возможное нарушение (ограничение) прав собственников инженерных сетей как объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, и данное обстоятельство материалами дела не подтверждается,
- испрашиваемый земельный участок сформирован и 06.04.2012 внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером 24:50:0400194:2394, - суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции правомерно применена восстановительная мера в виде обязания департамента градостроительства администрации г. Красноярска в течение одного месяца после вступления решения арбитражного суда в законную силу подготовить и выдать обществу с ограниченной ответственностью "Динор" распоряжение о выборе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400194:2394.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанная восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.
Возражений в части определения способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя лицами, участвующими в деле, не заявлено.
При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 30 октября 2013 года и для удовлетворения апелляционной жалобы.
Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" октября 2013 года по делу N А33-10743/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)