Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10526/2015

Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры по делу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что решение по делу вступило в законную силу, исполнено в части обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем оснований для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***10526/2015


Судья: Сергеева Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу У. на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску У. к О. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

установила:

У. обратилась в суд с иском к О. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО "Металинк".
Определением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> приняты меры по обеспечению иска в виде запрета О. совершать любые сделки с принадлежащей ему долей в уставном капитале ООО "Металинк"; ООО "Металинк" запрещено совершать любые сделки с принадлежащим обществу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с/п Вослебовское, <данные изъяты>; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <данные изъяты>, с/п Вослебовское, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО "Металинк". Применяя обеспечительные меры, суд исходил из того, что между У. и О. <данные изъяты> был заключен кредитный договор, в соответствии с которым У. предоставила О. денежные средства в размере <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога долей уставного капитала ООО "Металинк", принадлежащих О. В соответствии с п. 5 договора залога Залогодатель не будет давать согласие на отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Вослебовское, <данные изъяты>, изменять статус участка, который мог бы повлиять на оценку рыночной стоимости предмета залога.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> исковые требования У. удовлетворены.
С О. в пользу У. взысканы денежные средства в размере 16707018 руб., взыскание обращено на заложенное имущество, предоставленное по договору залога <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде 12% уставного капитала ООО "Металинк", а также взысканы судебные расходы в размере 60000 руб. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты> года.
ООО "Металинк" обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, которое мотивировано отсутствием оснований для сохранения обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> в связи с исполнением решения суда и переходом к У. 12% уставного капитала ООО "Металинк". Также указано, что наличие запрета совершать любые сделки в отношении данного земельного участка привели к ограничению финансово-хозяйственной деятельности общества.
Представитель ООО "Металинк" по доверенности Р. в судебном заседании просила суд отменить обеспечительные меры и снять арест с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Вослебовское, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО "Металинк".
Представитель У. по доверенности С. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку исполнительное производство о взыскании с О. денежных средств в полном объеме не исполнено. Не оспаривала, что обращение взыскания на 12% уставного капитала ООО "Металинк" состоялось, однако пояснила, что стоимость доли уставного капитала низкая и не достаточна для погашения всей задолженности.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое У. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (часть 2 статьи 144 ГПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> исковые требования У. к О. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. Решение вступило в законную силу.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения, У. было передано нереализованное имущество должника, на которое было обращено судом взыскание в виде 12% уставного капитала ООО "Металинк".
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП по <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты> окончено в связи с возвращением исполнительного документа по основанию невозможности исполнения ввиду отсутствия имущества у должника.
Удовлетворяя заявление ООО "Металинк" об отмене мер по обеспечению иска, суд правильно руководствовался положениями части 3 статьи 144 ГПК РФ и исходил из того, что по делу, в рамках которого были приняты меры по обеспечению иска, постановлено решение суда, которым исковые требования У. удовлетворены, решение суда вступило в законную силу, и исполнено в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде доли в уставном капитале ООО, земельный участок, в отношении которого приняты обеспечительные меры предметом залога не являлся, в связи с чем оснований для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в полной мере, поскольку он сделан в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.
Довод о рассмотрении арбитражным судом спора по определению стоимости предмета залога, переданного заявителю в порядке исполнения решения суда, не имеет правового значения для рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер.
Иные доводы частной жалобы, сводящиеся к несогласию с определением, выводов суда не опровергают, не являются основанием к отмене определения суда.
При проверке законности и обоснованности определения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу У. без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)