Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 12.12.2013 г.
в полном объеме изготовлено 19.12.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Красновой С.В., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дизет"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 г.,
принятое судьей Дудкиным В.В.
по делу N А40-69890/13
по иску Префектуры Северо-восточного административного округа г. Москвы (ОГРН 1037700088403, 129090, г. Москва, пр-т Мира, д. 18)
к ООО "Дизет" (ОГРН 1027700332989, 12129323, г. Москва, ул. Снежная, д. 14)
о взыскании просроченной арендной платы, неустойки, расторжении договора и истребовании объекта аренды,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Абдуллина Л.М. по дов. от 16.01.2013 г.;
- от ответчика: неявка,
установил:
Город Москва в лице Префектуры Северо-восточного административного округа г. Москвы (арендодатель) предъявлен иск к ООО "Дизет" (арендатор) о взыскании по Договору от 15.08.2012 г. N СВАО/район Алтуфьевский/568 на размещение нестационарного торгового объекта просроченной арендной платы за период с 15.08.2012 г. по 22.05.2013 г. в размере 13689,04 руб. и начисленной на нее договорной неустойки по ставке 1% от просроченной оплаты в день за период просрочки с 21.08.2012 г. по 22.05.2013 г. в размере 17732,38 руб., а также расторжении Договора аренды в связи с его ненадлежащим исполнением и истребовании являющегося объектом аренды земельного участка общей площадью 94 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Инженерная, вл. 3А, от расположенного на нем нестационарного торгового объекта.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 г. (т. 1 л.д. 73 - 74) иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 83 - 85).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 1 л.д. 94).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что 15.08.2012 г. между городом Москвой в лице Префектуры Северо-восточного административного округа г. Москвы (арендодатель) и ООО "Дизет" (арендатор) заключен Договор, поименованный "Договором N СВАО/ район Алтуфьевский/ 568 на размещение нестационарного торгового объекта" (т. 1 л.д. 18 - 22), по которому город Москва предоставил обществу "Дизет" право в течение 3 лет разместить по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, вл. 3А, нестационарный торговый объект общей площадью 94 кв. м со специализацией "продовольственные товары, бытовые услуги".
Договор заключен в порядке, утв. Постановлением Правительства Москвы 03.02.2011 г. N 26-ПП, в силу которого право разместить на принадлежащем городу Москве земельном участке нестационарный торговый объект предоставляется путем проведения торгов, по итогам которых заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, предусмотренной ФЗ от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".
Земельным участком, подлежащим передаче по Договору от 15.08.2012 г. N СВАО/район Алтуфьевский/568, Ответчик пользуется с 24.06.2002 г. на основании заключенного между ним (арендатор) и городом Москвой в лице Московского земельного комитета (арендодатель) Договора аренды N М-02-507776, расторгнутого соглашением от 16.08.2012 г. в связи с заключением Договора от 15.08.2012 г. N СВАО/район Алтуфьевский/568.
По условиям Договора от 15.08.2012 г. N СВАО/район Алтуфьевский/568 плата за предоставленное право разместить на земельном участке нестационарный торговый объект составляет 88870,57 руб. за 3 года или по 7405,88 руб. в квартал и подлежит уплате не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала.
Однако обязательство по оплате арендатором выполнялось ненадлежащим образом; задолженность образовалась за период с 15.08.2012 г. по 22.05.2013 г. в размере 13689,04 руб.
Дополнительно обследованием от 29.07.2013 г., выполненным Госинспекцией по недвижимости г. Москвы (т. 1 л.д. 54 - 57), подтверждается, что нестационарный торговый объект на земельном участке располагается, но не функционирует, что также нарушает условия Договора и является основанием для его досрочного расторжения (п. 3.2.3, 6.3.4).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 450, ст. 614, п. 1 ст. 619, 622 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя образовавшейся задолженности и начисленной на нее за период с 21.08.2012 г. по 22.05.2013 г. договорной неустойки по ставке 1% от просроченной оплаты в день в размере 17732,38 руб., а также расторжении Договора и истребовании являющегося объектом аренды земельного участка общей площадью 94 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Инженерная, вл. 3А (предусмотренный законом претензионный порядок урегулирования спора о расторжении договора арендодателем выполнен (письмами исх. от 22.10.2012 г. N 4-772312 (т. 1 л.д. 35 - 36), от 20.03.2013 г. N 01-04-625/13 (т. 1 л.д. 40 - 41)).
Довод Заявителя о несоответствии обстоятельствам дела положенного в обоснование иска несоответствия нестационарного торгового объекта по внешнему виду условиям Договора, не свидетельствует о необоснованности требования о расторжении Договора, т.к. факт невнесения арендной платы свыше нескольких раз подряд по истечении установленного срока платежа, который сам по себе является достаточным основанием для расторжения Договора, Ответчиком не отрицается.
В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 г. по делу N А40-69890/13 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N А40-69890/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N А40-69890/13
резолютивная часть объявлена 12.12.2013 г.
в полном объеме изготовлено 19.12.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Красновой С.В., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Афанасьевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дизет"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 г.,
принятое судьей Дудкиным В.В.
по делу N А40-69890/13
по иску Префектуры Северо-восточного административного округа г. Москвы (ОГРН 1037700088403, 129090, г. Москва, пр-т Мира, д. 18)
к ООО "Дизет" (ОГРН 1027700332989, 12129323, г. Москва, ул. Снежная, д. 14)
о взыскании просроченной арендной платы, неустойки, расторжении договора и истребовании объекта аренды,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Абдуллина Л.М. по дов. от 16.01.2013 г.;
- от ответчика: неявка,
установил:
Город Москва в лице Префектуры Северо-восточного административного округа г. Москвы (арендодатель) предъявлен иск к ООО "Дизет" (арендатор) о взыскании по Договору от 15.08.2012 г. N СВАО/район Алтуфьевский/568 на размещение нестационарного торгового объекта просроченной арендной платы за период с 15.08.2012 г. по 22.05.2013 г. в размере 13689,04 руб. и начисленной на нее договорной неустойки по ставке 1% от просроченной оплаты в день за период просрочки с 21.08.2012 г. по 22.05.2013 г. в размере 17732,38 руб., а также расторжении Договора аренды в связи с его ненадлежащим исполнением и истребовании являющегося объектом аренды земельного участка общей площадью 94 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Инженерная, вл. 3А, от расположенного на нем нестационарного торгового объекта.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 г. (т. 1 л.д. 73 - 74) иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 83 - 85).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 1 л.д. 94).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что 15.08.2012 г. между городом Москвой в лице Префектуры Северо-восточного административного округа г. Москвы (арендодатель) и ООО "Дизет" (арендатор) заключен Договор, поименованный "Договором N СВАО/ район Алтуфьевский/ 568 на размещение нестационарного торгового объекта" (т. 1 л.д. 18 - 22), по которому город Москва предоставил обществу "Дизет" право в течение 3 лет разместить по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, вл. 3А, нестационарный торговый объект общей площадью 94 кв. м со специализацией "продовольственные товары, бытовые услуги".
Договор заключен в порядке, утв. Постановлением Правительства Москвы 03.02.2011 г. N 26-ПП, в силу которого право разместить на принадлежащем городу Москве земельном участке нестационарный торговый объект предоставляется путем проведения торгов, по итогам которых заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, предусмотренной ФЗ от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".
Земельным участком, подлежащим передаче по Договору от 15.08.2012 г. N СВАО/район Алтуфьевский/568, Ответчик пользуется с 24.06.2002 г. на основании заключенного между ним (арендатор) и городом Москвой в лице Московского земельного комитета (арендодатель) Договора аренды N М-02-507776, расторгнутого соглашением от 16.08.2012 г. в связи с заключением Договора от 15.08.2012 г. N СВАО/район Алтуфьевский/568.
По условиям Договора от 15.08.2012 г. N СВАО/район Алтуфьевский/568 плата за предоставленное право разместить на земельном участке нестационарный торговый объект составляет 88870,57 руб. за 3 года или по 7405,88 руб. в квартал и подлежит уплате не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала.
Однако обязательство по оплате арендатором выполнялось ненадлежащим образом; задолженность образовалась за период с 15.08.2012 г. по 22.05.2013 г. в размере 13689,04 руб.
Дополнительно обследованием от 29.07.2013 г., выполненным Госинспекцией по недвижимости г. Москвы (т. 1 л.д. 54 - 57), подтверждается, что нестационарный торговый объект на земельном участке располагается, но не функционирует, что также нарушает условия Договора и является основанием для его досрочного расторжения (п. 3.2.3, 6.3.4).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 450, ст. 614, п. 1 ст. 619, 622 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя образовавшейся задолженности и начисленной на нее за период с 21.08.2012 г. по 22.05.2013 г. договорной неустойки по ставке 1% от просроченной оплаты в день в размере 17732,38 руб., а также расторжении Договора и истребовании являющегося объектом аренды земельного участка общей площадью 94 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Инженерная, вл. 3А (предусмотренный законом претензионный порядок урегулирования спора о расторжении договора арендодателем выполнен (письмами исх. от 22.10.2012 г. N 4-772312 (т. 1 л.д. 35 - 36), от 20.03.2013 г. N 01-04-625/13 (т. 1 л.д. 40 - 41)).
Довод Заявителя о несоответствии обстоятельствам дела положенного в обоснование иска несоответствия нестационарного торгового объекта по внешнему виду условиям Договора, не свидетельствует о необоснованности требования о расторжении Договора, т.к. факт невнесения арендной платы свыше нескольких раз подряд по истечении установленного срока платежа, который сам по себе является достаточным основанием для расторжения Договора, Ответчиком не отрицается.
В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 г. по делу N А40-69890/13 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)