Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9355/2014) Администрации города Нижневартовска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2014 по делу N А75-10497/2013 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску Чижевского Игоря Владимировича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Администрации города Нижневартовска, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации города Нижневартовска - представитель не явился, извещена;
- Чижевский Игорь Владимирович - не явился, извещен;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - представитель не явился, извещено;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, извещено.
установил:
Чижевский Игорь Владимирович (далее - истец, Чижевский И.В.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 86:11:0402001:885, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 0,1756 га, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Северный промышленный узел, 10 км. Самотлорской автодороги, ул. 2ПС, в размере его рыночной стоимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра), Администрация города Нижневартовска (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2014 по делу N А75-10497/2013 исковые требования удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 5 071 650 руб. 01 коп.
Администрация с судебным решением не согласилась, обжаловала его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что между Администрацией и Балдыковым В.А. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 28.02.2012 N 39-АЗ (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:11:0402001:885, площадью 0,1756 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Северный промышленный узел города, 10 км Самотлорской дороги по ул. 2 ПС, д. 8, категория земель - земли населенных пунктов.
Договор заключен на срок с 14.02.2012 по 13.02.2061 (пункт 1.2. договора).
В силу пункта 2.1. договора арендная плата в год составляет 206 261 руб. 16 коп., в квартал 51 565 руб. 29 коп.
Размер арендной платы определяется в соответствии Порядком, установленным Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п и, являясь регулируемым, рассчитывается в том числе от величины кадастровой стоимости.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 N 343-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре по состоянию на 01.01.2010, согласно которым кадастровая стоимость арендуемого ответчиком земельного участка установлена в размере 17 188 430 руб. 40 коп., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости (руб. /м.кв.) в размере 9 788 руб. 40 коп.
Балдыковым В.А. (сторона 1) и Чижевским И.В, (сторона 2) подписан договор переуступки права аренды земельного участка от 27.11.2012, согласно которому сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает во временное пользование земельный участок, кадастровый номер 86:11:0402001:885, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под административное здание, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Северный промышленный узел города, 10 км Самотлорской дороги по ул. 2 ПС, д. 8.
Считая, что имеется несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, нарушает права истца, как арендатора земельного участка, Чижевский И.В. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с указанным выше исковым заявлением.
Удовлетворение судом первой инстанции требований истца и установление рыночной стоимости земельного участка отличной от кадастровой, мотивированно результатами проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизы на предмет установления рыночной стоимости. Суд принял во внимание исковой порядок рассмотрения дела, не требующий оспаривания результатов проведения кадастровой оценки земельного участка, и доказанность размера рыночной стоимости земельного участка.
В апелляционной жалобе администрация, не оспаривая результаты рыночной оценки земельного участка, просит отменить судебное решение. В обоснование своей позиции указывает, что вопрос о пересмотре стоимости земельного участка в соответствии с рыночной оценкой должен осуществляться в административном порядке (органами государственной власти), а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.
Кроме этого, податель жалобы отмечает уменьшение размера арендных платежей, что отразится на формировании доходной части бюджета.
Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить судебное решение без изменения, так как установление рыночной стоимости земельного участка в судебном порядке предусмотрено действующим законодательством, в том числе без применения административного порядка.
Иные участвующие в деле лица своей правовой позиции не высказали, письменных отзывов не представили.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших об его отложении, что соответствует части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Администрация и истец до начала судебного заседания представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, которые были удовлетворены апелляционной коллегией.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 этой же статьи определено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
При этом, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Частью 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, лицо, чьи права затрагиваются установлением кадастровой стоимости, не соответствующей рыночным показателям, вправе обратиться непосредственно в суд с заявлением об установлении рыночной стоимости земельного участка.
Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, заявленные требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса РФ назначается экспертиза.
Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.
В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
В данном случае в ходе судебного разбирательства на основании заключения эксперта от 11.06.2014 N 11-01/11-06, признанного судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 5 071 650 руб. 01 коп., исходя из удельного показателя рыночной стоимости земельного участка 2 888 руб. 18 коп.
Поскольку, в отсутствие обоснования обратного, указанное заключение эксперта является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по делу и участвующие в деле лица не оспаривают установленную величину рыночной стоимости земельного участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная стоимость земельного участка правомерно и обоснованно была принята в качестве рыночной.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Доводы об уменьшении арендной платы и, соответственно, об уменьшении поступлений денежных средств в бюджет не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку установление взимание платы с арендатора в размере большем, чем это должно быть в соответствии с рыночной ценой земельного участка, нарушает права последнего. Права органа местного самоуправления, равно как и формирование доходной части бюджета, при этом не нарушаются, а приводятся в соответствии с рыночной стоимостью, что прямо предусмотрено перечисленными выше нормами права.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Администрации города Нижневартовска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2014 по делу N А75-10497/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N А75-10497/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N А75-10497/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9355/2014) Администрации города Нижневартовска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2014 по делу N А75-10497/2013 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску Чижевского Игоря Владимировича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Администрации города Нижневартовска, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Администрации города Нижневартовска - представитель не явился, извещена;
- Чижевский Игорь Владимирович - не явился, извещен;
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - представитель не явился, извещено;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, извещено.
установил:
Чижевский Игорь Владимирович (далее - истец, Чижевский И.В.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер 86:11:0402001:885, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 0,1756 га, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Северный промышленный узел, 10 км. Самотлорской автодороги, ул. 2ПС, в размере его рыночной стоимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра), Администрация города Нижневартовска (далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2014 по делу N А75-10497/2013 исковые требования удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 5 071 650 руб. 01 коп.
Администрация с судебным решением не согласилась, обжаловала его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что между Администрацией и Балдыковым В.А. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 28.02.2012 N 39-АЗ (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:11:0402001:885, площадью 0,1756 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Северный промышленный узел города, 10 км Самотлорской дороги по ул. 2 ПС, д. 8, категория земель - земли населенных пунктов.
Договор заключен на срок с 14.02.2012 по 13.02.2061 (пункт 1.2. договора).
В силу пункта 2.1. договора арендная плата в год составляет 206 261 руб. 16 коп., в квартал 51 565 руб. 29 коп.
Размер арендной платы определяется в соответствии Порядком, установленным Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п и, являясь регулируемым, рассчитывается в том числе от величины кадастровой стоимости.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 N 343-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре по состоянию на 01.01.2010, согласно которым кадастровая стоимость арендуемого ответчиком земельного участка установлена в размере 17 188 430 руб. 40 коп., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости (руб. /м.кв.) в размере 9 788 руб. 40 коп.
Балдыковым В.А. (сторона 1) и Чижевским И.В, (сторона 2) подписан договор переуступки права аренды земельного участка от 27.11.2012, согласно которому сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает во временное пользование земельный участок, кадастровый номер 86:11:0402001:885, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под административное здание, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Северный промышленный узел города, 10 км Самотлорской дороги по ул. 2 ПС, д. 8.
Считая, что имеется несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, нарушает права истца, как арендатора земельного участка, Чижевский И.В. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с указанным выше исковым заявлением.
Удовлетворение судом первой инстанции требований истца и установление рыночной стоимости земельного участка отличной от кадастровой, мотивированно результатами проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизы на предмет установления рыночной стоимости. Суд принял во внимание исковой порядок рассмотрения дела, не требующий оспаривания результатов проведения кадастровой оценки земельного участка, и доказанность размера рыночной стоимости земельного участка.
В апелляционной жалобе администрация, не оспаривая результаты рыночной оценки земельного участка, просит отменить судебное решение. В обоснование своей позиции указывает, что вопрос о пересмотре стоимости земельного участка в соответствии с рыночной оценкой должен осуществляться в административном порядке (органами государственной власти), а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.
Кроме этого, податель жалобы отмечает уменьшение размера арендных платежей, что отразится на формировании доходной части бюджета.
Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить судебное решение без изменения, так как установление рыночной стоимости земельного участка в судебном порядке предусмотрено действующим законодательством, в том числе без применения административного порядка.
Иные участвующие в деле лица своей правовой позиции не высказали, письменных отзывов не представили.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших об его отложении, что соответствует части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Администрация и истец до начала судебного заседания представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, которые были удовлетворены апелляционной коллегией.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 этой же статьи определено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
При этом, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Частью 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, лицо, чьи права затрагиваются установлением кадастровой стоимости, не соответствующей рыночным показателям, вправе обратиться непосредственно в суд с заявлением об установлении рыночной стоимости земельного участка.
Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, заявленные требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса РФ назначается экспертиза.
Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.
В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
В данном случае в ходе судебного разбирательства на основании заключения эксперта от 11.06.2014 N 11-01/11-06, признанного судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 5 071 650 руб. 01 коп., исходя из удельного показателя рыночной стоимости земельного участка 2 888 руб. 18 коп.
Поскольку, в отсутствие обоснования обратного, указанное заключение эксперта является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по делу и участвующие в деле лица не оспаривают установленную величину рыночной стоимости земельного участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная стоимость земельного участка правомерно и обоснованно была принята в качестве рыночной.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Доводы об уменьшении арендной платы и, соответственно, об уменьшении поступлений денежных средств в бюджет не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку установление взимание платы с арендатора в размере большем, чем это должно быть в соответствии с рыночной ценой земельного участка, нарушает права последнего. Права органа местного самоуправления, равно как и формирование доходной части бюджета, при этом не нарушаются, а приводятся в соответствии с рыночной стоимостью, что прямо предусмотрено перечисленными выше нормами права.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Администрации города Нижневартовска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2014 по делу N А75-10497/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)