Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой, судей В.В.Попова, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СПАКО-ИНВЕСТ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2013 по делу N А08-1309/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2014 по тому же делу
по уточненному заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПАКО-ИНВЕСТ" (далее - общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (далее - территориальное управление) об отмене распоряжений о разделе земельных участков, признании незаконным раздела земельных участков, обязании объединить земельные участки.
Третье лицо: ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Белгородской области" (далее - учреждение).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество полагает, что судами нарушены единообразие в толковании и применении норм права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что обществом по заключенному на торгах договору купли-продажи от 26.01.2004 были приобретены принадлежавшие учреждению объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке площадью 1,01 га.
Распоряжениями территориального управления от 07.03.2008 N 49-р указанный земельный участок разделен на два земельных участка с площадью 9560 кв. м и площадью 540 кв. м, и от 19.09.2008 N 196-р земельный участок площадью 9560 кв. м разделен на три земельных участка: с кадастровым номером 31:16:0219009:18 площадью 4342 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0219009:19 площадью 5122 кв. м и с кадастровым номером 31:16:0219009:20 площадью 96 кв. м.
На основании договора купли-продажи от 16.12.2011 общество стало собственником земельного участка площадью 4342 кв. м с кадастровым номером 31:16:0219009:18, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, на котором расположены все приобретенные им объекты недвижимости.
Как следует из части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, которое полагает нарушенными свои права и законные интересы, вправе обратиться с заявлением в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Поскольку право собственности Российской Федерации на три вновь образованные земельные участка зарегистрировано в декабре 2008 года, суды, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришли к выводу о том, что об оспариваемом распоряжении и разделе земельного участка площадью 9560 кв. м обществу стало известно в 2009 году.
Суды также приняли во внимание, что заявителем в 2011 году был приобретен в собственность земельный участок площадью 4342 кв. м, о своих правах на другие участки им не заявлялось.
С заявлением о признании распоряжения незаконным общество обратилось в суд 14.03.2013, то есть с пропуском трехмесячного срока.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В связи с тем, что суд не признал уважительными причины пропуска срока на подачу заявления, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Доводы общества по вопросу о наличии процессуального срока на обращение в суд с настоящими требованиями рассмотрены судами и им дана правовая оценка, для иных выводов оснований не имеется.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, не относятся к основаниям, которые предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А08-1309/2013 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.06.2014 N ВАС-6697/14 ПО ДЕЛУ N А08-1309/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. N ВАС-6697/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой, судей В.В.Попова, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СПАКО-ИНВЕСТ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2013 по делу N А08-1309/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2014 по тому же делу
по уточненному заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПАКО-ИНВЕСТ" (далее - общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (далее - территориальное управление) об отмене распоряжений о разделе земельных участков, признании незаконным раздела земельных участков, обязании объединить земельные участки.
Третье лицо: ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Белгородской области" (далее - учреждение).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество полагает, что судами нарушены единообразие в толковании и применении норм права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что обществом по заключенному на торгах договору купли-продажи от 26.01.2004 были приобретены принадлежавшие учреждению объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке площадью 1,01 га.
Распоряжениями территориального управления от 07.03.2008 N 49-р указанный земельный участок разделен на два земельных участка с площадью 9560 кв. м и площадью 540 кв. м, и от 19.09.2008 N 196-р земельный участок площадью 9560 кв. м разделен на три земельных участка: с кадастровым номером 31:16:0219009:18 площадью 4342 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0219009:19 площадью 5122 кв. м и с кадастровым номером 31:16:0219009:20 площадью 96 кв. м.
На основании договора купли-продажи от 16.12.2011 общество стало собственником земельного участка площадью 4342 кв. м с кадастровым номером 31:16:0219009:18, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы, на котором расположены все приобретенные им объекты недвижимости.
Как следует из части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, которое полагает нарушенными свои права и законные интересы, вправе обратиться с заявлением в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Поскольку право собственности Российской Федерации на три вновь образованные земельные участка зарегистрировано в декабре 2008 года, суды, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришли к выводу о том, что об оспариваемом распоряжении и разделе земельного участка площадью 9560 кв. м обществу стало известно в 2009 году.
Суды также приняли во внимание, что заявителем в 2011 году был приобретен в собственность земельный участок площадью 4342 кв. м, о своих правах на другие участки им не заявлялось.
С заявлением о признании распоряжения незаконным общество обратилось в суд 14.03.2013, то есть с пропуском трехмесячного срока.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В связи с тем, что суд не признал уважительными причины пропуска срока на подачу заявления, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Доводы общества по вопросу о наличии процессуального срока на обращение в суд с настоящими требованиями рассмотрены судами и им дана правовая оценка, для иных выводов оснований не имеется.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, не относятся к основаниям, которые предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А08-1309/2013 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)