Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлова Н.Н.
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.
при секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Империал Эко" К. на решение судьи Ломоносовского районного суда от 7 августа 2013 года, по жалобе К. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора и безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N ОЗН-01/12-190 от 18 января 2013 года, которым генеральный директор ООО "Империал Эко" К., <...>, проживает по адресу: <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,
установил:
К., генеральный директор ООО "Империал Эко" обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора и безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которым К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.6 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: в рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО "Можайское" 6 ноября 2012 года в ходе осмотра земельных участков, находящихся в пользовании ЗАО "Можайское" установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения (47:14:06-01-000-0002), расположенном вблизи уч. Нагорный 1, Виллозского сельского поселения Ломоносовского района Ленинградской области и находящегося в пользовании ЗАО "Можайское" на праве аренды, ООО "Империал Эко" производятся работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы на площади 0,18 га (шириной 6 метров, длиной 300 метров), что стало возможным в отсутствие должного контроля со стороны генерального директора ООО "Империал Эко" К., который имел возможность для соблюдения правил и норм Земельного кодекса Российской Федерации, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, не обеспечил выполнение требований земельного законодательства Российской Федерации, нарушив требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 6 "Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", утвержденных приказами Минприроды РФ от 22 декабря 1995 г. N 525 и Роскомзема от 22 декабря 1995 г. N 67 и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 8.6 КоАП РФ.
Решением судьи Ломоносовского районного суда в удовлетворении жалобы отказано. В решении допущена описка в указании даты решения, которая исправлена определением от 22 августа 2013 года.
В жалобе на решение суда К. указывает, что по делу не установлено его вины в совершении административного правонарушения. Разрешение на производство земляных работ дано по условиям действующего договора рекультивации земель, заключенного с воинской частью и на территории, указанной заказчиком.
При оценке доказательств суд не принял во внимание отсутствие полномочий Россельхознадзора для проверки земель, которые не относятся к сельскохозяйственным. Кроме того работы производились на дорожном полотне. Суд не принял во внимание дополнительно представленные доказательства, как заключение специалиста об участке производства работ, выписки из ЕГРП к договору рекультивации. При оценке доказательств не принято во внимание, что неустранимые сомнения по делу должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Просит решение отменить, жалобу удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании К. и его защитником адвокатом Ситниковым А.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Ст. 42 Земельного кодекса РФ требует от собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков:
- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;
- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;
- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
- не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;
- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Порядок производства рекультивации земель предусмотрен п. 6 "Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", утвержденных приказами Минприроды РФ от 22 декабря 1995 г. N 525 и Роскомзема от 22 декабря 1995 г. N 67
В соответствии с частью 1 ст. 8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Материалами дела установлены совершение административного правонарушения и вина должностного лица, генерального директора ООО "Империал Эко" К. в совершении административного правонарушения.
Состав административного правонарушения и вина должностного лица подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 6 ноября 2012 года, протоколом об административном правонарушении.
Работы ООО "Империал Эко" произведены на сельскохозяйственных землях ЗАО "Можайское" и ссылки на договор с воинской частью и работой на дороге не могут быть приняты во внимание. Контроль состояния земель сельскохозяйственного назначения произведен управлением Россельхознадзора в рамках предоставленных полномочий.
Формы вины предусмотрены ст. 2.2 КоАП РФ и лицо признается виновным, когда не предвидело возможности наступления последствий, хотя должно и могло их предвидеть, на что обоснованно указано в оспариваемом по делу постановлении.
Доказательства по делу исследованы в суде и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание постановлением назначено в пределах санкции закона.
По делу не допущено процессуальных нарушений, которые не позволили суду всесторонне полно и объективно рассмотреть дело и ссылки в жалобе на необоснованность выводов решения не могут быть признаны убедительными.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
решил:
решение судьи Ломоносовского районного суда от 7 августа 2013 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела земельного надзора и безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N ОЗН-01/12-190 от 18 января 2013 года, которым генеральный директор ООО "Империал Эко" К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, жалобу К. без удовлетворения.
Судья
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2013 N 7-704/2013
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. N 7-704/2013
Судья Михайлова Н.Н.
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.
при секретаре О.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Империал Эко" К. на решение судьи Ломоносовского районного суда от 7 августа 2013 года, по жалобе К. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора и безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N ОЗН-01/12-190 от 18 января 2013 года, которым генеральный директор ООО "Империал Эко" К., <...>, проживает по адресу: <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,
установил:
К., генеральный директор ООО "Империал Эко" обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора и безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которым К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.6 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: в рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО "Можайское" 6 ноября 2012 года в ходе осмотра земельных участков, находящихся в пользовании ЗАО "Можайское" установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения (47:14:06-01-000-0002), расположенном вблизи уч. Нагорный 1, Виллозского сельского поселения Ломоносовского района Ленинградской области и находящегося в пользовании ЗАО "Можайское" на праве аренды, ООО "Империал Эко" производятся работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы на площади 0,18 га (шириной 6 метров, длиной 300 метров), что стало возможным в отсутствие должного контроля со стороны генерального директора ООО "Империал Эко" К., который имел возможность для соблюдения правил и норм Земельного кодекса Российской Федерации, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, не обеспечил выполнение требований земельного законодательства Российской Федерации, нарушив требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 6 "Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", утвержденных приказами Минприроды РФ от 22 декабря 1995 г. N 525 и Роскомзема от 22 декабря 1995 г. N 67 и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 8.6 КоАП РФ.
Решением судьи Ломоносовского районного суда в удовлетворении жалобы отказано. В решении допущена описка в указании даты решения, которая исправлена определением от 22 августа 2013 года.
В жалобе на решение суда К. указывает, что по делу не установлено его вины в совершении административного правонарушения. Разрешение на производство земляных работ дано по условиям действующего договора рекультивации земель, заключенного с воинской частью и на территории, указанной заказчиком.
При оценке доказательств суд не принял во внимание отсутствие полномочий Россельхознадзора для проверки земель, которые не относятся к сельскохозяйственным. Кроме того работы производились на дорожном полотне. Суд не принял во внимание дополнительно представленные доказательства, как заключение специалиста об участке производства работ, выписки из ЕГРП к договору рекультивации. При оценке доказательств не принято во внимание, что неустранимые сомнения по делу должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Просит решение отменить, жалобу удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании К. и его защитником адвокатом Ситниковым А.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Ст. 42 Земельного кодекса РФ требует от собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков:
- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;
- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;
- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
- не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;
- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Порядок производства рекультивации земель предусмотрен п. 6 "Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", утвержденных приказами Минприроды РФ от 22 декабря 1995 г. N 525 и Роскомзема от 22 декабря 1995 г. N 67
В соответствии с частью 1 ст. 8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Материалами дела установлены совершение административного правонарушения и вина должностного лица, генерального директора ООО "Империал Эко" К. в совершении административного правонарушения.
Состав административного правонарушения и вина должностного лица подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 6 ноября 2012 года, протоколом об административном правонарушении.
Работы ООО "Империал Эко" произведены на сельскохозяйственных землях ЗАО "Можайское" и ссылки на договор с воинской частью и работой на дороге не могут быть приняты во внимание. Контроль состояния земель сельскохозяйственного назначения произведен управлением Россельхознадзора в рамках предоставленных полномочий.
Формы вины предусмотрены ст. 2.2 КоАП РФ и лицо признается виновным, когда не предвидело возможности наступления последствий, хотя должно и могло их предвидеть, на что обоснованно указано в оспариваемом по делу постановлении.
Доказательства по делу исследованы в суде и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Наказание постановлением назначено в пределах санкции закона.
По делу не допущено процессуальных нарушений, которые не позволили суду всесторонне полно и объективно рассмотреть дело и ссылки в жалобе на необоснованность выводов решения не могут быть признаны убедительными.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
решил:
решение судьи Ломоносовского районного суда от 7 августа 2013 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела земельного надзора и безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N ОЗН-01/12-190 от 18 января 2013 года, которым генеральный директор ООО "Империал Эко" К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, жалобу К. без удовлетворения.
Судья
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)