Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами была договоренность о заключении договора купли-продажи земельного участка, однако до настоящего времени данный договор не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Чекурда А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Чеботаревой Е.А., Емельяновой Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 21 января 2015 года
дело по апелляционной жалобе Ш.Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш.Г. отказать".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
Ш.Г. обратился в суд с иском к В.Е.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование указал, что еще в 2000 году между ним и В.Е.В. была договоренность о заключении договора купли-продажи земельного участка N <...> площадью 344 кв. м, расположенного на <...>. Ответчица передала ему свидетельство о праве собственности на земельный участок и его план, он уплатил ей <...> в счет покупки. До настоящего времени договор купли-продажи не заключен, хотя с <...> и до настоящего времени он использует земельный участок. <...> направил В.Е.В. требование о регистрации договора, но согласие от нее так и не получил.
Уточнив требования, просил возложить на В.Е.В. обязанность по заключению с ним письменного договора купли-продажи земельного участка N <...> площадью 344 кв. м, расположенного на <...>.
В судебном заседании истец Ш.Г. и его представитель М. требования поддержали. Истец пояснил, что расписка о получении В.Е.В. <...> в счет оплаты земельного участка не составлялась, с 2000 года оплачивает членские взносы, произвел оплату задолженности В.Е.В. по членским взносам за период с 1997 по 2000 год.
Ответчица В.Е.В. иск не признала, пояснила, что в 2000 году получила от истца <...> за принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с недостроенным садовым домиком в СНТ "Гидротехник", пояснила, что указанная сумма была передана ей за снятие участка с продажи. Потом ждала, когда истец заключит с ней договор купли-продажи по рыночной стоимости, составляющей примерно <...>. Она как собственник получила кадастровый паспорт на земельный участок, в 2014 уплатила земельный налог. В настоящее время намерена продать земельный участок по рыночной стоимости, при этом, не возражает против того, что бы покупателем был Ш.Г.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ш.Г. просит решение отменить и принять новое, ссылаясь на то, что суд в решении применил неверные нормы материального права. Указывает, что к спору необходимо было применить ч. 4 ст. 445 ГК РФ, согласно которой если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Считает, что ответчица действует с целью причинить ему вред.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения Ш.Г., поддержавшего жалобу, В.Е.В., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, земельный участок N <...> площадью 344 кв. м, находящийся на <...> принадлежит В.Е.В.. Это подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия N <...> от <...>.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, он имеет кадастровый номер N <...>, кадастровую стоимость <...>, категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - садоводство.
Права третьих лиц, зарегистрированные в установленном порядке, на данный участок отсутствуют, о чем свидетельствуют сведениям из Управления Росреестра по Омской области от <...>.
Обращаясь с иском в суд, Ш.Г. ссылался на то, что <...> между ним и В.Е.В. был заключен в устной форме договор купли-продажи спорного земельного участка. В счет оплаты стоимости участка он передал В.Е.В. <...>, а ответчица передала свидетельство о праве собственности на земельный участок и план участка. Не признавая требования иска, ответчица не отрицала, что получила от Ш.Г. денежные средства в размере <...>, но утверждала, что сумма получена за снятие земельного участка с продажи с целью дальнейшего заключения договора купли-продажи по рыночной цене и в установленной форме. Однако покупать у нее участок, Ш.Г. не стал.
Исходя из сведений, полученных от свидетелей П., Ш.Е., спорный земельный участок был приобретен истцом у В.Е.А., с <...> он использует его по назначению, выплатил в полном объеме долг ответчицы перед СНТ, а также регулярно уплачивает членские взносы.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Применительно к положениям ст. ст. 549, 550 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Применив приведенные нормы права, на основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание положения гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по вопросам заключения договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества, суд первой инстанции обоснованно признал, что договор купли-продажи земельного участка сторонами не заключался, поскольку между ними не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, отсутствует в письменной форме составленный документ, свидетельствующий о заключении договора и о передаче денежных средств.
То обстоятельство, что Ш.Г. использовал земельный участок на протяжении четырнадцати лет как свой собственный, уплачивал за него членские взносы в СНТ, не подтверждает достигнутого между сторонами соглашении о заключении договора купли-продажи.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Доводы в жалобе и в суде первой инстанции на то, что при разрешении спора необходимо руководствоваться положениями п. 4 ст. 445 ГК РФ, основаны на неверном понимании норм материального права.
В силу п. 1 ст. 445 ГК РФ, сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Из материалов дела следует, что Ш.Г. <...> в адрес В.Е.В. направил требование о регистрации договора купли-продажи спорного земельного участка. Данный договор публичного характера не имеет, предварительный договор купли-продажи между сторонами также не заключался, поэтому к нему указанные положения гражданского законодательства применяться не могут. Кроме того, требование истца не соответствует условиям, которые в порядке ст. 435 ГК РФ предъявляются к оферте. В связи с изложенным, данные доводы жалобы повлечь отмену решения суда не могут.
Что касается довода жалобы о том, что В.Е.В. действует с целью причинения истцу вреда, он не подтверждается доказательствами, поэтому судебной коллегией во внимание не принимается.
При таких обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-132/2015
Требование: О понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами была договоренность о заключении договора купли-продажи земельного участка, однако до настоящего времени данный договор не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-132/2015
Председательствующий: Чекурда А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Чеботаревой Е.А., Емельяновой Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 21 января 2015 года
дело по апелляционной жалобе Ш.Г. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш.Г. отказать".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
Ш.Г. обратился в суд с иском к В.Е.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование указал, что еще в 2000 году между ним и В.Е.В. была договоренность о заключении договора купли-продажи земельного участка N <...> площадью 344 кв. м, расположенного на <...>. Ответчица передала ему свидетельство о праве собственности на земельный участок и его план, он уплатил ей <...> в счет покупки. До настоящего времени договор купли-продажи не заключен, хотя с <...> и до настоящего времени он использует земельный участок. <...> направил В.Е.В. требование о регистрации договора, но согласие от нее так и не получил.
Уточнив требования, просил возложить на В.Е.В. обязанность по заключению с ним письменного договора купли-продажи земельного участка N <...> площадью 344 кв. м, расположенного на <...>.
В судебном заседании истец Ш.Г. и его представитель М. требования поддержали. Истец пояснил, что расписка о получении В.Е.В. <...> в счет оплаты земельного участка не составлялась, с 2000 года оплачивает членские взносы, произвел оплату задолженности В.Е.В. по членским взносам за период с 1997 по 2000 год.
Ответчица В.Е.В. иск не признала, пояснила, что в 2000 году получила от истца <...> за принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с недостроенным садовым домиком в СНТ "Гидротехник", пояснила, что указанная сумма была передана ей за снятие участка с продажи. Потом ждала, когда истец заключит с ней договор купли-продажи по рыночной стоимости, составляющей примерно <...>. Она как собственник получила кадастровый паспорт на земельный участок, в 2014 уплатила земельный налог. В настоящее время намерена продать земельный участок по рыночной стоимости, при этом, не возражает против того, что бы покупателем был Ш.Г.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ш.Г. просит решение отменить и принять новое, ссылаясь на то, что суд в решении применил неверные нормы материального права. Указывает, что к спору необходимо было применить ч. 4 ст. 445 ГК РФ, согласно которой если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Считает, что ответчица действует с целью причинить ему вред.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения Ш.Г., поддержавшего жалобу, В.Е.В., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, земельный участок N <...> площадью 344 кв. м, находящийся на <...> принадлежит В.Е.В.. Это подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия N <...> от <...>.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, он имеет кадастровый номер N <...>, кадастровую стоимость <...>, категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - садоводство.
Права третьих лиц, зарегистрированные в установленном порядке, на данный участок отсутствуют, о чем свидетельствуют сведениям из Управления Росреестра по Омской области от <...>.
Обращаясь с иском в суд, Ш.Г. ссылался на то, что <...> между ним и В.Е.В. был заключен в устной форме договор купли-продажи спорного земельного участка. В счет оплаты стоимости участка он передал В.Е.В. <...>, а ответчица передала свидетельство о праве собственности на земельный участок и план участка. Не признавая требования иска, ответчица не отрицала, что получила от Ш.Г. денежные средства в размере <...>, но утверждала, что сумма получена за снятие земельного участка с продажи с целью дальнейшего заключения договора купли-продажи по рыночной цене и в установленной форме. Однако покупать у нее участок, Ш.Г. не стал.
Исходя из сведений, полученных от свидетелей П., Ш.Е., спорный земельный участок был приобретен истцом у В.Е.А., с <...> он использует его по назначению, выплатил в полном объеме долг ответчицы перед СНТ, а также регулярно уплачивает членские взносы.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Применительно к положениям ст. ст. 549, 550 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Применив приведенные нормы права, на основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание положения гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по вопросам заключения договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества, суд первой инстанции обоснованно признал, что договор купли-продажи земельного участка сторонами не заключался, поскольку между ними не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, отсутствует в письменной форме составленный документ, свидетельствующий о заключении договора и о передаче денежных средств.
То обстоятельство, что Ш.Г. использовал земельный участок на протяжении четырнадцати лет как свой собственный, уплачивал за него членские взносы в СНТ, не подтверждает достигнутого между сторонами соглашении о заключении договора купли-продажи.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Доводы в жалобе и в суде первой инстанции на то, что при разрешении спора необходимо руководствоваться положениями п. 4 ст. 445 ГК РФ, основаны на неверном понимании норм материального права.
В силу п. 1 ст. 445 ГК РФ, сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Из материалов дела следует, что Ш.Г. <...> в адрес В.Е.В. направил требование о регистрации договора купли-продажи спорного земельного участка. Данный договор публичного характера не имеет, предварительный договор купли-продажи между сторонами также не заключался, поэтому к нему указанные положения гражданского законодательства применяться не могут. Кроме того, требование истца не соответствует условиям, которые в порядке ст. 435 ГК РФ предъявляются к оферте. В связи с изложенным, данные доводы жалобы повлечь отмену решения суда не могут.
Что касается довода жалобы о том, что В.Е.В. действует с целью причинения истцу вреда, он не подтверждается доказательствами, поэтому судебной коллегией во внимание не принимается.
При таких обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)