Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" мая 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Агродеталь"): Головина Н.Н., представителя по доверенности от 10.09.2013,
от ответчика (Администрации города Красноярска): Санниковой А.Ю., представителя по доверенности от 07.03.2014 N 01-1437,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" ноября 2013 года по делу N А33-13306/2013, принятое судьей Ермаковой И.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агродеталь" (далее - общество, заявитель, ИНН 2461015556, ОГРН 1022402295640) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент, ответчик, ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 185, для строительства автозаправочной станции, изложенного в письме Департамента градостроительства администрации города Красноярска "Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства" N 4710-дг от 28.05.2013; об обязании Департамента градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения путем выдачи распоряжения о предоставлении для строительства земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 185.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2013 года требования удовлетворены, признано незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район. Ул. 9 мая, 185, для строительства автозаправочной станции, изложенное в письме Департамента градостроительства администрации города Красноярска "Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства" N 4710-дг от 28.05.2013.
Суд обязал Департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения путем выдачи распоряжения о предоставлении для строительства земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 185.
Не согласившись с решением арбитражного суда, Администрация города Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе администрация указала на то, что не привлечена к участию в деле, решением суда первой инстанции непосредственно затрагиваются права администрации как уполномоченного органа на принятие распоряжения о предоставлении спорного земельного участка для строительства во исполнение решения суда в соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 23.11.2012 N 234-р "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта".
Администрация также указала на то, что спорный земельный участок не может быть предоставлен заявителю, так как расположен на землях общего пользования - в границах существующей автодороги по ул. 9 Мая.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), просит удовлетворить заявленные требования.
Департамент в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие департамента.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Распоряжением администрации города Красноярска N 465-ж от 11.03.2012 предварительно согласовано место размещения автозаправочной станции на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 2061 кв. м, в том числе 1292 кв. м - охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 185, утвержден акт о выборе.
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 15.02.2013 N 24/1352241 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400415:67 имеет местоположение: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 185, поставлен на государственный кадастровый учет 26.03.2012.
18.04.2012 заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 185, с кадастровым номером 24:50:0400415:67 в аренду сроком на пять лет для строительства автозаправочной станции.
Департамент письмом от 28.05.2013 N 4710-дг "Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства" отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая, 185, для строительства автозаправочной станции в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400415:67 расположен в границах существующей автодороги, а также на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости (инженерные сети).
Заявитель, посчитав указанное решение департамента незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Поскольку в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 23.11.2012 N 234-р (далее - Административный регламент), администрация является уполномоченным органом на принятие распоряжения о предоставлении спорного земельного участка для строительства во исполнение решения суда первой инстанции (пункты 11, 31 Административного регламента), то решением суда первой инстанции непосредственно затрагиваются права и обязанности администрации.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Определениями от 27.03.2014 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20.03.2014) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Администрацию города Красноярска (далее Администрация).
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Администрация заявила ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: сведений из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) N 06/0321-дз от 20.02.2014 (далее ИСОГД), копии ответа Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска N 10/1738-ДГХ от 05.05.2014 с выписками из технического паспорта на городскую улицу (дорогу) и проекта организации дорожного движения по ул. 9 Мая.
Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные ходатайства удовлетворил.
Рассмотрев заявленные обществом требования по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом правил распределения бремени доказывания соответствие оспариваемого ненормативного акта (решения, действий, бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает орган, осуществляющий публичные полномочия, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Обществом оспаривается решение департамента об отказе обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая, 185 (далее - спорный земельный участок), для строительства автозаправочной станции, изложенное в письме от 28.05.2013 N 4710-дг "Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства".
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Как следует из статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Данными органами осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р утверждено Положение о департаменте градостроительства администрации г. Красноярска (опубликовано в газете "Городские новости" N 57 от 17.04.2013). Согласно пункту 3.7 указанного положения департамент градостроительства осуществляет подготовку и согласование проектов правовых актов города в области архитектурной и градостроительной деятельности, в том числе о предварительном согласовании места размещения объекта.
Исходя из изложенных выше норм, а также части 1 статьи 58 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, изложенное в письме от 28.05.2013 N 4710-дг, принято департаментом в пределах предоставленных полномочий.
Как следует из письма от 28.05.2013 N 4710-дг "Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства", обществу отказано в предоставлении спорного земельного участка для строительства автозаправочной станции на основании следующего: согласно информационной системе обеспечения градостроительной деятельности спорный земельный участок расположен в границах существующей автодороги, а также на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества (объекты инженерной инфраструктуры). В качестве правового основания в письме указаны статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 20 Административного регламента.
Суд апелляционной инстанции считает, что департамент не доказал законность оспариваемого решения по следующим основаниям.
В соответствии пунктом 1 статьи 28 Земельным кодексом Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.
Пунктами 7, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В соответствии с пунктом 20 Административного регламента (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (отказа в размещении объекта, отказа в предоставлении земельного участка для строительства) являются:
- несоответствие предполагаемого размещения объекта требованиям действующего законодательства, градостроительным нормам и правилам;
- несоответствие предполагаемого размещения объекта требованиям документации по планировке территории;
- несоответствие функционального назначения объекта градостроительному регламенту территориальной зоны;
- проведение работ по формированию земельного участка в целях проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам, за исключением наличия объектов недвижимого имущества на земельном участке, в отношении которого принято решение о строительстве объектов, признанных муниципальной нуждой;
- наличие отрицательных согласований (заключений) государственных органов, органов местного самоуправления, служб и организаций, необходимых для предоставления муниципальной услуги.
Данный перечень является исчерпывающим.
В качестве одного из оснований отказа в оспариваемом письме департаментом указано на наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам - объектов инженерной инфраструктуры.
В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1). Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что условие об отсутствии на предоставляемых земельных участках недвижимого имущества, принадлежащего на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам, направлено на защиту интересов таких третьих лиц, а не для создания препятствий для предоставления земельных участков для строительства.
Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам. Факт принадлежности расположенных на указанном земельном участке сетей конкретному физическому или юридическому лицу департаментом при принятии оспариваемого решения не устанавливался, при рассмотрении дела в суде не доказан.
Ответчиками не представлено в материалы дела доказательств нарушения предполагаемым размещением объекта прав и законных интересов третьих лиц.
При этом, заявителем в материалы дела представлены согласования с владельцами сетей инженерно-технического обеспечения водопровода при выполнении установленных условий (л. д. 40-43, 75-81).
Следовательно, ответчиками не доказано, что предполагаемое размещение объекта нарушает права и законные интересы каких-либо физических, юридических лиц либо создает угрозу такого нарушения.
Кроме того, нормы действующего законодательства в области предоставления земельных участков под строительство не содержат запрета на строительство капитальных объектов на земельных участках, по которым проходят инженерные сети тепло и водоснабжения. Инженерные сети имеют охранные зоны, строительство в пределах которых запрещено. Указанные обстоятельства должны учитываться заинтересованным лицом при подготовке рабочего проекта и соответственно при строительстве объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке.
Суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств считает, что сам по себе факт наличия на испрашиваемом земельном участке сетей инженерно-технического обеспечения водопровода не может служить в рассматриваемой ситуации самостоятельным основанием для отказа обществу в предоставлении земельного участка.
В качестве второго основания отказа в предоставлении обществу спорного земельного участка в оспариваемом письме указано на то, что согласно информационной системе обеспечения градостроительной деятельности спорный земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 185, расположен в границах существующей автодороги по ул. 9 Мая.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.
Общество просит предоставить ему земельный участок для строительства автозаправочной станции, что, в свою очередь, соответствует условно разрешенному виду использования испрашиваемого земельного участка, который расположен в зоне автомобильного транспорта (ИТ.2) (раздел 4 ИСОГД). Предоставление земельного участка для указанных целей не противоречит закону.
Согласно топографическому плану с указанием границы участка и красной линией, (представлен Администрацией в составе ИСОГД), спорный земельный участок примыкает к ул. 9 Мая, но не расположен в границах существующей автодороги по ул. 9 Мая. Тот участок дороги, на который указывает администрация и который пересекает спорный земельный участок, фактически является участком с асфальтобетонным покрытием и согласно публичной кадастровой карте, приложенной администрацией к апелляционной жалобе, проходит параллельно автодороге по ул. 9 Мая.
Представленные администрацией выписки из технического паспорта на городскую улицу (дорогу) по ул. 9 Мая N 2410043, проекта организации дорожного движения по ул. 9 Мая, не подтверждают нахождение спорного земельного участка в границах автодороги по ул. 9 Мая, поскольку такой информации не содержат.
Следовательно, ответчиками не доказано, что спорный земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 185, расположен в границах существующей автодороги по ул. 9 Мая.
Поскольку департаментом не доказана законность оспариваемого решения, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества, то заявленное обществом требование о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая, 185, для строительства автозаправочной станции, изложенного в письме Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 28.05.2013 N 4710-дг "Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства", подлежит удовлетворению судом.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из изложенной нормы следует, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.
Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела и установленные по делу обстоятельства позволяют применить конкретную восстановительную меру.
Заявитель просит обязать устранить допущенные нарушения путем выдачи распоряжения о предоставлении для строительства земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 185.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанная заявителем восстановительная мера не может быть применена судом по следующим основаниям.
Как следует из раздела 5 ИСОГД "Документация по планировке территорий", часть спорного земельного участка расположена в границах территории жилого района "5-й микрорайон жилого района Слобода весны", на которую разработана и утверждена документация по планировке территории. Проект планировки и межевания территории жилого района "5-й микрорайон жилого района Слобода весны" утвержден Постановлением администрации г. Красноярска от 22.07.2013 N 357. Часть спорного земельного участка находится за границей красных линий, которая утверждена в составе проекта планировки и межевания жилого района "5-й микрорайон жилого района Слобода весны", что также следует из топографического плана с указанием границы участка и красных линий.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что они не отражены в оспариваемом письме департамента от 28.05.2013 N 4710-дг, основания для применения судом апелляционной инстанции восстановительной меры в виде обязания Администрации как уполномоченного органа принять распоряжение о предоставлении для строительства земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая, 185. Следовательно, в удовлетворении требований к администрации следует отказать.
В данном случае восстановительной мерой, обеспечивающей защиту нарушенных прав заявителя оспариваемым решением и соответствующей фактическим установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, является восстановительная мера в виде обязания департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 18 апреля 2013 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая, 185, для строительства автозаправочной станции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции подлежат взысканию с департамента в пользу общества.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" ноября 2013 года по делу N А33-13306/2013 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Агродеталь" удовлетворить.
Признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая, 185, для строительства автозаправочной станции, изложенное в письме Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 28.05.2013 N 4710-дг "Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства".
Обязать Департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 18 апреля 2013 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая, 185, для строительства автозаправочной станции.
Взыскать с Департамента градостроительства администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агродеталь" 2000 рублей судебных расходов.
В удовлетворении требований к администрации города Красноярска отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N А33-13306/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N А33-13306/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" мая 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Агродеталь"): Головина Н.Н., представителя по доверенности от 10.09.2013,
от ответчика (Администрации города Красноярска): Санниковой А.Ю., представителя по доверенности от 07.03.2014 N 01-1437,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" ноября 2013 года по делу N А33-13306/2013, принятое судьей Ермаковой И.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агродеталь" (далее - общество, заявитель, ИНН 2461015556, ОГРН 1022402295640) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - департамент, ответчик, ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 185, для строительства автозаправочной станции, изложенного в письме Департамента градостроительства администрации города Красноярска "Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства" N 4710-дг от 28.05.2013; об обязании Департамента градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения путем выдачи распоряжения о предоставлении для строительства земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 185.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2013 года требования удовлетворены, признано незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район. Ул. 9 мая, 185, для строительства автозаправочной станции, изложенное в письме Департамента градостроительства администрации города Красноярска "Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства" N 4710-дг от 28.05.2013.
Суд обязал Департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения путем выдачи распоряжения о предоставлении для строительства земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 185.
Не согласившись с решением арбитражного суда, Администрация города Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе администрация указала на то, что не привлечена к участию в деле, решением суда первой инстанции непосредственно затрагиваются права администрации как уполномоченного органа на принятие распоряжения о предоставлении спорного земельного участка для строительства во исполнение решения суда в соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 23.11.2012 N 234-р "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта".
Администрация также указала на то, что спорный земельный участок не может быть предоставлен заявителю, так как расположен на землях общего пользования - в границах существующей автодороги по ул. 9 Мая.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), просит удовлетворить заявленные требования.
Департамент в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие департамента.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Распоряжением администрации города Красноярска N 465-ж от 11.03.2012 предварительно согласовано место размещения автозаправочной станции на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 2061 кв. м, в том числе 1292 кв. м - охранная зона инженерных сетей, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 185, утвержден акт о выборе.
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 15.02.2013 N 24/1352241 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400415:67 имеет местоположение: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 185, поставлен на государственный кадастровый учет 26.03.2012.
18.04.2012 заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 185, с кадастровым номером 24:50:0400415:67 в аренду сроком на пять лет для строительства автозаправочной станции.
Департамент письмом от 28.05.2013 N 4710-дг "Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства" отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая, 185, для строительства автозаправочной станции в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400415:67 расположен в границах существующей автодороги, а также на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости (инженерные сети).
Заявитель, посчитав указанное решение департамента незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Поскольку в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 23.11.2012 N 234-р (далее - Административный регламент), администрация является уполномоченным органом на принятие распоряжения о предоставлении спорного земельного участка для строительства во исполнение решения суда первой инстанции (пункты 11, 31 Административного регламента), то решением суда первой инстанции непосредственно затрагиваются права и обязанности администрации.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Определениями от 27.03.2014 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20.03.2014) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Администрацию города Красноярска (далее Администрация).
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Администрация заявила ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: сведений из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) N 06/0321-дз от 20.02.2014 (далее ИСОГД), копии ответа Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска N 10/1738-ДГХ от 05.05.2014 с выписками из технического паспорта на городскую улицу (дорогу) и проекта организации дорожного движения по ул. 9 Мая.
Суд апелляционной инстанции на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные ходатайства удовлетворил.
Рассмотрев заявленные обществом требования по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом правил распределения бремени доказывания соответствие оспариваемого ненормативного акта (решения, действий, бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает орган, осуществляющий публичные полномочия, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Обществом оспаривается решение департамента об отказе обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая, 185 (далее - спорный земельный участок), для строительства автозаправочной станции, изложенное в письме от 28.05.2013 N 4710-дг "Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства".
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Как следует из статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Данными органами осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р утверждено Положение о департаменте градостроительства администрации г. Красноярска (опубликовано в газете "Городские новости" N 57 от 17.04.2013). Согласно пункту 3.7 указанного положения департамент градостроительства осуществляет подготовку и согласование проектов правовых актов города в области архитектурной и градостроительной деятельности, в том числе о предварительном согласовании места размещения объекта.
Исходя из изложенных выше норм, а также части 1 статьи 58 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, изложенное в письме от 28.05.2013 N 4710-дг, принято департаментом в пределах предоставленных полномочий.
Как следует из письма от 28.05.2013 N 4710-дг "Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства", обществу отказано в предоставлении спорного земельного участка для строительства автозаправочной станции на основании следующего: согласно информационной системе обеспечения градостроительной деятельности спорный земельный участок расположен в границах существующей автодороги, а также на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества (объекты инженерной инфраструктуры). В качестве правового основания в письме указаны статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 20 Административного регламента.
Суд апелляционной инстанции считает, что департамент не доказал законность оспариваемого решения по следующим основаниям.
В соответствии пунктом 1 статьи 28 Земельным кодексом Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.
Пунктами 7, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В соответствии с пунктом 20 Административного регламента (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (отказа в размещении объекта, отказа в предоставлении земельного участка для строительства) являются:
- несоответствие предполагаемого размещения объекта требованиям действующего законодательства, градостроительным нормам и правилам;
- несоответствие предполагаемого размещения объекта требованиям документации по планировке территории;
- несоответствие функционального назначения объекта градостроительному регламенту территориальной зоны;
- проведение работ по формированию земельного участка в целях проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам, за исключением наличия объектов недвижимого имущества на земельном участке, в отношении которого принято решение о строительстве объектов, признанных муниципальной нуждой;
- наличие отрицательных согласований (заключений) государственных органов, органов местного самоуправления, служб и организаций, необходимых для предоставления муниципальной услуги.
Данный перечень является исчерпывающим.
В качестве одного из оснований отказа в оспариваемом письме департаментом указано на наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам - объектов инженерной инфраструктуры.
В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1). Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что условие об отсутствии на предоставляемых земельных участках недвижимого имущества, принадлежащего на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам, направлено на защиту интересов таких третьих лиц, а не для создания препятствий для предоставления земельных участков для строительства.
Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам. Факт принадлежности расположенных на указанном земельном участке сетей конкретному физическому или юридическому лицу департаментом при принятии оспариваемого решения не устанавливался, при рассмотрении дела в суде не доказан.
Ответчиками не представлено в материалы дела доказательств нарушения предполагаемым размещением объекта прав и законных интересов третьих лиц.
При этом, заявителем в материалы дела представлены согласования с владельцами сетей инженерно-технического обеспечения водопровода при выполнении установленных условий (л. д. 40-43, 75-81).
Следовательно, ответчиками не доказано, что предполагаемое размещение объекта нарушает права и законные интересы каких-либо физических, юридических лиц либо создает угрозу такого нарушения.
Кроме того, нормы действующего законодательства в области предоставления земельных участков под строительство не содержат запрета на строительство капитальных объектов на земельных участках, по которым проходят инженерные сети тепло и водоснабжения. Инженерные сети имеют охранные зоны, строительство в пределах которых запрещено. Указанные обстоятельства должны учитываться заинтересованным лицом при подготовке рабочего проекта и соответственно при строительстве объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке.
Суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств считает, что сам по себе факт наличия на испрашиваемом земельном участке сетей инженерно-технического обеспечения водопровода не может служить в рассматриваемой ситуации самостоятельным основанием для отказа обществу в предоставлении земельного участка.
В качестве второго основания отказа в предоставлении обществу спорного земельного участка в оспариваемом письме указано на то, что согласно информационной системе обеспечения градостроительной деятельности спорный земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 185, расположен в границах существующей автодороги по ул. 9 Мая.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный Кодексом срок (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах.
Общество просит предоставить ему земельный участок для строительства автозаправочной станции, что, в свою очередь, соответствует условно разрешенному виду использования испрашиваемого земельного участка, который расположен в зоне автомобильного транспорта (ИТ.2) (раздел 4 ИСОГД). Предоставление земельного участка для указанных целей не противоречит закону.
Согласно топографическому плану с указанием границы участка и красной линией, (представлен Администрацией в составе ИСОГД), спорный земельный участок примыкает к ул. 9 Мая, но не расположен в границах существующей автодороги по ул. 9 Мая. Тот участок дороги, на который указывает администрация и который пересекает спорный земельный участок, фактически является участком с асфальтобетонным покрытием и согласно публичной кадастровой карте, приложенной администрацией к апелляционной жалобе, проходит параллельно автодороге по ул. 9 Мая.
Представленные администрацией выписки из технического паспорта на городскую улицу (дорогу) по ул. 9 Мая N 2410043, проекта организации дорожного движения по ул. 9 Мая, не подтверждают нахождение спорного земельного участка в границах автодороги по ул. 9 Мая, поскольку такой информации не содержат.
Следовательно, ответчиками не доказано, что спорный земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 185, расположен в границах существующей автодороги по ул. 9 Мая.
Поскольку департаментом не доказана законность оспариваемого решения, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества, то заявленное обществом требование о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая, 185, для строительства автозаправочной станции, изложенного в письме Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 28.05.2013 N 4710-дг "Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства", подлежит удовлетворению судом.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из изложенной нормы следует, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.
Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела и установленные по делу обстоятельства позволяют применить конкретную восстановительную меру.
Заявитель просит обязать устранить допущенные нарушения путем выдачи распоряжения о предоставлении для строительства земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 185.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанная заявителем восстановительная мера не может быть применена судом по следующим основаниям.
Как следует из раздела 5 ИСОГД "Документация по планировке территорий", часть спорного земельного участка расположена в границах территории жилого района "5-й микрорайон жилого района Слобода весны", на которую разработана и утверждена документация по планировке территории. Проект планировки и межевания территории жилого района "5-й микрорайон жилого района Слобода весны" утвержден Постановлением администрации г. Красноярска от 22.07.2013 N 357. Часть спорного земельного участка находится за границей красных линий, которая утверждена в составе проекта планировки и межевания жилого района "5-й микрорайон жилого района Слобода весны", что также следует из топографического плана с указанием границы участка и красных линий.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что они не отражены в оспариваемом письме департамента от 28.05.2013 N 4710-дг, основания для применения судом апелляционной инстанции восстановительной меры в виде обязания Администрации как уполномоченного органа принять распоряжение о предоставлении для строительства земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая, 185. Следовательно, в удовлетворении требований к администрации следует отказать.
В данном случае восстановительной мерой, обеспечивающей защиту нарушенных прав заявителя оспариваемым решением и соответствующей фактическим установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, является восстановительная мера в виде обязания департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 18 апреля 2013 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая, 185, для строительства автозаправочной станции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции подлежат взысканию с департамента в пользу общества.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" ноября 2013 года по делу N А33-13306/2013 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Агродеталь" удовлетворить.
Признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая, 185, для строительства автозаправочной станции, изложенное в письме Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 28.05.2013 N 4710-дг "Об отказе в предоставлении земельного участка для строительства".
Обязать Департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 18 апреля 2013 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400415:67, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая, 185, для строительства автозаправочной станции.
Взыскать с Департамента градостроительства администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агродеталь" 2000 рублей судебных расходов.
В удовлетворении требований к администрации города Красноярска отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)