Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефремова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей: Старцевой Е.А., Мелехиной Т.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (ФИО)1 о признании незаконным отказа администрации (адрес) в утверждении схемы расположения земельного участка, понуждении утвердить схему расположения земельного участка и принять решение о предоставлении земельного участка в собственность,
по апелляционной жалобе администрации (адрес) на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым заявленные требования удовлетворены частично.
Отказ администрации (адрес) об утверждении схемы расположения земельного участка (номер) в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе (адрес) признан незаконным.
На администрацию (адрес) возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка (номер) в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе (адрес)
В удовлетворении заявления об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность отказано.
Заслушав доклад судьи (ФИО)6, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (номер), площадью 857 кв.м в садово-огородническом или дачном некоммерческом товариществе (адрес), понудить администрацию (адрес) утвердить схему расположения земельного участка и принять решение о предоставлении его в собственность.
Требования мотивировала тем, что она является членом (адрес) в рамках реализации своего исключительного права на приобретение земельного участка в собственность в порядке ст. 28 Федерального закона от (дата) N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" она обратилась в администрацию города Нефтеюганска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на что 25 декабря 2013 года ей было отказано со ссылкой на СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, свод правил СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", а также документ территориального планирования "Генеральный план (адрес)".
Считает отказ незаконным, поскольку она является членом (адрес)", пользуется земельным участком (номер), который принадлежит СОДНТ <данные изъяты> на праве бессрочного (постоянного) пользования для ведения садоводства и огородничества. Полагает, что она имеет право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность на основании ст. 28 Закона N 66-ФЗ.
В судебном заседании (ФИО)1 на заявленных требованиях настаивала.
Представитель администрации (адрес) (ФИО)4 против удовлетворения заявления возражал и пояснил, что земельный участок (номер) находится в зоне сельскохозяйственных угодий и в границах с особыми зонами пользования, в связи с чем в собственность заявителя передан быть не может.
Судом постановлено указанное выше решение, которое администрация (адрес) просит отменить по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок не соответствует функциональному назначению, определенному документом территориального планирования "Генеральный план (адрес)" как жилая зона, не прошел государственный кадастровый учет и не является индивидуально определенным объектом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого решения не усматривает.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, (ФИО)1 является членом садово-огороднического или дачного некоммерческого товарищества <данные изъяты>", имеет в пользовании земельный участок (номер).
Как следует из государственного акта (л.д. 8-13), распоряжением главы администрации г. Нефтеюганска от 09 декабря 1994 года (номер) СОДНТ "<данные изъяты>" для ведения садоводства и огородничества на <данные изъяты>, предоставлено всего 11,835 га земли, из них в коллективную совместную собственность - 0,0680 га, в коллективную долевую собственность - 5,9320 га, в том числе бесплатно 6 га, и в бессрочное (постоянное) пользование - 5,835 га.
(дата) (ФИО)1 обратилась к Главе администрации (адрес) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, предоставив все предусмотренные законом документы.
Уведомлением от (дата) (ФИО)1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка под садово-огородный участок, по тем основаниям, что предоставление земельного участка будет противоречить СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", а также документу территориального планирования "Генеральный план (адрес)".
Согласно положениям п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании заявления заинтересованного лица, с учетом зонирования территорий, в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, которая необходима для осуществления кадастровых работ и кадастрового учета земельного участка.
Удовлетворяя заявление (ФИО)1 в части, районный суд пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство не предоставляет органу местного самоуправления возможности для отказа в выдаче схемы расположения земельного участка по указанным в оспариваемом отказе причинам, которые своего подтверждения материалами дела не нашли. Напротив, из кадастрового паспорта земельного участка от (дата) (л.д. 14) следует, что весь земельный участок площадью 11835 кв.м отнесен к землям населенных пунктов.
Материалами дела подтверждено, что заявитель является членом СОДНТ <данные изъяты> владеет земельным участком под (номер) и имеет право на его приобретение в собственность по ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан", согласно которой в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Отказ препятствует заявителю обеспечить выполнение кадастровых работ и осуществить государственный кадастровый учет этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
По существу суд правильно разрешил заявление (ФИО)1 в части отказа в выдаче схемы расположения земельного участка, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда в этой части не опровергают.
В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Оснований для его пересмотра по своей инициативе судебная коллегия по правилам ч. 2, 3 ст. 327.1 ГПК РФ не усматривает, поскольку правильное по существу решение суда в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не может быть отменено по одним только формальным основаниям.
Доказательств того, что (ФИО)1 обращалась в адрес Администрации с заявлением о предоставлении спорного земельного в собственность по правилам ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан" материалы дела не содержат. Соответственно вывод суда о невозможности приватизации членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения земельных участков не прошедших кадастровый учет, со ссылкой на не подлежащие применению в спорных правоотношения ст. 36, 37 ЗК РФ, хоть и является неправомерным, но на принятие правильного решения не повлиял.
В контексте ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан" формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации.
Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:
- - испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;
- - данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу названного Федерального закона, то есть до 23 апреля 1998 года;
- - гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.
При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Нефтеюганска - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.БЛИНОВСКАЯ
Судьи
Е.А.СТАРЦЕВА
Т.И.МЕЛЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 15.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2957/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. по делу N 33-2957/2014
Судья Ефремова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей: Старцевой Е.А., Мелехиной Т.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (ФИО)1 о признании незаконным отказа администрации (адрес) в утверждении схемы расположения земельного участка, понуждении утвердить схему расположения земельного участка и принять решение о предоставлении земельного участка в собственность,
по апелляционной жалобе администрации (адрес) на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым заявленные требования удовлетворены частично.
Отказ администрации (адрес) об утверждении схемы расположения земельного участка (номер) в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе (адрес) признан незаконным.
На администрацию (адрес) возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка (номер) в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе (адрес)
В удовлетворении заявления об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность отказано.
Заслушав доклад судьи (ФИО)6, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (номер), площадью 857 кв.м в садово-огородническом или дачном некоммерческом товариществе (адрес), понудить администрацию (адрес) утвердить схему расположения земельного участка и принять решение о предоставлении его в собственность.
Требования мотивировала тем, что она является членом (адрес) в рамках реализации своего исключительного права на приобретение земельного участка в собственность в порядке ст. 28 Федерального закона от (дата) N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" она обратилась в администрацию города Нефтеюганска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на что 25 декабря 2013 года ей было отказано со ссылкой на СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, свод правил СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", а также документ территориального планирования "Генеральный план (адрес)".
Считает отказ незаконным, поскольку она является членом (адрес)", пользуется земельным участком (номер), который принадлежит СОДНТ <данные изъяты> на праве бессрочного (постоянного) пользования для ведения садоводства и огородничества. Полагает, что она имеет право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность на основании ст. 28 Закона N 66-ФЗ.
В судебном заседании (ФИО)1 на заявленных требованиях настаивала.
Представитель администрации (адрес) (ФИО)4 против удовлетворения заявления возражал и пояснил, что земельный участок (номер) находится в зоне сельскохозяйственных угодий и в границах с особыми зонами пользования, в связи с чем в собственность заявителя передан быть не может.
Судом постановлено указанное выше решение, которое администрация (адрес) просит отменить по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок не соответствует функциональному назначению, определенному документом территориального планирования "Генеральный план (адрес)" как жилая зона, не прошел государственный кадастровый учет и не является индивидуально определенным объектом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого решения не усматривает.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, (ФИО)1 является членом садово-огороднического или дачного некоммерческого товарищества <данные изъяты>", имеет в пользовании земельный участок (номер).
Как следует из государственного акта (л.д. 8-13), распоряжением главы администрации г. Нефтеюганска от 09 декабря 1994 года (номер) СОДНТ "<данные изъяты>" для ведения садоводства и огородничества на <данные изъяты>, предоставлено всего 11,835 га земли, из них в коллективную совместную собственность - 0,0680 га, в коллективную долевую собственность - 5,9320 га, в том числе бесплатно 6 га, и в бессрочное (постоянное) пользование - 5,835 га.
(дата) (ФИО)1 обратилась к Главе администрации (адрес) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, предоставив все предусмотренные законом документы.
Уведомлением от (дата) (ФИО)1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка под садово-огородный участок, по тем основаниям, что предоставление земельного участка будет противоречить СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", а также документу территориального планирования "Генеральный план (адрес)".
Согласно положениям п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании заявления заинтересованного лица, с учетом зонирования территорий, в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, которая необходима для осуществления кадастровых работ и кадастрового учета земельного участка.
Удовлетворяя заявление (ФИО)1 в части, районный суд пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство не предоставляет органу местного самоуправления возможности для отказа в выдаче схемы расположения земельного участка по указанным в оспариваемом отказе причинам, которые своего подтверждения материалами дела не нашли. Напротив, из кадастрового паспорта земельного участка от (дата) (л.д. 14) следует, что весь земельный участок площадью 11835 кв.м отнесен к землям населенных пунктов.
Материалами дела подтверждено, что заявитель является членом СОДНТ <данные изъяты> владеет земельным участком под (номер) и имеет право на его приобретение в собственность по ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан", согласно которой в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Отказ препятствует заявителю обеспечить выполнение кадастровых работ и осуществить государственный кадастровый учет этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
По существу суд правильно разрешил заявление (ФИО)1 в части отказа в выдаче схемы расположения земельного участка, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда в этой части не опровергают.
В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Оснований для его пересмотра по своей инициативе судебная коллегия по правилам ч. 2, 3 ст. 327.1 ГПК РФ не усматривает, поскольку правильное по существу решение суда в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не может быть отменено по одним только формальным основаниям.
Доказательств того, что (ФИО)1 обращалась в адрес Администрации с заявлением о предоставлении спорного земельного в собственность по правилам ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан" материалы дела не содержат. Соответственно вывод суда о невозможности приватизации членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения земельных участков не прошедших кадастровый учет, со ссылкой на не подлежащие применению в спорных правоотношения ст. 36, 37 ЗК РФ, хоть и является неправомерным, но на принятие правильного решения не повлиял.
В контексте ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан" формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации.
Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:
- - испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;
- - данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу названного Федерального закона, то есть до 23 апреля 1998 года;
- - гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.
При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Нефтеюганска - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.БЛИНОВСКАЯ
Судьи
Е.А.СТАРЦЕВА
Т.И.МЕЛЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)