Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,
при участии в заседании:
- от администрации городского округа Химки Московской области: Пивоваров Н.Д. по доверенности N 1725-исх от 22.04.14;
- от закрытого акционерного общества "ЦентрСервис": Адаскин М.А. по доверенности от 03.01.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЦентрСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2014 года по делу N А41-24683/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску администрации городского округа Химки Московской области к закрытому акционерному обществу "ЦентрСервис", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Космакова Елена Александровна и Шиповская Галина Васильевна,
о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "ЦентрСервис" о:
- - взыскании с ЗАО "ЦентрСервис" в пользу администрации городского округа Химки Московской области задолженности по договору аренды N 31 от 28.02.05 за период с 3 квартала 2012 года по 1 квартал 2014 года в размере 7 671 022 рубля 53 копейки и сумму пени за неуплату арендных платежей по договору аренды N 31 от 28.02.05 в размере 822 816 рублей 92 копейки;
- - расторжении договора аренды земельного участка N 31 от 28.02.05, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, мкр. 2Б, ул. Бабакина, в районе дома N 3, общей площадью 5 400 кв. м, с кадастровым номером 50:10:010116:0004 из категории земель - земли поселений, для строительства многоэтажного жилого дома со встроенным детским садом, сроком на 49 лет;
- - обязании ЗАО "ЦентрСервис" вернуть (передать по акту приема-передачи земельного участка) администрации городского округа Химки Московской области земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, мкр. 2Б, ул. Бабакина, в районе дома N 3, общей площадью 5 400 кв. м, с кадастровым номером 50:10:010116:0004, свободным от прав и имущества третьих лиц (т. 1, л.д. 2 - 5).
Иск заявлен на основании статей 309, 393, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Космакова Елена Александровна и Шиповская Галина Васильевна (т. 1, л.д. 112 - 113).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок (т. 1, л.д. 218).
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2014 года с ЗАО "ЦентрСервис" в пользу администрации городского округа Химки Московской области было взыскано 7 671 022 рубля 53 копейки задолженности по договору аренды N 31 от 28.02.05 с 3 квартала 2012 года по 1 квартал 2014 года, 822 816 рублей 92 копейки пени за неуплату арендных платежей по договору аренды N 31 от 28.02.05 (т. 1, л.д. 221 - 223).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "ЦентрСервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 2, л.д. 4).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "ЦентрСервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель администрации городского округа Химки Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 28.02.05 между администрацией Химкинского района Московской области (Арендодатель) и ЗАО "ЦентрСервис" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 31, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 5 400 кв. м, расположенный по адресу: г. Химки, микрорайон 2Б, ул. Бабакина, в районе дома N 3, категория земель - земли поселений, для строительства многоэтажного жилого дома со встроенным детским садом (т. 1, л.д. 7 - 14).
Пунктом 3.1 договора закреплено, что сумма ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок исчисляется в размере ставки земельного налога с коэффициентом 2,7 (Пкд - 1,2, Км - 1,5, Кд - 1,5) за единицу площади.
Расчетным периодом по настоящему договору является квартал (п. 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации настоящего договора в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Химкинского района, и вносится Арендатором поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала.
ЗАО "ЦентрСервис" принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей исполнило ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 7 671 022 рубля 53 копейки за период с 3 квартала 2012 года по 1 квартал 2014 года (т. 1, л.д. 18 - 21).
По факту образования задолженности администрация городского округа Химки Московской области 30.12.13 направила в адрес ЗАО "ЦентрСервис" претензию N 7693-исх, в которой указала на необходимость в течение 30 календарных дней произвести погашение задолженности (т. 1, л.д. 15 - 17).
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
28.02.05 между администрацией Химкинского района Московской области (Арендодатель) и ЗАО "ЦентрСервис" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 31, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 5 400 кв. м, расположенный по адресу: г. Химки, микрорайон 2Б, ул. Бабакина, в районе дома N 3, категория земель - земли поселений, для строительства многоэтажного жилого дома со встроенным детским садом (т. 1, л.д. 7 - 14).
Пунктом 3.1. договора закреплено, что сумма ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок исчисляется в размере ставки земельного налога с коэффициентом 2,7 (Пкд - 1,2, Км - 1,5, Кд - 1,5) за единицу площади.
Расчетным периодом по настоящему договору является квартал (п. 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации настоящего договора в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Химкинского района, и вносится Арендатором поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала.
Из материалов дела следует, что размер арендной платы определялся истцом в соответствии со статьей 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области", по формуле:
Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:
Аб - базовый размер арендной платы,
Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка,
Пкд - повышающий коэффициент,
Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования,
S - площадь арендуемого земельного участка (т. 2, л.д. 55 - 56).
Согласно Приложению к Закону Московской области N 170/2011-ОЗ от 21.10.11 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2012 год" базовый размер арендной платы за земли за земли населенных пунктов в границах города Химки в 2012 году составлял 52,93 рубля за 1 кв. м.
В соответствии с пунктом 23 приложения к Закону Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "Коэффициенты, учитывающие вид разрешенного использования земельного участка" значение КД для земельных участков, выделенных под жилищное строительство на 2012 год был установлен в размере 1,5.
Пунктом 23 Приложения N 1 к решению Совета депутатов городского округа Химки Московской области N 48/4 значение Пкд для жилищного строительства на 2012 - 2014 годы установлено в размере 2,8.
Пунктом 1 названного Приложения значение Км для земельных участков, расположенных в черте г. Химки, на 2012 - 2014 годы установлено в размере 1,5.
Таким образом, размер арендной платы в 2012 году составлял 1 800 678 рублей 60 копеек в год или 450 169 рублей 65 копеек в квартал (52,93 x 1,5 x 2,8 x 1,5 x 5 400).
Согласно Приложению к Закону Московской области N 203/2012-ОЗ от 26.12.12 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2013 год" базовый размер арендной платы за земли за земли населенных пунктов в границах города Химки в 2013 году составлял 58,22 рубля за 1 кв. м.
В соответствии с пунктом 23 приложения к Закону Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "Коэффициенты, учитывающие вид разрешенного использования земельного участка" значение КД для земельных участков, выделенных под жилищное строительство на 2013 год был установлен в размере 4,2.
Таким образом, размер арендной платы в 2013 году составлял 5 545 804 рубля 32 копейки в год или 1 386 451 рубль 08 копеек в квартал (58,22 x 4,2 x 2,8 x 1,5 x 5 400).
Согласно Приложению к Закону Московской области N 116/2013-ОЗ от 02.10.13 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2014 год" базовый размер арендной платы за земли за земли населенных пунктов в границах города Химки в 2014 году составлял 64,04 рубля за 1 кв. м.
В соответствии с пунктом 23 приложения к Закону Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "Коэффициенты, учитывающие вид разрешенного использования земельного участка" значение КД для земельных участков, выделенных под жилищное строительство на 2014 год был установлен в размере 4,2.
Таким образом, размер арендной платы в 2014 году составлял 6 100 194 рубля 24 копейки в год или 1 525 048 рублей 56 копеек в квартал (64,04 x 4,2 x 2,8 x 1,5 x 5 400).
Как указывает истец, арендная плата не вносилась ЗАО "ЦентрСервис" с 3 квартала 2013 года по 1 квартал 2014 года, размер платы за это время составляет 7 971 192 рубля 18 копеек (450 169,65 x 2 + 5 545 804,32 + 1 525 048,56).
Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности в спорный период ответчик платежным поручением N 361 от 27.11.12 перечислил 300 169 рублей 65 копеек в счет уплаты арендной платы (т. 1, л.д. 21).
С учетом изложенного сумма задолженности составляет 7 671 022 рубля 53 копейки.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "ЦентрСервис" доказательств погашения названной задолженности не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора N 31 от 28.02.05 закреплено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,3% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.
Руководствуясь указанным положением, администрация г.о. Химки Московской области начислила ЗАО "ЦентрСервис" пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 822 816 рублей 92 копейки за период с 16.09.12 по 25.03.14 (т. 1, л.д. 21).
Проверив указанный расчет, суд первой инстанции его правильным и соответствующим нормам действующего законодательства, а также соглашению сторон.
Поскольку доказательств внесения арендной платы не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания пени.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что расчет арендной платы должен производиться исходя из кадастровой стоимости земельного участка подлежит отклонению, поскольку это противоречит условиям заключенного между сторонами соглашения.
Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 20 января 2015 года по делу N А41-21755/14.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции оп существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2014 года по делу N А41-24683/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2015 N 10АП-10073/2014 ПО ДЕЛУ N А41-24683/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N А41-24683/14
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,
при участии в заседании:
- от администрации городского округа Химки Московской области: Пивоваров Н.Д. по доверенности N 1725-исх от 22.04.14;
- от закрытого акционерного общества "ЦентрСервис": Адаскин М.А. по доверенности от 03.01.14,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЦентрСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2014 года по делу N А41-24683/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску администрации городского округа Химки Московской области к закрытому акционерному обществу "ЦентрСервис", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Космакова Елена Александровна и Шиповская Галина Васильевна,
о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "ЦентрСервис" о:
- - взыскании с ЗАО "ЦентрСервис" в пользу администрации городского округа Химки Московской области задолженности по договору аренды N 31 от 28.02.05 за период с 3 квартала 2012 года по 1 квартал 2014 года в размере 7 671 022 рубля 53 копейки и сумму пени за неуплату арендных платежей по договору аренды N 31 от 28.02.05 в размере 822 816 рублей 92 копейки;
- - расторжении договора аренды земельного участка N 31 от 28.02.05, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, мкр. 2Б, ул. Бабакина, в районе дома N 3, общей площадью 5 400 кв. м, с кадастровым номером 50:10:010116:0004 из категории земель - земли поселений, для строительства многоэтажного жилого дома со встроенным детским садом, сроком на 49 лет;
- - обязании ЗАО "ЦентрСервис" вернуть (передать по акту приема-передачи земельного участка) администрации городского округа Химки Московской области земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, мкр. 2Б, ул. Бабакина, в районе дома N 3, общей площадью 5 400 кв. м, с кадастровым номером 50:10:010116:0004, свободным от прав и имущества третьих лиц (т. 1, л.д. 2 - 5).
Иск заявлен на основании статей 309, 393, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Космакова Елена Александровна и Шиповская Галина Васильевна (т. 1, л.д. 112 - 113).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок (т. 1, л.д. 218).
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2014 года с ЗАО "ЦентрСервис" в пользу администрации городского округа Химки Московской области было взыскано 7 671 022 рубля 53 копейки задолженности по договору аренды N 31 от 28.02.05 с 3 квартала 2012 года по 1 квартал 2014 года, 822 816 рублей 92 копейки пени за неуплату арендных платежей по договору аренды N 31 от 28.02.05 (т. 1, л.д. 221 - 223).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "ЦентрСервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 2, л.д. 4).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "ЦентрСервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель администрации городского округа Химки Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 28.02.05 между администрацией Химкинского района Московской области (Арендодатель) и ЗАО "ЦентрСервис" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 31, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 5 400 кв. м, расположенный по адресу: г. Химки, микрорайон 2Б, ул. Бабакина, в районе дома N 3, категория земель - земли поселений, для строительства многоэтажного жилого дома со встроенным детским садом (т. 1, л.д. 7 - 14).
Пунктом 3.1 договора закреплено, что сумма ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок исчисляется в размере ставки земельного налога с коэффициентом 2,7 (Пкд - 1,2, Км - 1,5, Кд - 1,5) за единицу площади.
Расчетным периодом по настоящему договору является квартал (п. 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации настоящего договора в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Химкинского района, и вносится Арендатором поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала.
ЗАО "ЦентрСервис" принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей исполнило ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 7 671 022 рубля 53 копейки за период с 3 квартала 2012 года по 1 квартал 2014 года (т. 1, л.д. 18 - 21).
По факту образования задолженности администрация городского округа Химки Московской области 30.12.13 направила в адрес ЗАО "ЦентрСервис" претензию N 7693-исх, в которой указала на необходимость в течение 30 календарных дней произвести погашение задолженности (т. 1, л.д. 15 - 17).
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
28.02.05 между администрацией Химкинского района Московской области (Арендодатель) и ЗАО "ЦентрСервис" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 31, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 5 400 кв. м, расположенный по адресу: г. Химки, микрорайон 2Б, ул. Бабакина, в районе дома N 3, категория земель - земли поселений, для строительства многоэтажного жилого дома со встроенным детским садом (т. 1, л.д. 7 - 14).
Пунктом 3.1. договора закреплено, что сумма ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок исчисляется в размере ставки земельного налога с коэффициентом 2,7 (Пкд - 1,2, Км - 1,5, Кд - 1,5) за единицу площади.
Расчетным периодом по настоящему договору является квартал (п. 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации настоящего договора в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Химкинского района, и вносится Арендатором поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала.
Из материалов дела следует, что размер арендной платы определялся истцом в соответствии со статьей 14 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "О регулировании земельных отношений в Московской области", по формуле:
Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:
Аб - базовый размер арендной платы,
Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка,
Пкд - повышающий коэффициент,
Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования,
S - площадь арендуемого земельного участка (т. 2, л.д. 55 - 56).
Согласно Приложению к Закону Московской области N 170/2011-ОЗ от 21.10.11 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2012 год" базовый размер арендной платы за земли за земли населенных пунктов в границах города Химки в 2012 году составлял 52,93 рубля за 1 кв. м.
В соответствии с пунктом 23 приложения к Закону Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "Коэффициенты, учитывающие вид разрешенного использования земельного участка" значение КД для земельных участков, выделенных под жилищное строительство на 2012 год был установлен в размере 1,5.
Пунктом 23 Приложения N 1 к решению Совета депутатов городского округа Химки Московской области N 48/4 значение Пкд для жилищного строительства на 2012 - 2014 годы установлено в размере 2,8.
Пунктом 1 названного Приложения значение Км для земельных участков, расположенных в черте г. Химки, на 2012 - 2014 годы установлено в размере 1,5.
Таким образом, размер арендной платы в 2012 году составлял 1 800 678 рублей 60 копеек в год или 450 169 рублей 65 копеек в квартал (52,93 x 1,5 x 2,8 x 1,5 x 5 400).
Согласно Приложению к Закону Московской области N 203/2012-ОЗ от 26.12.12 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2013 год" базовый размер арендной платы за земли за земли населенных пунктов в границах города Химки в 2013 году составлял 58,22 рубля за 1 кв. м.
В соответствии с пунктом 23 приложения к Закону Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "Коэффициенты, учитывающие вид разрешенного использования земельного участка" значение КД для земельных участков, выделенных под жилищное строительство на 2013 год был установлен в размере 4,2.
Таким образом, размер арендной платы в 2013 году составлял 5 545 804 рубля 32 копейки в год или 1 386 451 рубль 08 копеек в квартал (58,22 x 4,2 x 2,8 x 1,5 x 5 400).
Согласно Приложению к Закону Московской области N 116/2013-ОЗ от 02.10.13 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2014 год" базовый размер арендной платы за земли за земли населенных пунктов в границах города Химки в 2014 году составлял 64,04 рубля за 1 кв. м.
В соответствии с пунктом 23 приложения к Закону Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.96 "Коэффициенты, учитывающие вид разрешенного использования земельного участка" значение КД для земельных участков, выделенных под жилищное строительство на 2014 год был установлен в размере 4,2.
Таким образом, размер арендной платы в 2014 году составлял 6 100 194 рубля 24 копейки в год или 1 525 048 рублей 56 копеек в квартал (64,04 x 4,2 x 2,8 x 1,5 x 5 400).
Как указывает истец, арендная плата не вносилась ЗАО "ЦентрСервис" с 3 квартала 2013 года по 1 квартал 2014 года, размер платы за это время составляет 7 971 192 рубля 18 копеек (450 169,65 x 2 + 5 545 804,32 + 1 525 048,56).
Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности в спорный период ответчик платежным поручением N 361 от 27.11.12 перечислил 300 169 рублей 65 копеек в счет уплаты арендной платы (т. 1, л.д. 21).
С учетом изложенного сумма задолженности составляет 7 671 022 рубля 53 копейки.
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "ЦентрСервис" доказательств погашения названной задолженности не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора N 31 от 28.02.05 закреплено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,3% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.
Руководствуясь указанным положением, администрация г.о. Химки Московской области начислила ЗАО "ЦентрСервис" пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 822 816 рублей 92 копейки за период с 16.09.12 по 25.03.14 (т. 1, л.д. 21).
Проверив указанный расчет, суд первой инстанции его правильным и соответствующим нормам действующего законодательства, а также соглашению сторон.
Поскольку доказательств внесения арендной платы не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания пени.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что расчет арендной платы должен производиться исходя из кадастровой стоимости земельного участка подлежит отклонению, поскольку это противоречит условиям заключенного между сторонами соглашения.
Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 20 января 2015 года по делу N А41-21755/14.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции оп существу, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2014 года по делу N А41-24683/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)