Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Низаметдинов Р.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой Е.А., Беловой Г.Н.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.
дело по апелляционной жалобе представителя Ч. - М. на решение Калужского районного суда Калужской области от 17 сентября 2013 года по иску Ч. к Управлению строительства и земельных отношений города Калуги, Ш. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установила:
25 июля 2013 года Ч. обратилась в суд с иском к Управлению строительства и земельных отношений города Калуги и Ш., указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "...". При формировании данного участка единственным проходом и проездом к нему являлся проезд по улице "...". Договором, заключенным между ответчиками 5 мая 2012 года, Ш. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером "1", который сформирован на дороге, ведущей к земельному участку истицы, что нарушает ее права. Просила возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, установив право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером "1" для прохода и проезда; возложить на ответчика обязанность внести соответствующие изменения в договор аренды указанного земельного участка и в сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, указав на наличие обременения земельного участка проходом и проездом для третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца М. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Ш. - У., представитель Управления строительства и земельных отношений города Калуги - С. исковые требования не признали.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 17 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, которым исковые требования будут удовлетворены.
Выслушав представителя ответчика Ш. - У., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе решать вопросы относительно использования находящихся в их ведении земель.
В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута на земельные участки (обременяемые) обусловлено не самим фактом наличия у истца права собственности на господствующий земельный участок, а невозможностью его полноценного использования без обременения соседних участков.
Из дела видно, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером "2", расположенного по адресу: "...", площадью 1 232 кв. м. На указанном земельном участке Ч. возводится индивидуальный жилой дом, строению присвоен адрес "...".
На основании заявки Ч. от 14 мая 2012 года ей выдан акт о выборе земельного участка для строительства газопровода, получены положительные заключения всех служб города. В соответствии с данным заключением ею подготовлено техническое задание на производство работ по составлению плана расположения земельного участка, что подтверждается ответом заместителя начальника Управления строительства и земельных отношений города Калуги (л.д. 30).
В материалах дела также имеется письмо заместителя городского головы - начальника Управления строительства и земельных отношений города Калуги, из которого следует, что к участку Ч. имеется проезд, который не соответствует Региональным нормативам "Градостроительство. Планировка и застройка населенных пунктов Калужской области". Специалистом управления установлена возможность организации альтернативного проезда к земельному участку Ч. со стороны оврага, вдоль участка А. (л.д. 51).
Также из материалов дела следует, что 5 мая 2012 года между Управлением строительства и земельных отношений города Калуги и Ш. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером "1", общей площадью 69,0 кв. м, расположенного по адресу: "...", для обслуживания жилого дома и гаража.
Из планов земельных участков с кадастровыми номерами "1" и "2" следует, что участок, предоставленный в аренду Ш., сформирован на дороге, ведущей к земельному участку истицы. Указанное сторонами не оспаривалось.
В судебном заседании представителем ответчика Ш. пояснялось, что Ч. земельный участок с кадастровым номером "2" получен как дополнительный к земельному участку, находящемуся в собственности у членов ее семьи, к которому проход, проезд имеется. Ч. указанное не оспаривалось.
Учитывая изложенное, а также указанное истицей основание для установления сервитута: "для прохода и проезда", суд пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, требующих установление сервитута для указанных целей, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-75/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N 33-75/2014
Судья: Низаметдинов Р.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой Е.А., Беловой Г.Н.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.
дело по апелляционной жалобе представителя Ч. - М. на решение Калужского районного суда Калужской области от 17 сентября 2013 года по иску Ч. к Управлению строительства и земельных отношений города Калуги, Ш. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установила:
25 июля 2013 года Ч. обратилась в суд с иском к Управлению строительства и земельных отношений города Калуги и Ш., указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "...". При формировании данного участка единственным проходом и проездом к нему являлся проезд по улице "...". Договором, заключенным между ответчиками 5 мая 2012 года, Ш. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером "1", который сформирован на дороге, ведущей к земельному участку истицы, что нарушает ее права. Просила возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, установив право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером "1" для прохода и проезда; возложить на ответчика обязанность внести соответствующие изменения в договор аренды указанного земельного участка и в сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, указав на наличие обременения земельного участка проходом и проездом для третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца М. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Ш. - У., представитель Управления строительства и земельных отношений города Калуги - С. исковые требования не признали.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 17 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, которым исковые требования будут удовлетворены.
Выслушав представителя ответчика Ш. - У., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе решать вопросы относительно использования находящихся в их ведении земель.
В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута на земельные участки (обременяемые) обусловлено не самим фактом наличия у истца права собственности на господствующий земельный участок, а невозможностью его полноценного использования без обременения соседних участков.
Из дела видно, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером "2", расположенного по адресу: "...", площадью 1 232 кв. м. На указанном земельном участке Ч. возводится индивидуальный жилой дом, строению присвоен адрес "...".
На основании заявки Ч. от 14 мая 2012 года ей выдан акт о выборе земельного участка для строительства газопровода, получены положительные заключения всех служб города. В соответствии с данным заключением ею подготовлено техническое задание на производство работ по составлению плана расположения земельного участка, что подтверждается ответом заместителя начальника Управления строительства и земельных отношений города Калуги (л.д. 30).
В материалах дела также имеется письмо заместителя городского головы - начальника Управления строительства и земельных отношений города Калуги, из которого следует, что к участку Ч. имеется проезд, который не соответствует Региональным нормативам "Градостроительство. Планировка и застройка населенных пунктов Калужской области". Специалистом управления установлена возможность организации альтернативного проезда к земельному участку Ч. со стороны оврага, вдоль участка А. (л.д. 51).
Также из материалов дела следует, что 5 мая 2012 года между Управлением строительства и земельных отношений города Калуги и Ш. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером "1", общей площадью 69,0 кв. м, расположенного по адресу: "...", для обслуживания жилого дома и гаража.
Из планов земельных участков с кадастровыми номерами "1" и "2" следует, что участок, предоставленный в аренду Ш., сформирован на дороге, ведущей к земельному участку истицы. Указанное сторонами не оспаривалось.
В судебном заседании представителем ответчика Ш. пояснялось, что Ч. земельный участок с кадастровым номером "2" получен как дополнительный к земельному участку, находящемуся в собственности у членов ее семьи, к которому проход, проезд имеется. Ч. указанное не оспаривалось.
Учитывая изложенное, а также указанное истицей основание для установления сервитута: "для прохода и проезда", суд пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, требующих установление сервитута для указанных целей, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)