Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление от 08.05.2014 администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области, р.п. Ардатов, о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-6625/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хрустальное озеро" к администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области о признании недействительным распоряжения администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области от 26.02.2013 N 86-р "О досрочном расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка от 04.05.2011 N 16/11", незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения (договора аренды земельного участка от 04.05.2011 N 16/11) в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:51:0070005:844, площадью 42 808 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, Ардатовский район, улица Строителей, дом 15/04, а также об обязании Управления восстановить в Реестре запись об обременении (договора аренды земельного участка от 04.05.2011 N 16/11) в отношении указанного земельного участка.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, администрация Ардатовского муниципального района Нижегородской области просит указанные судебные акты отменить, решение оставить без изменения, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд установил, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произвело государственную регистрацию прекращения обременения договора аренды от 04.05.2001 N 16/11 на основании представленного администрацией распоряжения от 26.02.2013 N 86-р и полученного Обществом уведомления от 24.12.2012. Договор аренды, документы, подтверждающие соблюдение одностороннего порядка расторжения договора аренды в соответствии с условиями договора, или соглашение о его расторжении к заявлению приложены не были.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что Управление не осуществило надлежащую правовую экспертизу распоряжения в совокупности с договором аренды на предмет соблюдения требований действующего законодательства, регулирующих порядок и основания расторжения договора. Суд апелляционной инстанции признал, что правовые основания для государственной регистрации прекращения обременения данного договора отсутствовали.
Суд кассационной инстанции указанные выводы поддержал.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А43-6625/2013 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.06.2014 N ВАС-6492/14 ПО ДЕЛУ N А43-6625/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. N ВАС-6492/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление от 08.05.2014 администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области, р.п. Ардатов, о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-6625/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хрустальное озеро" к администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области о признании недействительным распоряжения администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области от 26.02.2013 N 86-р "О досрочном расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка от 04.05.2011 N 16/11", незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения (договора аренды земельного участка от 04.05.2011 N 16/11) в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:51:0070005:844, площадью 42 808 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, Ардатовский район, улица Строителей, дом 15/04, а также об обязании Управления восстановить в Реестре запись об обременении (договора аренды земельного участка от 04.05.2011 N 16/11) в отношении указанного земельного участка.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, администрация Ардатовского муниципального района Нижегородской области просит указанные судебные акты отменить, решение оставить без изменения, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд установил, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произвело государственную регистрацию прекращения обременения договора аренды от 04.05.2001 N 16/11 на основании представленного администрацией распоряжения от 26.02.2013 N 86-р и полученного Обществом уведомления от 24.12.2012. Договор аренды, документы, подтверждающие соблюдение одностороннего порядка расторжения договора аренды в соответствии с условиями договора, или соглашение о его расторжении к заявлению приложены не были.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что Управление не осуществило надлежащую правовую экспертизу распоряжения в совокупности с договором аренды на предмет соблюдения требований действующего законодательства, регулирующих порядок и основания расторжения договора. Суд апелляционной инстанции признал, что правовые основания для государственной регистрации прекращения обременения данного договора отсутствовали.
Суд кассационной инстанции указанные выводы поддержал.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А43-6625/2013 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)