Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новатор-93" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2013 (судья Чорноба В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А81-3116/2013
по иску закрытого акционерного общества "Новатор-93" (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, 47, оф. 166, ИНН 8903007058, ОГРН 1028900578486)
к администрации муниципального образования Надымский район (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, 8, ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750), Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Матросова, 29, ИНН 8901017195, ОГРН 1058900021861)
о признании действий изъятием для государственных или муниципальных нужд части лесного фонда и земли населенных пунктов, о солидарном взыскании упущенной выгоды.
Другое лицо, участвующее в деле: Государственное казенное учреждение "Ресурсы Ямала".
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Новатор-93" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании действий администрации муниципального образования Надымский район (далее - администрация) и Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) изъятием для государственных и (или) муниципальных нужд части лесного фонда и земли населенных пунктов земельного участка площадью 5,34 га, из земель, арендуемых обществом по договору от 22.05.2000 N 536; о солидарном взыскании упущенной выгоды в размере 44 884 810,16 руб.
Решением суда от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014, в удовлетворении требований отказано.
Общество в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по спору, просит принятые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд.
Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований по сформулированному предмету и основаниям иска, общество считает доказанной вину ответчиков, а также подтвержденным размер убытков. Общество находит неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что судебный акт об удовлетворении требований не приведет к восстановлению нарушенных прав.
В отзыве департамент высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По материалам дела судами установлено, что в соответствии с заключенным договором от 22.05.2000 N 536 мэрия муниципального образования город Надым и Надымский район (арендодатель) предоставила обществу (арендатор) в аренду земельные участки общей площадью 5,75 га, условный номер 89:10:020100:0000, для размещения понтонно-мостовой переправы через реку Надым 107 км.
Определенный срок действия договора аренды в один год дополнительным соглашением был продлен сторонами на 1,5 года. Затем до 2008 года общество пользовалось земельным участком в отсутствии возражений со стороны арендодателя.
По утвержденному 18.08.2007 акту выбора и обследования земельного участка ГУ "Дорожная дирекция ЯНАО" под строительство моста через реку Надым, расположенного на п. 107 км, комиссия рекомендовала для проектирования и отвода под строительство моста земельный участок, в состав которого вошла часть арендуемого обществом земельного участка площадью 10 050 кв. м (1,05 га).
Судами установлено, что данный акт выбора и обследования земельного участка подписан, в том числе, и представителем ЗАО "Новатор-93".
Письмом от 15.04.2008 администрация сообщила обществу о предполагаемом изъятии части земельного участка под строительство моста площадью 10 173,4 кв. м (1,0173 га) и просила представить расчет предполагаемых убытков.
Письмом от 07.07.2009 администрация уведомила общество о том, что в связи с окончанием срока действия договора аренды N 536 необходимо обратиться с ходатайством о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок либо освободить его.
В ответ на обращение общества с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, администрация письмом от 07.08.2009 сообщила об отложении рассмотрения заявления по причине не указания срока аренды и не предоставление кадастрового паспорта на земельный участок.
Затем администрация письмом от 22.10.2009 сообщила обществу о необходимости обращения с ходатайством о прекращении действия договора аренды и соответственно начисления арендных платежей по договору, а также в департамент для оформления права пользования водным объектом и участком лесного фонда.
Общество в декабре 2009 года обратилось с письмами в администрацию и в департамент по вопросу оформления права пользования земельным участком лесного фонда площадью 3,7638 га сроком на пять лет.
Ответчики ответили истцу о необходимости отмежевания земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет.
Письмом от 12.03.2010 департамент отклонил ходатайство истца об утверждении характеристики лесного участка, в том числе по причине того, что планируемый к отводу лесной участок имеет наложение с лесным участком, предоставленным в аренду ГУ "Дорожная дирекция ЯНАО" и ФГУП "Федеральное агентство железнодорожного транспорта" под строительство железной дороги Салехард-Надым.
Общество письмом от 08.06.2010 N 134 вновь обратилось в администрацию с ходатайством о прекращении права аренды земельных участков под размещение понтонно-мостовой переправы по договору N 536 и начисления арендных платежей.
Распоряжением администрации от 01.07.2010 N 1215-р прекращено право аренды земельного участка площадью 5,75 га, занимаемого обществом по договору от 22.05.2000 N 536.
Вместе с тем судами по материалам дела установлено, что в 2003 году мэрия муниципального образования города Надым и Надымский район заключила с обществом договор N 1513, по условиям которого общество приняло в аренду сроком на три года земельные участки общей площадью 17 459 кв. м (1,7459 га), условный номер 89:10:020101:0008, для размещения существующих временных объектов, необходимых для эксплуатации и обслуживания понтонно-мостовой переправы.
Впоследствии с обществом были подписаны договор на аренду этого же земельного участка от 29.12.2006 N Н 2006/103 со сроком действия по 14.09.2008 и затем договор от 01.04.2009 N Н 2009/40 со сроком действия по 23.02.2011.
В соответствии с распоряжением администрации от 14.10.2010 N 2078-р земельный участок с условным номером 89:10:020101:0008 был разделен, и в этой связи обществу было предложено заключить для эксплуатации и обслуживания понтонно-мостовой переправы договор аренды земельного участка с кадастровым номером 89:10:020101:126.
Между обществом и администрацией подписан 29.03.2011 договор N Н 2011/44 аренды земельного участка с кадастровым номером 89:10:020101:126 площадью 8 731 кв. м (0,8731 га) со сроком действия по 21.03.2013.
На основании распоряжения администрации от 15.04.2013 N 649-р земельный участок с кадастровым номером 89:10:020101:126 был разделен еще на два участка с кадастровыми номерами 89:10:020101:429 и 89:10:020101:430.
Согласно пояснениям общества, по его ходатайству от 05.03.2013 оставили в пользовании земельный участок с кадастровым номером 89:10:020101:429 площадью 4 133 кв. м (0,4133 га).
Считая, что в результате незаконных действий ответчиков в пользовании остался земельный участок площадью 0,41 га от земельного участка площадью 5,75 га, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, руководствуясь статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц", установив, что решение об изъятии земельного участка в районе понтонно-мостовой переправы не принималось, в уполномоченном государственном органе не регистрировалось, соглашение о временном занятии земельного участка не составлялось, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчиков изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд признал недоказанным размер упущенной выгоды.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции признал правильным отказ суда в удовлетворении исковых требований, отметив, что избранный истцом способ защиты нарушенного права может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Требование истца о солидарном взыскании с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды апелляционный суд признал не подлежащим удовлетворению также в связи с недоказанностью размера убытков и отсутствием оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А81-3116/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новатор-93" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2014 ПО ДЕЛУ N А81-3116/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. по делу N А81-3116/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новатор-93" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2013 (судья Чорноба В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А81-3116/2013
по иску закрытого акционерного общества "Новатор-93" (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, 47, оф. 166, ИНН 8903007058, ОГРН 1028900578486)
к администрации муниципального образования Надымский район (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, 8, ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750), Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Матросова, 29, ИНН 8901017195, ОГРН 1058900021861)
о признании действий изъятием для государственных или муниципальных нужд части лесного фонда и земли населенных пунктов, о солидарном взыскании упущенной выгоды.
Другое лицо, участвующее в деле: Государственное казенное учреждение "Ресурсы Ямала".
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Новатор-93" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании действий администрации муниципального образования Надымский район (далее - администрация) и Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) изъятием для государственных и (или) муниципальных нужд части лесного фонда и земли населенных пунктов земельного участка площадью 5,34 га, из земель, арендуемых обществом по договору от 22.05.2000 N 536; о солидарном взыскании упущенной выгоды в размере 44 884 810,16 руб.
Решением суда от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014, в удовлетворении требований отказано.
Общество в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по спору, просит принятые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд.
Не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований по сформулированному предмету и основаниям иска, общество считает доказанной вину ответчиков, а также подтвержденным размер убытков. Общество находит неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что судебный акт об удовлетворении требований не приведет к восстановлению нарушенных прав.
В отзыве департамент высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По материалам дела судами установлено, что в соответствии с заключенным договором от 22.05.2000 N 536 мэрия муниципального образования город Надым и Надымский район (арендодатель) предоставила обществу (арендатор) в аренду земельные участки общей площадью 5,75 га, условный номер 89:10:020100:0000, для размещения понтонно-мостовой переправы через реку Надым 107 км.
Определенный срок действия договора аренды в один год дополнительным соглашением был продлен сторонами на 1,5 года. Затем до 2008 года общество пользовалось земельным участком в отсутствии возражений со стороны арендодателя.
По утвержденному 18.08.2007 акту выбора и обследования земельного участка ГУ "Дорожная дирекция ЯНАО" под строительство моста через реку Надым, расположенного на п. 107 км, комиссия рекомендовала для проектирования и отвода под строительство моста земельный участок, в состав которого вошла часть арендуемого обществом земельного участка площадью 10 050 кв. м (1,05 га).
Судами установлено, что данный акт выбора и обследования земельного участка подписан, в том числе, и представителем ЗАО "Новатор-93".
Письмом от 15.04.2008 администрация сообщила обществу о предполагаемом изъятии части земельного участка под строительство моста площадью 10 173,4 кв. м (1,0173 га) и просила представить расчет предполагаемых убытков.
Письмом от 07.07.2009 администрация уведомила общество о том, что в связи с окончанием срока действия договора аренды N 536 необходимо обратиться с ходатайством о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок либо освободить его.
В ответ на обращение общества с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, администрация письмом от 07.08.2009 сообщила об отложении рассмотрения заявления по причине не указания срока аренды и не предоставление кадастрового паспорта на земельный участок.
Затем администрация письмом от 22.10.2009 сообщила обществу о необходимости обращения с ходатайством о прекращении действия договора аренды и соответственно начисления арендных платежей по договору, а также в департамент для оформления права пользования водным объектом и участком лесного фонда.
Общество в декабре 2009 года обратилось с письмами в администрацию и в департамент по вопросу оформления права пользования земельным участком лесного фонда площадью 3,7638 га сроком на пять лет.
Ответчики ответили истцу о необходимости отмежевания земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет.
Письмом от 12.03.2010 департамент отклонил ходатайство истца об утверждении характеристики лесного участка, в том числе по причине того, что планируемый к отводу лесной участок имеет наложение с лесным участком, предоставленным в аренду ГУ "Дорожная дирекция ЯНАО" и ФГУП "Федеральное агентство железнодорожного транспорта" под строительство железной дороги Салехард-Надым.
Общество письмом от 08.06.2010 N 134 вновь обратилось в администрацию с ходатайством о прекращении права аренды земельных участков под размещение понтонно-мостовой переправы по договору N 536 и начисления арендных платежей.
Распоряжением администрации от 01.07.2010 N 1215-р прекращено право аренды земельного участка площадью 5,75 га, занимаемого обществом по договору от 22.05.2000 N 536.
Вместе с тем судами по материалам дела установлено, что в 2003 году мэрия муниципального образования города Надым и Надымский район заключила с обществом договор N 1513, по условиям которого общество приняло в аренду сроком на три года земельные участки общей площадью 17 459 кв. м (1,7459 га), условный номер 89:10:020101:0008, для размещения существующих временных объектов, необходимых для эксплуатации и обслуживания понтонно-мостовой переправы.
Впоследствии с обществом были подписаны договор на аренду этого же земельного участка от 29.12.2006 N Н 2006/103 со сроком действия по 14.09.2008 и затем договор от 01.04.2009 N Н 2009/40 со сроком действия по 23.02.2011.
В соответствии с распоряжением администрации от 14.10.2010 N 2078-р земельный участок с условным номером 89:10:020101:0008 был разделен, и в этой связи обществу было предложено заключить для эксплуатации и обслуживания понтонно-мостовой переправы договор аренды земельного участка с кадастровым номером 89:10:020101:126.
Между обществом и администрацией подписан 29.03.2011 договор N Н 2011/44 аренды земельного участка с кадастровым номером 89:10:020101:126 площадью 8 731 кв. м (0,8731 га) со сроком действия по 21.03.2013.
На основании распоряжения администрации от 15.04.2013 N 649-р земельный участок с кадастровым номером 89:10:020101:126 был разделен еще на два участка с кадастровыми номерами 89:10:020101:429 и 89:10:020101:430.
Согласно пояснениям общества, по его ходатайству от 05.03.2013 оставили в пользовании земельный участок с кадастровым номером 89:10:020101:429 площадью 4 133 кв. м (0,4133 га).
Считая, что в результате незаконных действий ответчиков в пользовании остался земельный участок площадью 0,41 га от земельного участка площадью 5,75 га, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, руководствуясь статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц", установив, что решение об изъятии земельного участка в районе понтонно-мостовой переправы не принималось, в уполномоченном государственном органе не регистрировалось, соглашение о временном занятии земельного участка не составлялось, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчиков изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд признал недоказанным размер упущенной выгоды.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции признал правильным отказ суда в удовлетворении исковых требований, отметив, что избранный истцом способ защиты нарушенного права может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Требование истца о солидарном взыскании с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды апелляционный суд признал не подлежащим удовлетворению также в связи с недоказанностью размера убытков и отсутствием оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А81-3116/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новатор-93" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)