Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал на выполнение своих обязательств (подготовка проекта планировки территории) по договору аренды земельных участков, признанному впоследствии вступившим в законную силу судебным актом недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,
судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,
при участии представителей:
истца - Флейшмана И.Е., доверенность от 22.05.2014,
ответчика - Тамодлиной О.В., доверенность от 15.07.2014,
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2014 (судья Разумов Ю.М.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-7116/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой", г. Москва, к Министерству строительства Самарской области, г. Самара, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "АНРО", г. Москва, о взыскании 140 419 557 руб. 60 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству строительства Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 136 815 076 руб. 66 коп., из которых 65 156 575 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 779 452 руб. 66 коп. стоимости работ по подготовке проекта планировки в качестве применения последствий недействительности сделки, 60 779 049 руб. убытков, причиненных исполнением недействительной сделки.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Министерство управление финансами Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2014 суд принял увеличение размера исковых требований до 140 337 216 руб. 66 коп. за счет увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 68 778 715 руб., пересчитанных истцом по состоянию на 18.07.2014; привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца общество с ограниченной ответственностью "АНРО".
До принятия судом решения истец увеличил размер исковых требований до 140 419 557 руб. 60 коп. за счет увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 68 861 056 руб., пересчитав их по состоянию на 01.09.2014.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014 суд принял увеличение исковых требований до 140 419 557 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2014 суд взыскал с ответчика в пользу истца 47 792 313 руб. 94 коп., из которых 850 583 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 46 941 729 руб. 95 коп. убытков, причиненных исполнением недействительной сделки. В удовлетворении остальной части иска отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 131 929 руб. государственной пошлины.
При неисполнении решения суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения на основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения денежных средств за неисполнение судебного акта".
В суде апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 826 000 руб. убытков, оплаченных по заключенному между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Истфилд девелопмент" договору от 10.11.2008 N 21 на выполнение работ по разработке обоснования и рекомендаций по оптимизации исходных данных и конструктивных решений для проектирования инженерной подготовки территории и строительства I и II очереди застройки микрорайона "Самарское заречье" в городе Самаре.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
По мнению апелляционного суда, отказ от иска не противоречил закону и не нарушал права иных лиц. В указанной части выводы суда сторонами не оспорены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 отказ истца от иска в части взыскания 826 000 руб. принят, производство по делу в указанной части прекращено.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2014 изменено, по делу принят новый судебный акт. С ответчика в пользу истца взыскано 46 966 313 руб. 94 коп., из которых 850 583 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 46 115 729 руб. 95 коп. убытков причиненных исполнением недействительной сделки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С истца в доход федерального бюджета взыскано 132 709 руб. 91 коп. государственной пошлины.
При неисполнении решения суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения на основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения денежных средств за неисполнение судебного акта".
В кассационной жалобе Министерство управления финансами Самарской области просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель истца принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2014 по делу N А55-13851/2013 признан недействительным аукцион по продаже права на заключение договора аренды двух земельных участков общей площадью 218 га из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городском округе Самара, Куйбышевский район, жилой район "Самарское Заречье", предоставляемых в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства, проведенный Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области, результаты которого были утверждены протоколом о результатах аукциона от 05.06.2008.
Судом применены последствия недействительности торгов в форме аукциона и заключенного по итогам проведенного аукциона договора аренды земельного участка от 09.06.2008 N 281, заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и истцом. С ответчика в пользу истца взыскано 137 468 119 руб. 99 коп., оплаченных по недействительной сделке.
Исполнение ответчиком указанного решения суда подтверждается платежным поручением от 11.07.2014 N 268 на сумму равную 110 099 482 руб. 66 коп., платежным поручением от 15.07.2014 N 598 на сумму равную 460 563 руб. 67 коп., платежным поручением от 01.09.2014 N 149 на сумму равную 26 908 073 руб. 66 коп.
По мнению истца, в связи с принятием решения суда по делу N А55-13851/2013 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки, причиненные истцу ответчиком в связи с исполнением недействительной сделки.
В обоснование требования о применении последствий недействительности сделки и взыскания общей стоимости работ по подготовке проекта планировки в размере 10 779 452 руб. 66 коп. истец ссылается на часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной (услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
Истец полагает, что исполняя условия признанного недействительным договора аренды от 09.06.2008 N 281, он осуществит или должен будет осуществить расходы, связанные с подготовкой проекта планировки территории I очереди застройки жилого района "Самарское Заречье".
Передача ответчику проекта планировки подтверждается протоколом заседания Градостроительного совета при Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22.06.2011.
Истец указывает, что общая стоимость работ по подготовке проекта планировки составляет 9 953 452 руб. 66 коп., из которых 531 000 руб. - стоимость выполненных работ в рамках заключенного истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Истфилд девелопмент" вышеуказанного договора от 10.11.2008 N 21; 481 768 руб. - стоимость выполненных работ по проведению инженерно-геологических изысканий южной части участка "Самарское Заречье" в рамках заключенного истцом с закрытым акционерным обществом "Экспресс 2005" договора от 01.12.2008 N 33; 8 940 684 руб. 66 коп. - расходы на подготовку проекта планировки территории I очереди застройки жилого района "Самарское Заречье", в рамках заключенного истцом с открытым акционерным обществом "МОЭК-Проект" договора подряда от 25.11.2010 N СТ-14-ПП/10; 750 000 руб. - стоимость работ в рамках заключенного истцом с открытым акционерным обществом "Самарагорпроект" договора от 10.09.2012 N 9059.
Поскольку в пункте 4.2.3.1 признанного недействительным договора аренды земельных участков от 09.06.2008 N 281 установлена обязанность истца подготовить проект планировки территории, суд отклонил доводы ответчика, что он не являлся заказчиком выполнения такого проекта.
Выполнение услуг по разработке обоснования и рекомендаций по оптимизации исходных данных и конструктивных решений для проектирования инженерной подготовки территории и строительства I и II очереди застройки микрорайона "Самарское заречье" в городе Самаре по договору от 10.11.2008 N 21, их стоимость и оплата в размере 531 000 руб. подтверждаются актами выполненных работ и зачета взаимных требований.
Выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям южной части участка "Самарское Заречье" по договору от 01.12.2008 N 33 и их оплата в размере 481 768 руб. подтверждаются платежными документами и актом выполненных работ.
Факт выполнения работ по подготовке проекта планировки территории I очереди застройки жилого района "Самарское Заречье", расходы истца и оплата подтверждаются частично на сумму 7 615 229 руб. 22 коп., в том числе, по договору подряда от 25.11.2010 N СТ-14-ПП/10 актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2011 N 1, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012 по делу N А40-115362/2012 о взыскании с истца задолженности по указанному договору в размере 6 865 229 руб. 22 коп.; по договору от 10.09.2012 N 9059 платежным поручением от 10.09.2012 N 1 об оплате третьим лицом за истца 750 000 руб.
Поскольку вышеуказанные работы были выполнены истцом в рамках исполнения своих обязательств по признанному недействительным договору аренды земельных участков от 09.06.2008 N 281 и результат этих работ (проект планировки) был передан ответчику и не исключает возможность его использования ответчиком в будущем, суд взыскал с ответчика подтвержденную надлежащими доказательствами фактическую стоимость оплаченных работ в размере 8 627 997 руб. 22 коп.
В остальной части в удовлетворении указанных истцом требований о взыскании будущих расходов по подготовке проекта планировки суд отказал.
В обоснование требования о возмещении 60 779 049 руб. убытков истец указывает на то, что данные требования заявлены в связи с признанием недействительным аукциона по продаже прав аренды двух земельных участков, результаты которого были утверждены протоколом о результатах аукциона от 05.06.2008 и основаны как на причинении истцу ущерба в связи исполнением им обязательств по недействительной сделке, так и на необходимости компенсации расходов, понесенных в связи с заключением недействительной сделки.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2014 по делу N А55-13851/2013 установлено, что торги были проведены с нарушениями законодательно установленных требований, которые имеют существенное влияние на их результат. По мнению истца, указанным решением суд установил факт нарушения ответчиком его прав и причинную связь между нарушением прав и возникшими убытками, Кроме того, истец полагает, что заключение победителем торгов договора аренды земельного участка по результатам таких торгов нарушает права истца и законные интересы, а именно: при таких условиях делают невозможным для арендатора достижение результата заключенного договора, на который он рассчитывал, принимая участие в аукционе, что в свою очередь влечет причинение убытков.
По расчету истца его убытки составляют 60 779 049 руб.
В обоснование размера убытков истец указывает, что с целью принятия участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды двух земельных участков, общей площадью 218 га, расположенных по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, жилой район "Самарское Заречье", истец заключил договор от 08.04.2008 N 03-у-0 на проведение маркетинговых исследований, за которые оплатил 680 000 руб., что подтверждается копией договора, платежными документами и актом выполненных работ.
Проведение маркетинговых исследований другой организацией по договору от 25.04.2008 N 04/08/36 и их оплату в размере 520 000 руб., истец подтвердил также копией договора, платежными документами и актом выполненных работ.
С целью принятия участия в указанному аукционе, истец заключил договор от 02.04.2008 N 62-08 на проведение работ по подготовке научно-технической продукции на тему "Эколого-градостроительное обоснование выбора территории "Самарское заречье" для целей жилищного строительства", по которому осуществил оплату в размере 415 620 руб., подтвердив ее копией договора, платежными документами и актом выполненных работ.
Для привлечения дополнительного финансирования по проекту жилищного строительства в районе "Самарское заречье" истец заключил договор от 15.01.2009 N 37 на выполнение работ по подготовке презентационного материала на русском и английском языках для распространения его среди потенциального круга девелоперов. Стоимость указанных работ составила 1 357 000 руб., представив в подтверждение данных расходов копии договора, акта о зачете взаимных требований и акта выполненных работ.
Истец указывает, что он заключал договоры на проведение маркетинговых исследований и работ по подготовке научно-технической продукции с целью участия в аукционе.
Суд установил, что ответчик не предъявлял требование к участникам аукциона о наличии маркетинговых исследований и научно-технической продукции. По мнению суда, указанное свидетельствует о добровольном волеизъявлении истца по заключению данных договоров, несения по ним расходов в рамках общей деятельности организации.
Также отклонены как не подтвержденные материалами дела доводы истца в части возмещения расходов по подготовке презентационного материала проекта для целей привлечения дополнительного финансирования по проекту жилищного строительства, поскольку ни статья 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ни договор аренды не предусматривают выполнение таких работ.
В составе убытков истцом заявлены начисленные проценты по заключенным договорам займа. В качестве доказательств использования полученных заемных денежных средств и отсутствия у истца собственных денежных средств в период проведения оплат по признанному недействительным аукциона, представлены копии выписок по счетам истца в банках "Лефко-банк" и "Солидарность", оборотные карточки-ведомости движения денежных средств.
Не имея собственных денежных средств для оплаты задатка и права заключения договора аренды, истец заключил договоры займа:
- - от 19.05.2008 N 19/05 с компанией "Квартан Энтерпрайс Лимитед", по которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 2 350 000 долларов США под 10% годовых;
- - от 03.06.2008 N 03/06 с компанией "Квартан Энтерпрайс Лимитед" года, по которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 650 000 долларов США под 10% годовых;
- - от 02.07.2008 с компанией "Мастеруорлд Трейдинг Лимитед", по которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 2 901 500 долларов США по ставке Libor.
Денежные средства по указанным договорам не были возвращены, поскольку истец не имел возможности осваивать полученные в аренду земельные участки и выполнять намеченный бизнес-план по освоению территорий по причине нарушений допущенных ответчиком при подготовке аукциона, а именно: указанный в извещении о проведении аукциона вид разрешенного использования не соответствовал действительности, а действительный вид разрешенного использования не допускал использование земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2014 по делу N А55-13851/2013.
За пользование заемными денежными средствами кредиторы начислили истцу проценты, которые состоянию на 03.03.2014 составили в общей сумме 58 632 429 руб.
Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В части 2 вышеназванной статьи законодатель под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Представленными доказательствами подтверждается движение полученных денежных средств и их использование для целей участия в аукционе и для оплаты права на заключение договора аренды.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции признал обоснованным взыскание убытков по начисленным процентам по договору займа от 19.05.2008 N 19/05 только в размере 19 376 314 руб. 85 коп., приходящихся на сумму займа, направленного на оплату 26 328 800 руб. задатка (1 123 721,72 доллара США по курсу рубля - 23,43) для целей участия в аукционе, поскольку оставшаяся часть денежных средств была направлена истцом на иные операционные нужды. В остальной части взыскания убытков по начисленным процентам суд отказал.
По договору от 03.06.2008 N 03/06 требования по взысканию начисленных 11 132 491 руб. 12 коп. процентов и договору от 02.07.2008 требования по взысканию начисленных 6 978 926 руб. 75 коп. процентов суд признал обоснованными.
Принимая во внимание, что указанные выше денежные средства, полученные в качестве займов были использованы истцом частично для оплаты задатка с целью участия в аукционе и для оплаты за право заключения договора аренды земельных участков, суд удовлетворил требования о взыскании убытков в части процентов по договорам займа в размере 37 487 732 руб. 73 коп.
Исходя из изложенного, суд удовлетворил исковые требования в части взыскания 46 966 313 руб. 94 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска о взыскании убытков отказал.
Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 167, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 названного Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной.
С учетом изложенного и принимая во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом по делам N А55-22470/2011, А55-13851/2013 суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчику не было известно о неосновательности получения денежных средств ранее признания аукциона и договора аренды недействительными, поэтому проценты подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной по делу N А55-13851/2013, то есть с 04.03.2014.
Выводы суда в указанной части стороны не оспорили. С момента вступления в законную силу решения суда оно подлежит исполнению в установленном законом порядке.
Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положения которого не предусматривают добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 данного Кодекса.
Согласно пункту 6 названной статьи исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Поскольку взыскание производится за счет средств бюджета в порядке, установленном специальной нормой права, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта не начисляются.
Решение суда исполнено ответчиком в установленный законом срок в связи с чем принятые судебные акты в части взыскания с ответчика 850 583 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия считает подлежащими отмене, иск в указанной части подлежащим отклонению.
Принимая во внимание, что апелляционным судом решение суда первой инстанции изменено, по делу принят новый судебный акт, в остальной части подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу N А55-7116/2014 в части взыскания с Министерства строительства Самарской области 850 583 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. В удовлетворении иска в указанной части отказать.
В остальной части оставить без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по настоящему делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Р.А.НАФИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.04.2015 N Ф06-22480/2013 ПО ДЕЛУ N А55-7116/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных исполнением недействительной сделки, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости работ по подготовке проекта планировки в качестве применения последствий недействительности сделки.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал на выполнение своих обязательств (подготовка проекта планировки территории) по договору аренды земельных участков, признанному впоследствии вступившим в законную силу судебным актом недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. N Ф06-22480/2013
Дело N А55-7116/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,
судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,
при участии представителей:
истца - Флейшмана И.Е., доверенность от 22.05.2014,
ответчика - Тамодлиной О.В., доверенность от 15.07.2014,
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2014 (судья Разумов Ю.М.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-7116/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой", г. Москва, к Министерству строительства Самарской области, г. Самара, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "АНРО", г. Москва, о взыскании 140 419 557 руб. 60 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству строительства Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 136 815 076 руб. 66 коп., из которых 65 156 575 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 779 452 руб. 66 коп. стоимости работ по подготовке проекта планировки в качестве применения последствий недействительности сделки, 60 779 049 руб. убытков, причиненных исполнением недействительной сделки.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Министерство управление финансами Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2014 суд принял увеличение размера исковых требований до 140 337 216 руб. 66 коп. за счет увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 68 778 715 руб., пересчитанных истцом по состоянию на 18.07.2014; привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца общество с ограниченной ответственностью "АНРО".
До принятия судом решения истец увеличил размер исковых требований до 140 419 557 руб. 60 коп. за счет увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 68 861 056 руб., пересчитав их по состоянию на 01.09.2014.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014 суд принял увеличение исковых требований до 140 419 557 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2014 суд взыскал с ответчика в пользу истца 47 792 313 руб. 94 коп., из которых 850 583 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 46 941 729 руб. 95 коп. убытков, причиненных исполнением недействительной сделки. В удовлетворении остальной части иска отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 131 929 руб. государственной пошлины.
При неисполнении решения суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения на основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения денежных средств за неисполнение судебного акта".
В суде апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 826 000 руб. убытков, оплаченных по заключенному между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Истфилд девелопмент" договору от 10.11.2008 N 21 на выполнение работ по разработке обоснования и рекомендаций по оптимизации исходных данных и конструктивных решений для проектирования инженерной подготовки территории и строительства I и II очереди застройки микрорайона "Самарское заречье" в городе Самаре.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
По мнению апелляционного суда, отказ от иска не противоречил закону и не нарушал права иных лиц. В указанной части выводы суда сторонами не оспорены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 отказ истца от иска в части взыскания 826 000 руб. принят, производство по делу в указанной части прекращено.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2014 изменено, по делу принят новый судебный акт. С ответчика в пользу истца взыскано 46 966 313 руб. 94 коп., из которых 850 583 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 46 115 729 руб. 95 коп. убытков причиненных исполнением недействительной сделки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С истца в доход федерального бюджета взыскано 132 709 руб. 91 коп. государственной пошлины.
При неисполнении решения суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения на основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения денежных средств за неисполнение судебного акта".
В кассационной жалобе Министерство управления финансами Самарской области просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель истца принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2014 по делу N А55-13851/2013 признан недействительным аукцион по продаже права на заключение договора аренды двух земельных участков общей площадью 218 га из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городском округе Самара, Куйбышевский район, жилой район "Самарское Заречье", предоставляемых в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства, проведенный Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области, результаты которого были утверждены протоколом о результатах аукциона от 05.06.2008.
Судом применены последствия недействительности торгов в форме аукциона и заключенного по итогам проведенного аукциона договора аренды земельного участка от 09.06.2008 N 281, заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и истцом. С ответчика в пользу истца взыскано 137 468 119 руб. 99 коп., оплаченных по недействительной сделке.
Исполнение ответчиком указанного решения суда подтверждается платежным поручением от 11.07.2014 N 268 на сумму равную 110 099 482 руб. 66 коп., платежным поручением от 15.07.2014 N 598 на сумму равную 460 563 руб. 67 коп., платежным поручением от 01.09.2014 N 149 на сумму равную 26 908 073 руб. 66 коп.
По мнению истца, в связи с принятием решения суда по делу N А55-13851/2013 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки, причиненные истцу ответчиком в связи с исполнением недействительной сделки.
В обоснование требования о применении последствий недействительности сделки и взыскания общей стоимости работ по подготовке проекта планировки в размере 10 779 452 руб. 66 коп. истец ссылается на часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной (услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
Истец полагает, что исполняя условия признанного недействительным договора аренды от 09.06.2008 N 281, он осуществит или должен будет осуществить расходы, связанные с подготовкой проекта планировки территории I очереди застройки жилого района "Самарское Заречье".
Передача ответчику проекта планировки подтверждается протоколом заседания Градостроительного совета при Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22.06.2011.
Истец указывает, что общая стоимость работ по подготовке проекта планировки составляет 9 953 452 руб. 66 коп., из которых 531 000 руб. - стоимость выполненных работ в рамках заключенного истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Истфилд девелопмент" вышеуказанного договора от 10.11.2008 N 21; 481 768 руб. - стоимость выполненных работ по проведению инженерно-геологических изысканий южной части участка "Самарское Заречье" в рамках заключенного истцом с закрытым акционерным обществом "Экспресс 2005" договора от 01.12.2008 N 33; 8 940 684 руб. 66 коп. - расходы на подготовку проекта планировки территории I очереди застройки жилого района "Самарское Заречье", в рамках заключенного истцом с открытым акционерным обществом "МОЭК-Проект" договора подряда от 25.11.2010 N СТ-14-ПП/10; 750 000 руб. - стоимость работ в рамках заключенного истцом с открытым акционерным обществом "Самарагорпроект" договора от 10.09.2012 N 9059.
Поскольку в пункте 4.2.3.1 признанного недействительным договора аренды земельных участков от 09.06.2008 N 281 установлена обязанность истца подготовить проект планировки территории, суд отклонил доводы ответчика, что он не являлся заказчиком выполнения такого проекта.
Выполнение услуг по разработке обоснования и рекомендаций по оптимизации исходных данных и конструктивных решений для проектирования инженерной подготовки территории и строительства I и II очереди застройки микрорайона "Самарское заречье" в городе Самаре по договору от 10.11.2008 N 21, их стоимость и оплата в размере 531 000 руб. подтверждаются актами выполненных работ и зачета взаимных требований.
Выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям южной части участка "Самарское Заречье" по договору от 01.12.2008 N 33 и их оплата в размере 481 768 руб. подтверждаются платежными документами и актом выполненных работ.
Факт выполнения работ по подготовке проекта планировки территории I очереди застройки жилого района "Самарское Заречье", расходы истца и оплата подтверждаются частично на сумму 7 615 229 руб. 22 коп., в том числе, по договору подряда от 25.11.2010 N СТ-14-ПП/10 актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2011 N 1, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012 по делу N А40-115362/2012 о взыскании с истца задолженности по указанному договору в размере 6 865 229 руб. 22 коп.; по договору от 10.09.2012 N 9059 платежным поручением от 10.09.2012 N 1 об оплате третьим лицом за истца 750 000 руб.
Поскольку вышеуказанные работы были выполнены истцом в рамках исполнения своих обязательств по признанному недействительным договору аренды земельных участков от 09.06.2008 N 281 и результат этих работ (проект планировки) был передан ответчику и не исключает возможность его использования ответчиком в будущем, суд взыскал с ответчика подтвержденную надлежащими доказательствами фактическую стоимость оплаченных работ в размере 8 627 997 руб. 22 коп.
В остальной части в удовлетворении указанных истцом требований о взыскании будущих расходов по подготовке проекта планировки суд отказал.
В обоснование требования о возмещении 60 779 049 руб. убытков истец указывает на то, что данные требования заявлены в связи с признанием недействительным аукциона по продаже прав аренды двух земельных участков, результаты которого были утверждены протоколом о результатах аукциона от 05.06.2008 и основаны как на причинении истцу ущерба в связи исполнением им обязательств по недействительной сделке, так и на необходимости компенсации расходов, понесенных в связи с заключением недействительной сделки.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2014 по делу N А55-13851/2013 установлено, что торги были проведены с нарушениями законодательно установленных требований, которые имеют существенное влияние на их результат. По мнению истца, указанным решением суд установил факт нарушения ответчиком его прав и причинную связь между нарушением прав и возникшими убытками, Кроме того, истец полагает, что заключение победителем торгов договора аренды земельного участка по результатам таких торгов нарушает права истца и законные интересы, а именно: при таких условиях делают невозможным для арендатора достижение результата заключенного договора, на который он рассчитывал, принимая участие в аукционе, что в свою очередь влечет причинение убытков.
По расчету истца его убытки составляют 60 779 049 руб.
В обоснование размера убытков истец указывает, что с целью принятия участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды двух земельных участков, общей площадью 218 га, расположенных по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, жилой район "Самарское Заречье", истец заключил договор от 08.04.2008 N 03-у-0 на проведение маркетинговых исследований, за которые оплатил 680 000 руб., что подтверждается копией договора, платежными документами и актом выполненных работ.
Проведение маркетинговых исследований другой организацией по договору от 25.04.2008 N 04/08/36 и их оплату в размере 520 000 руб., истец подтвердил также копией договора, платежными документами и актом выполненных работ.
С целью принятия участия в указанному аукционе, истец заключил договор от 02.04.2008 N 62-08 на проведение работ по подготовке научно-технической продукции на тему "Эколого-градостроительное обоснование выбора территории "Самарское заречье" для целей жилищного строительства", по которому осуществил оплату в размере 415 620 руб., подтвердив ее копией договора, платежными документами и актом выполненных работ.
Для привлечения дополнительного финансирования по проекту жилищного строительства в районе "Самарское заречье" истец заключил договор от 15.01.2009 N 37 на выполнение работ по подготовке презентационного материала на русском и английском языках для распространения его среди потенциального круга девелоперов. Стоимость указанных работ составила 1 357 000 руб., представив в подтверждение данных расходов копии договора, акта о зачете взаимных требований и акта выполненных работ.
Истец указывает, что он заключал договоры на проведение маркетинговых исследований и работ по подготовке научно-технической продукции с целью участия в аукционе.
Суд установил, что ответчик не предъявлял требование к участникам аукциона о наличии маркетинговых исследований и научно-технической продукции. По мнению суда, указанное свидетельствует о добровольном волеизъявлении истца по заключению данных договоров, несения по ним расходов в рамках общей деятельности организации.
Также отклонены как не подтвержденные материалами дела доводы истца в части возмещения расходов по подготовке презентационного материала проекта для целей привлечения дополнительного финансирования по проекту жилищного строительства, поскольку ни статья 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ни договор аренды не предусматривают выполнение таких работ.
В составе убытков истцом заявлены начисленные проценты по заключенным договорам займа. В качестве доказательств использования полученных заемных денежных средств и отсутствия у истца собственных денежных средств в период проведения оплат по признанному недействительным аукциона, представлены копии выписок по счетам истца в банках "Лефко-банк" и "Солидарность", оборотные карточки-ведомости движения денежных средств.
Не имея собственных денежных средств для оплаты задатка и права заключения договора аренды, истец заключил договоры займа:
- - от 19.05.2008 N 19/05 с компанией "Квартан Энтерпрайс Лимитед", по которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 2 350 000 долларов США под 10% годовых;
- - от 03.06.2008 N 03/06 с компанией "Квартан Энтерпрайс Лимитед" года, по которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 650 000 долларов США под 10% годовых;
- - от 02.07.2008 с компанией "Мастеруорлд Трейдинг Лимитед", по которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 2 901 500 долларов США по ставке Libor.
Денежные средства по указанным договорам не были возвращены, поскольку истец не имел возможности осваивать полученные в аренду земельные участки и выполнять намеченный бизнес-план по освоению территорий по причине нарушений допущенных ответчиком при подготовке аукциона, а именно: указанный в извещении о проведении аукциона вид разрешенного использования не соответствовал действительности, а действительный вид разрешенного использования не допускал использование земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2014 по делу N А55-13851/2013.
За пользование заемными денежными средствами кредиторы начислили истцу проценты, которые состоянию на 03.03.2014 составили в общей сумме 58 632 429 руб.
Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В части 2 вышеназванной статьи законодатель под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Представленными доказательствами подтверждается движение полученных денежных средств и их использование для целей участия в аукционе и для оплаты права на заключение договора аренды.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции признал обоснованным взыскание убытков по начисленным процентам по договору займа от 19.05.2008 N 19/05 только в размере 19 376 314 руб. 85 коп., приходящихся на сумму займа, направленного на оплату 26 328 800 руб. задатка (1 123 721,72 доллара США по курсу рубля - 23,43) для целей участия в аукционе, поскольку оставшаяся часть денежных средств была направлена истцом на иные операционные нужды. В остальной части взыскания убытков по начисленным процентам суд отказал.
По договору от 03.06.2008 N 03/06 требования по взысканию начисленных 11 132 491 руб. 12 коп. процентов и договору от 02.07.2008 требования по взысканию начисленных 6 978 926 руб. 75 коп. процентов суд признал обоснованными.
Принимая во внимание, что указанные выше денежные средства, полученные в качестве займов были использованы истцом частично для оплаты задатка с целью участия в аукционе и для оплаты за право заключения договора аренды земельных участков, суд удовлетворил требования о взыскании убытков в части процентов по договорам займа в размере 37 487 732 руб. 73 коп.
Исходя из изложенного, суд удовлетворил исковые требования в части взыскания 46 966 313 руб. 94 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска о взыскании убытков отказал.
Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 167, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 названного Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной.
С учетом изложенного и принимая во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом по делам N А55-22470/2011, А55-13851/2013 суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчику не было известно о неосновательности получения денежных средств ранее признания аукциона и договора аренды недействительными, поэтому проценты подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной по делу N А55-13851/2013, то есть с 04.03.2014.
Выводы суда в указанной части стороны не оспорили. С момента вступления в законную силу решения суда оно подлежит исполнению в установленном законом порядке.
Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положения которого не предусматривают добровольного исполнения судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 данного Кодекса.
Согласно пункту 6 названной статьи исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Поскольку взыскание производится за счет средств бюджета в порядке, установленном специальной нормой права, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта не начисляются.
Решение суда исполнено ответчиком в установленный законом срок в связи с чем принятые судебные акты в части взыскания с ответчика 850 583 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия считает подлежащими отмене, иск в указанной части подлежащим отклонению.
Принимая во внимание, что апелляционным судом решение суда первой инстанции изменено, по делу принят новый судебный акт, в остальной части подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу N А55-7116/2014 в части взыскания с Министерства строительства Самарской области 850 583 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. В удовлетворении иска в указанной части отказать.
В остальной части оставить без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по настоящему делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Р.А.НАФИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)