Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидько Е.Ю.,
при участии представителей сторон:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Леонов И.Е. директор, Ильин А.В. по доверенности от 02.12.2013;
- от третьих лиц - не явились, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройрегионсервис", г. Балаково, Саратовская область, на определение на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2013, принятое судьей Цветковой С.А., по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Передовик" об отмене мер по обеспечению иска по делу N А79-15161/2009.
Суд
что сельскохозяйственный производственный кооператив "Передовик" (далее - истец, Кооператив) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегионсервис" (далее - ответчик, Общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:17:092701:622 общей площадью 20188384 кв. м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" по адресу: г. Чебоксары, Моргаушский район, Москакасинское сельское поселение, заключенного между истцом и ответчиком 27.02.2012.
По делу N А79-6844/2012 03.05.2012 Общество обратилось с иском к Кооперативу о государственной регистрации перехода права собственности на тот же земельный участок на основании договора купли-продажи от 27.02.2012, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2012 по 27.04.2012 в размере 170 000 руб. в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации.
Одновременно Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике вносить в государственный реестр какие-либо записи (сведения) и осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 20 188 384 кв. м, адрес объекта: Чувашская Республика, Моргаушский район, Москакасинское сельское поселение с кадастровым номером 21:17:092701:622, поскольку непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Определением от 03.05.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление Общества об обеспечении иска и запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике вносить в государственный реестр какие-либо записи (сведения) и осуществлять любые регистрационные действия в отношении данного земельного участка.
Во исполнение указанного определения Обществу выдан исполнительный лист от 03.05.2012 серии АС N 005456985.
Определением от 28.05.2012 арбитражные дела N А79-6672/2012 и N А79-6844/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А79-6672/2012.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.12.2012 по делу N А79-6672/2012 применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 27.02.2012, заключенного между Кооперативом и Обществом. Суд обязал Общество возвратить Кооперативу спорный земельный участок и взыскал с Кооператива в пользу Общества 12 250 000 руб. В иске Обществу отказано, с последнего в пользу Кооператива взыскано 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Обеспечительные меры, принятые определением от 03.05.2012 отменены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.12.2012 по делу N А79-6672/2012 отменено, Кооперативу отказано в удовлетворении исковых требований, иск Общества удовлетворено частично.
Суд обязал Кооператив осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от 27.02.2012. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2012 по дату вынесения судебного решения отказано, с Кооператива, в пользу Общества взыскано 4000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления, 1000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2013 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А79-6672/2012 отменено в части удовлетворения встречного иска о понуждении Кооператива осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от 27.02.2012. В отмененной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.12.2012 оставлено в силе. В остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.
06.09.2013 Кооператив обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 03.05.2012.
Определением от 16.09.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики отменил вышеуказанные обеспечительные меры.
Не согласившись с определением суда от 16.09.2013, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, обеспечительные меры, наложенные определением от 03.05.2012, должны быть сохранены до возврата Кооперативом денежной суммы в размере 12 750 000 руб., полученной им по недействительной сделке.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления Кооператива об отмене обеспечительных мер.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.12.2013 объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 05.12.2013.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Суд первой инстанции при отмене обеспечительных мер руководствовался статьями 90, 93, 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции правомерно указал, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.
В пункте 5 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Поскольку решение суда от 10.12.2012 по делу N А79-6672/2012 вступило в законную силу обеспечительные меры, принятые по данному делу, подлежат отмене.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ссылка Общества на то, что оно не было извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления Кооператива об отмене обеспечительных мер, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается ввиду следующего.
Согласно частям 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Учитывая, что копия определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2013 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления Кооператива об отмене обеспечительных мер на 16.09.2013 была направлена в адрес Общества, заявитель, действуя разумно и добросовестно, мог принять меры к своевременному получению информации по делу.
Аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2013 по делу N А79-6672/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройрегионсервис", г. Балаково, Саратовская область, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2013 ПО ДЕЛУ N А79-6672/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. по делу N А79-6672/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидько Е.Ю.,
при участии представителей сторон:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Леонов И.Е. директор, Ильин А.В. по доверенности от 02.12.2013;
- от третьих лиц - не явились, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройрегионсервис", г. Балаково, Саратовская область, на определение на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2013, принятое судьей Цветковой С.А., по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Передовик" об отмене мер по обеспечению иска по делу N А79-15161/2009.
Суд
установил:
что сельскохозяйственный производственный кооператив "Передовик" (далее - истец, Кооператив) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегионсервис" (далее - ответчик, Общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:17:092701:622 общей площадью 20188384 кв. м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" по адресу: г. Чебоксары, Моргаушский район, Москакасинское сельское поселение, заключенного между истцом и ответчиком 27.02.2012.
По делу N А79-6844/2012 03.05.2012 Общество обратилось с иском к Кооперативу о государственной регистрации перехода права собственности на тот же земельный участок на основании договора купли-продажи от 27.02.2012, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2012 по 27.04.2012 в размере 170 000 руб. в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации.
Одновременно Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике вносить в государственный реестр какие-либо записи (сведения) и осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 20 188 384 кв. м, адрес объекта: Чувашская Республика, Моргаушский район, Москакасинское сельское поселение с кадастровым номером 21:17:092701:622, поскольку непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Определением от 03.05.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление Общества об обеспечении иска и запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике вносить в государственный реестр какие-либо записи (сведения) и осуществлять любые регистрационные действия в отношении данного земельного участка.
Во исполнение указанного определения Обществу выдан исполнительный лист от 03.05.2012 серии АС N 005456985.
Определением от 28.05.2012 арбитражные дела N А79-6672/2012 и N А79-6844/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А79-6672/2012.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.12.2012 по делу N А79-6672/2012 применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 27.02.2012, заключенного между Кооперативом и Обществом. Суд обязал Общество возвратить Кооперативу спорный земельный участок и взыскал с Кооператива в пользу Общества 12 250 000 руб. В иске Обществу отказано, с последнего в пользу Кооператива взыскано 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Обеспечительные меры, принятые определением от 03.05.2012 отменены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.12.2012 по делу N А79-6672/2012 отменено, Кооперативу отказано в удовлетворении исковых требований, иск Общества удовлетворено частично.
Суд обязал Кооператив осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от 27.02.2012. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2012 по дату вынесения судебного решения отказано, с Кооператива, в пользу Общества взыскано 4000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления, 1000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2013 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу N А79-6672/2012 отменено в части удовлетворения встречного иска о понуждении Кооператива осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от 27.02.2012. В отмененной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.12.2012 оставлено в силе. В остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.
06.09.2013 Кооператив обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 03.05.2012.
Определением от 16.09.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики отменил вышеуказанные обеспечительные меры.
Не согласившись с определением суда от 16.09.2013, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, обеспечительные меры, наложенные определением от 03.05.2012, должны быть сохранены до возврата Кооперативом денежной суммы в размере 12 750 000 руб., полученной им по недействительной сделке.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления Кооператива об отмене обеспечительных мер.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.12.2013 объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 05.12.2013.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Суд первой инстанции при отмене обеспечительных мер руководствовался статьями 90, 93, 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции правомерно указал, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.
В пункте 5 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Поскольку решение суда от 10.12.2012 по делу N А79-6672/2012 вступило в законную силу обеспечительные меры, принятые по данному делу, подлежат отмене.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ссылка Общества на то, что оно не было извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления Кооператива об отмене обеспечительных мер, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается ввиду следующего.
Согласно частям 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Учитывая, что копия определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2013 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления Кооператива об отмене обеспечительных мер на 16.09.2013 была направлена в адрес Общества, заявитель, действуя разумно и добросовестно, мог принять меры к своевременному получению информации по делу.
Аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2013 по делу N А79-6672/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройрегионсервис", г. Балаково, Саратовская область, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
М.В.СОЛОВЬЕВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)