Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обращался с заявлением о проведении администрацией земельного контроля в отношении собственника земельного участка, основанием для его обращения явилось незаконное самовольное строительство на данном земельном участке объекта капитального строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Варенышева М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего - Савельева А.И.,
судей - Киреевой И.В. и Першиной С.В.
при секретаре - Н.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2015 года апелляционную жалобу М.
на решение Чеховского городского суда Московской области от 26 марта 2015 года по делу по иску М. к администрации с.п. Стремиловское Чеховского района Московской области, Чеховскому отделу Управления Росреестра по МО Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Ч. об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц администрации с.п. Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области, об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц Чеховского отдела Управления Росреестра по Московской области, о признании незаконным и самовольным объекта капитального строительства нежилого производственного назначения.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения истца, представителя администрации с.п. Стремиловское Чеховского муниципального района МО - Ф.С. и представителя УФСГРКиК - Ф.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к администрации с.п. Стремиловское Чеховского района Московской области, Чеховскому отделу Управления Росреестра по МО Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Ч. о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) должностных лиц администрации с.п. Стремиловское - результатов публичных слушаний от 17.09.2014 г., п. 1.1 постановления от 19.09.2014 года N 468 об установлении и изменении вида разрешенного использования земельного участка с КН 50:31:0051203:22, расположенного по адресу: <данные изъяты>; об обязании должностных лиц администрации с.п. Стермиловское устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца и законных интересов, отменить результаты публичных слушаний от 17.09.2014 г., отменить п. 1.1 постановления от 19.09.2014 г. N 468; об отмене незаконной и необоснованной государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства нежилого назначения, расположенного на земельном участке с КН 50:31:0051203:22; о признании по своим техническим параметрам объект капитального строительства нежилого назначения, расположенного на земельном участке с КН 50:31:0051203:22, принадлежащего на праве собственности Ч. незаконной, самовольной постройкой, подлежащей сносу.
В обоснование иска указывал, что 22.08.2013 г. истец обратился с заявлением о проведении администрацией с.п. Стремиловское Чеховского района МО муниципального земельного контроля в отношении собственника земельного участка с КН 50:31:0051203:22, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства - ЛПХ, по адресу: <данные изъяты>, земельный участок с КН 50:31:0051203:22 основанием для обращения явилось незаконное самовольное строительство на данном земельном участке объекта капитального строительства - производственного ангара, площадью застройки 30 на 12 метров, высотой примерно 8 метров. Данное строительство ангара для производственных целей с правообладателями соседних участков не согласовывалось, хотя участок истца является крайним и ближним к участку Ч. Все соседние земельные участки предназначены для застройки индивидуальными жилыми домами. Ч., в июле 2013 г. незаконно, самовольно, необоснованно, без согласования своего строительства с соседями, правообладателями земельных участков, расположенных в непосредственной близости от своего земельного участка с КН 50:321:0051203:22, не имеющего присвоенного адреса (адресной регистрации) в Чеховском адресном реестре Чеховского муниципального района МО, расположенного на землях населенных пунктов и предназначенного для ведения ЛПХ (приусадебный земельный участок), осуществил самовольно строительство объекта капитального строительства - производственного ангара, площадью застройки 30 на 12 метров, высотой 8 метров в 70 метрах от его участка N 16Б, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для ИЖС. В территориальной зоне кадастрового квартала 51203 д. Булычево, расположены участки, предназначенные для ИЖС, для ведения ЛПХ, для садоводства. Размещение производственных зон в данном кадастровом квартале изначально не предусматривалось и не планировалось. У истца имеется присвоенный адрес (адресная регистрации) земельного участка с КН 50:31:0051203:20 и жилого дома, расположенному на данном участке. К участку Ч. была установлена территориальная зона производственного назначения, без предварительного проектирования и формирования санитарно-защитной зоны. В жилой зоне, производственный объект не может располагаться.
Представители администрации с.п. Стремиловское Чеховского района Московской области, Чеховского отдела Управления Росреестра по МО Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Ч. в судебном заседании исковые требования не признали.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 26 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
М., является собственником на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 28.11.2008 г., земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, общей площадью 1800 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> с КН 50:31:0051203:20 (л.д. 55) и собственником гостевого домика, нежилое, площадью 100 кв. м, количество этажей 2, по адресу: <данные изъяты>.
Ч. на основании договора купли-продажи земельного участка, совершенного в простой письменной форме от 28.05.2013 г., принадлежит земельный участок с КН 50:31:0051203:22, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для разрешения производственных и административных зданий, общая площадь 2100 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2014 г., а также на праве собственности принадлежит 1 этажное нежилое здание, общей площадью 591 кв. м, адрес: <данные изъяты>.
Ч. обратился в администрацию с.п. Стремиловское с вопросом изменения вида разрешенного использования земельного участка и 17.09.2014 г. были проведены публичные слушания, в результате которых было издано постановление N 468 от 19.09.2014 г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для размещения производственных и административных зданий". Ч. был предоставлен градостроительный план земельного участка, на котором указана охранная зона от нежилого здания расположенного на земельном участке с КН 50:31:0051203:22, земельный участок истца не попадает в охранную зону (л.д. 69 - 74, 90).
В соответствии со ст. ст. 11, 209 ГК РФ, ст. 4 ФЗ N 191 от 29.12.2004 г. "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", ст. 56 ГПК РФ суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиками нормы действующего земельного, градостроительного и гражданского законодательства не были нарушены, доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав истца ответчиками, не представлено.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы М. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда Московской области от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16893/2015
Требование: Об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, признании незаконным и самовольным объекта капитального строительства нежилого производственного назначения.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обращался с заявлением о проведении администрацией земельного контроля в отношении собственника земельного участка, основанием для его обращения явилось незаконное самовольное строительство на данном земельном участке объекта капитального строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N 33-16893/2015
Судья - Варенышева М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего - Савельева А.И.,
судей - Киреевой И.В. и Першиной С.В.
при секретаре - Н.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2015 года апелляционную жалобу М.
на решение Чеховского городского суда Московской области от 26 марта 2015 года по делу по иску М. к администрации с.п. Стремиловское Чеховского района Московской области, Чеховскому отделу Управления Росреестра по МО Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Ч. об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц администрации с.п. Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области, об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц Чеховского отдела Управления Росреестра по Московской области, о признании незаконным и самовольным объекта капитального строительства нежилого производственного назначения.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения истца, представителя администрации с.п. Стремиловское Чеховского муниципального района МО - Ф.С. и представителя УФСГРКиК - Ф.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к администрации с.п. Стремиловское Чеховского района Московской области, Чеховскому отделу Управления Росреестра по МО Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Ч. о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) должностных лиц администрации с.п. Стремиловское - результатов публичных слушаний от 17.09.2014 г., п. 1.1 постановления от 19.09.2014 года N 468 об установлении и изменении вида разрешенного использования земельного участка с КН 50:31:0051203:22, расположенного по адресу: <данные изъяты>; об обязании должностных лиц администрации с.п. Стермиловское устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца и законных интересов, отменить результаты публичных слушаний от 17.09.2014 г., отменить п. 1.1 постановления от 19.09.2014 г. N 468; об отмене незаконной и необоснованной государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства нежилого назначения, расположенного на земельном участке с КН 50:31:0051203:22; о признании по своим техническим параметрам объект капитального строительства нежилого назначения, расположенного на земельном участке с КН 50:31:0051203:22, принадлежащего на праве собственности Ч. незаконной, самовольной постройкой, подлежащей сносу.
В обоснование иска указывал, что 22.08.2013 г. истец обратился с заявлением о проведении администрацией с.п. Стремиловское Чеховского района МО муниципального земельного контроля в отношении собственника земельного участка с КН 50:31:0051203:22, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства - ЛПХ, по адресу: <данные изъяты>, земельный участок с КН 50:31:0051203:22 основанием для обращения явилось незаконное самовольное строительство на данном земельном участке объекта капитального строительства - производственного ангара, площадью застройки 30 на 12 метров, высотой примерно 8 метров. Данное строительство ангара для производственных целей с правообладателями соседних участков не согласовывалось, хотя участок истца является крайним и ближним к участку Ч. Все соседние земельные участки предназначены для застройки индивидуальными жилыми домами. Ч., в июле 2013 г. незаконно, самовольно, необоснованно, без согласования своего строительства с соседями, правообладателями земельных участков, расположенных в непосредственной близости от своего земельного участка с КН 50:321:0051203:22, не имеющего присвоенного адреса (адресной регистрации) в Чеховском адресном реестре Чеховского муниципального района МО, расположенного на землях населенных пунктов и предназначенного для ведения ЛПХ (приусадебный земельный участок), осуществил самовольно строительство объекта капитального строительства - производственного ангара, площадью застройки 30 на 12 метров, высотой 8 метров в 70 метрах от его участка N 16Б, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для ИЖС. В территориальной зоне кадастрового квартала 51203 д. Булычево, расположены участки, предназначенные для ИЖС, для ведения ЛПХ, для садоводства. Размещение производственных зон в данном кадастровом квартале изначально не предусматривалось и не планировалось. У истца имеется присвоенный адрес (адресная регистрации) земельного участка с КН 50:31:0051203:20 и жилого дома, расположенному на данном участке. К участку Ч. была установлена территориальная зона производственного назначения, без предварительного проектирования и формирования санитарно-защитной зоны. В жилой зоне, производственный объект не может располагаться.
Представители администрации с.п. Стремиловское Чеховского района Московской области, Чеховского отдела Управления Росреестра по МО Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Ч. в судебном заседании исковые требования не признали.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 26 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
М., является собственником на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 28.11.2008 г., земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, общей площадью 1800 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> с КН 50:31:0051203:20 (л.д. 55) и собственником гостевого домика, нежилое, площадью 100 кв. м, количество этажей 2, по адресу: <данные изъяты>.
Ч. на основании договора купли-продажи земельного участка, совершенного в простой письменной форме от 28.05.2013 г., принадлежит земельный участок с КН 50:31:0051203:22, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для разрешения производственных и административных зданий, общая площадь 2100 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2014 г., а также на праве собственности принадлежит 1 этажное нежилое здание, общей площадью 591 кв. м, адрес: <данные изъяты>.
Ч. обратился в администрацию с.п. Стремиловское с вопросом изменения вида разрешенного использования земельного участка и 17.09.2014 г. были проведены публичные слушания, в результате которых было издано постановление N 468 от 19.09.2014 г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для размещения производственных и административных зданий". Ч. был предоставлен градостроительный план земельного участка, на котором указана охранная зона от нежилого здания расположенного на земельном участке с КН 50:31:0051203:22, земельный участок истца не попадает в охранную зону (л.д. 69 - 74, 90).
В соответствии со ст. ст. 11, 209 ГК РФ, ст. 4 ФЗ N 191 от 29.12.2004 г. "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", ст. 56 ГПК РФ суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиками нормы действующего земельного, градостроительного и гражданского законодательства не были нарушены, доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав истца ответчиками, не представлено.
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы М. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда Московской области от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)