Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены,
от ответчиков:
от закрытого акционерного общества "Стратос" - Чурочкина Г.И. по доверенности от 03.05.2011, Кувыркина О.В. по доверенности от 08.04.2014,
от администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - Ермоленко С.В. по доверенности от 27.02.2014 N 15-д,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белые пруды" (ИНН 5042080737) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2014 по делу N А41-50819/13, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Белые пруды" к закрытому акционерному обществу "Стратос", администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, при участии в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерства культуры Московской области, администрации г. Сергиев Посад Московской области, о признании недействительным договора аренды,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Белые пруды" (далее - истец, ООО "Белые пруды") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стратос" (далее - ЗАО "Стратос"), администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании недействительным договора аренды от 26.07.2006 N ДЗ-410 земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070310:0083, заключенного между администрацией Сергиево-Посадского района и ЗАО "Стратос".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство культуры Московской области, администрация г. Сергиев Посад Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 29.09.1993 N 1617 фирме "Белые пруды" (правопредшественнику ООО "Белые пруды) на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен из свободных земель города земельный участок площадью 0,30 га под строительство комплекса по обслуживанию туристов, паломников и жителей города по адресу: город Сергиев Посад, проспект Красной Армии, дом 139-а (т. 2 л.д. 59).
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,3 га фирмы "Белые пруды" подтверждается свидетельством от 30.09.1993 N 27 (т. 2 л.д. 58).
Согласно кадастровой выписке от 24.12.2013 земельный участок с кадастровым номером 50605:0070310:197 площадью 3000 кв. м расположен по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, пр-кт Красной Армии, д. 139а, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства комплекса по обслуживанию туристов, паломников, дата внесения номера в ГКН: 30.09.1993, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 2, л.д. 39).
12 июля 2006 года постановлением главы Сергиево-Посадского района Московской области N 1071/1 "Об утверждении границ и предоставлении в аренду ЗАО "Стратос" земельного участка для размещения торгово-офисного центра" утверждены границы земельного участка из земель поселений, ЗАО "Стратос" предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 50:05:007 03 10:0083, расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, пр. Красной Армии, д. 139-б.
На основании указанного постановления между администрацией (арендодателем) и ЗАО "Стратос" (арендатором) заключен договор аренды от 26.07.2006 N ДЗ-410, предметом которого является аренда указанного земельного участка.
Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.09.2006 за N 50-50-05/066/2006-09.
В соответствии с кадастровой выпиской от 06.05.2011 земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070310:83 площадью 1000 кв. м имеет местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Сергиев Посад, пр-кт Красной Армии, д. 139-б, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение торгово-офисного центра, дата внесения номера в ГКН: 25.10.2005, находится в аренде у ЗАО "Стратос".
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 25.09.2012 N МО-12/РКФ-302785 приостановлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка (т. 2, л.д. 97-98). В указанном решении орган кадастрового учета указал, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070310:197, о государственном кадастровом учете изменений в части сведений о местоположении границы которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070310:83, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Ссылаясь на то, что при заключении договора аренды от 26.07.2006 N ДЗ-410 земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070310:0083 в качестве предмета договора в части 938 кв. м указан земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070310:197, который находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ООО "Белые пруды", истец обратился с настоящим требованием в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Белые пруды" пропущен срок исковой давности, так как о заключении договора аренды от 26.07.2006 N ДЗ-410 и пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0070310:197 и 50:05:007 03 10:0083 истцу было известно еще до 25.12.2009 при рассмотрении спора по делу N А41-22451/09.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "Белые пруды", ссылаясь на решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2013 по делу N А41-1126/13, указывает, что о нарушении своих прав оспариваемым договором узнало только 25.09.2012 из решения кадастровой палаты о приостановлении регистрации. Данное обстоятельство, как указывает истец, установлено названным судебным актом. Кроме того, на время рассмотрения спора по делу N А41-1126/13 по иску ООО "Белые пруды" к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ЗАО "Стратос" и кадастровой палате о признании частично недействительным договора аренды от 26.07.2006 N ДЗ-410 в части площади пересечения с земельным участком с кадастровым номером 50:05:0070310:197 размером 938 кв. м и обязании исключить из ГКН сведения о границах данного земельного участка, течение срока исковой давности прерывалось. Истец также указывает, что у суда отсутствовали основания для применения статьи 69 АПК РФ по отношению к спору по делу N А41-22451/09.
В судебное заседание апелляционного суда ООО "Белые пруды" и третьи лица своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Представители ответчиков против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителей лиц участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменных пояснений, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями о признании недействительным договор аренды от 26.07.2006 N ДЗ-410 земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070310:0083, истец указывает, что данный земельный участок сформирован частично в границах земельного участка с кадастровым номером 50605:0070310:197, принадлежащего ООО "Белые пруды" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Вместе с тем оспариваемый договор аренды от 26.07.2006 N ДЗ-410 заключен между администрацией и ЗАО "Стратос" на основании постановления главы Сергиево-Посадского района Московской области от 12.07.2006 N 1071/1 "Об утверждении границ и предоставлении в аренду ЗАО "Стратос" земельного участка для размещения торгово-офисного центра", которое не отменено и не признано незаконным в установленном порядке.
При этом суд не может не применять указанное постановление администрации, породившее соответствующие права и обязанности для администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и ЗАО "Стратос". Постановление администрации от 12.07.2006 N 1071/1 не может автоматически считаться недействительным в рамках настоящего спора без соответствующего судебного решения и соблюдения требований, предусмотренных АПК РФ (в том числе по сроку) для обращения с таким заявлением в арбитражный суд.
Апелляционный суд также обращает внимание, что согласно кадастровой выписке от 24.12.2013 граница земельного участка с кадастровым номером 50605:0070310:197 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 2, л.д. 39).
Фактически в рассматриваемом случае между истцом и администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области имеется спор о праве на земельный участок в конкретных границах, который может быть разрешен в рамках спора об установлении границ принадлежащего ООО "Белые пруды" земельного участка, а не в рамках настоящего спора об оспаривании договора аренды, заключенного между администрацией и ЗАО "Стратос".
Таким образом, учитывая, что постановление администрации, на основании которого заключен договор аренды от 26.07.2006 N ДЗ-410 не оспорено, границы земельного участка с кадастровым номером 50605:0070310:197 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070310:0083 на границы смежного земельного участка не доказан, апелляционный суд не находит оснований удовлетворении заявленных требований.
При этом апелляционный суд учитывает, что вступившие в законную силу судебные акты по делам N А41-22451/09 и N А41-1126/13 не содержат выводов о доказанности факта пересечения границ спорных земельных участков, а лишь содержат указания на возможность такого пересечения.
Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске ООО "Белые пруды" срока исковой давности по настоящему делу.
Как указал суд в оспариваемом решении, срок исковой давности пропущен истцом, так как о заключении договора аренды от 26.07.2006 N ДЗ-410 и пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0070310:197 и 50:05:007 03 10:0083 истцу было известно еще до 25.12.2009 при рассмотрении спора по делу N А41-22451/09.
Вместе с тем, как указано выше, в рамках рассмотрения спора по делу N А41-22451/09 факт наложения границ спорных земельный участков не установлен, вступившие в законную силу судебные акты лишь содержат выводы о возможном пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0070310:197 и 50:05:007 03 10:0083.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО "Белые пруды" могло достоверно знать (а не предполагать) о пересечении границ спорных земельных участков ранее получения решения кадастровой палаты от 25.09.2012 о приостановлении регистрации, суду не представлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о пропуске ООО "Белые пруды" срока исковой давности. Однако указанный вывод суда не привел к принятию неправильного судебного акта.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2014 по делу N А41-50819/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N А41-50819/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N А41-50819/13
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
от истца: не явились, извещены,
от ответчиков:
от закрытого акционерного общества "Стратос" - Чурочкина Г.И. по доверенности от 03.05.2011, Кувыркина О.В. по доверенности от 08.04.2014,
от администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области - Ермоленко С.В. по доверенности от 27.02.2014 N 15-д,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белые пруды" (ИНН 5042080737) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2014 по делу N А41-50819/13, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Белые пруды" к закрытому акционерному обществу "Стратос", администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, при участии в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерства культуры Московской области, администрации г. Сергиев Посад Московской области, о признании недействительным договора аренды,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Белые пруды" (далее - истец, ООО "Белые пруды") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стратос" (далее - ЗАО "Стратос"), администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании недействительным договора аренды от 26.07.2006 N ДЗ-410 земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070310:0083, заключенного между администрацией Сергиево-Посадского района и ЗАО "Стратос".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство культуры Московской области, администрация г. Сергиев Посад Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 29.09.1993 N 1617 фирме "Белые пруды" (правопредшественнику ООО "Белые пруды) на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен из свободных земель города земельный участок площадью 0,30 га под строительство комплекса по обслуживанию туристов, паломников и жителей города по адресу: город Сергиев Посад, проспект Красной Армии, дом 139-а (т. 2 л.д. 59).
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,3 га фирмы "Белые пруды" подтверждается свидетельством от 30.09.1993 N 27 (т. 2 л.д. 58).
Согласно кадастровой выписке от 24.12.2013 земельный участок с кадастровым номером 50605:0070310:197 площадью 3000 кв. м расположен по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, пр-кт Красной Армии, д. 139а, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства комплекса по обслуживанию туристов, паломников, дата внесения номера в ГКН: 30.09.1993, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 2, л.д. 39).
12 июля 2006 года постановлением главы Сергиево-Посадского района Московской области N 1071/1 "Об утверждении границ и предоставлении в аренду ЗАО "Стратос" земельного участка для размещения торгово-офисного центра" утверждены границы земельного участка из земель поселений, ЗАО "Стратос" предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 50:05:007 03 10:0083, расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, пр. Красной Армии, д. 139-б.
На основании указанного постановления между администрацией (арендодателем) и ЗАО "Стратос" (арендатором) заключен договор аренды от 26.07.2006 N ДЗ-410, предметом которого является аренда указанного земельного участка.
Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.09.2006 за N 50-50-05/066/2006-09.
В соответствии с кадастровой выпиской от 06.05.2011 земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070310:83 площадью 1000 кв. м имеет местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Сергиев Посад, пр-кт Красной Армии, д. 139-б, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение торгово-офисного центра, дата внесения номера в ГКН: 25.10.2005, находится в аренде у ЗАО "Стратос".
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 25.09.2012 N МО-12/РКФ-302785 приостановлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка (т. 2, л.д. 97-98). В указанном решении орган кадастрового учета указал, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070310:197, о государственном кадастровом учете изменений в части сведений о местоположении границы которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070310:83, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Ссылаясь на то, что при заключении договора аренды от 26.07.2006 N ДЗ-410 земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070310:0083 в качестве предмета договора в части 938 кв. м указан земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070310:197, который находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ООО "Белые пруды", истец обратился с настоящим требованием в Арбитражный суд Московской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Белые пруды" пропущен срок исковой давности, так как о заключении договора аренды от 26.07.2006 N ДЗ-410 и пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0070310:197 и 50:05:007 03 10:0083 истцу было известно еще до 25.12.2009 при рассмотрении спора по делу N А41-22451/09.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "Белые пруды", ссылаясь на решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2013 по делу N А41-1126/13, указывает, что о нарушении своих прав оспариваемым договором узнало только 25.09.2012 из решения кадастровой палаты о приостановлении регистрации. Данное обстоятельство, как указывает истец, установлено названным судебным актом. Кроме того, на время рассмотрения спора по делу N А41-1126/13 по иску ООО "Белые пруды" к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, ЗАО "Стратос" и кадастровой палате о признании частично недействительным договора аренды от 26.07.2006 N ДЗ-410 в части площади пересечения с земельным участком с кадастровым номером 50:05:0070310:197 размером 938 кв. м и обязании исключить из ГКН сведения о границах данного земельного участка, течение срока исковой давности прерывалось. Истец также указывает, что у суда отсутствовали основания для применения статьи 69 АПК РФ по отношению к спору по делу N А41-22451/09.
В судебное заседание апелляционного суда ООО "Белые пруды" и третьи лица своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Представители ответчиков против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителей лиц участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменных пояснений, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями о признании недействительным договор аренды от 26.07.2006 N ДЗ-410 земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070310:0083, истец указывает, что данный земельный участок сформирован частично в границах земельного участка с кадастровым номером 50605:0070310:197, принадлежащего ООО "Белые пруды" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Вместе с тем оспариваемый договор аренды от 26.07.2006 N ДЗ-410 заключен между администрацией и ЗАО "Стратос" на основании постановления главы Сергиево-Посадского района Московской области от 12.07.2006 N 1071/1 "Об утверждении границ и предоставлении в аренду ЗАО "Стратос" земельного участка для размещения торгово-офисного центра", которое не отменено и не признано незаконным в установленном порядке.
При этом суд не может не применять указанное постановление администрации, породившее соответствующие права и обязанности для администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и ЗАО "Стратос". Постановление администрации от 12.07.2006 N 1071/1 не может автоматически считаться недействительным в рамках настоящего спора без соответствующего судебного решения и соблюдения требований, предусмотренных АПК РФ (в том числе по сроку) для обращения с таким заявлением в арбитражный суд.
Апелляционный суд также обращает внимание, что согласно кадастровой выписке от 24.12.2013 граница земельного участка с кадастровым номером 50605:0070310:197 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 2, л.д. 39).
Фактически в рассматриваемом случае между истцом и администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области имеется спор о праве на земельный участок в конкретных границах, который может быть разрешен в рамках спора об установлении границ принадлежащего ООО "Белые пруды" земельного участка, а не в рамках настоящего спора об оспаривании договора аренды, заключенного между администрацией и ЗАО "Стратос".
Таким образом, учитывая, что постановление администрации, на основании которого заключен договор аренды от 26.07.2006 N ДЗ-410 не оспорено, границы земельного участка с кадастровым номером 50605:0070310:197 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070310:0083 на границы смежного земельного участка не доказан, апелляционный суд не находит оснований удовлетворении заявленных требований.
При этом апелляционный суд учитывает, что вступившие в законную силу судебные акты по делам N А41-22451/09 и N А41-1126/13 не содержат выводов о доказанности факта пересечения границ спорных земельных участков, а лишь содержат указания на возможность такого пересечения.
Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске ООО "Белые пруды" срока исковой давности по настоящему делу.
Как указал суд в оспариваемом решении, срок исковой давности пропущен истцом, так как о заключении договора аренды от 26.07.2006 N ДЗ-410 и пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0070310:197 и 50:05:007 03 10:0083 истцу было известно еще до 25.12.2009 при рассмотрении спора по делу N А41-22451/09.
Вместе с тем, как указано выше, в рамках рассмотрения спора по делу N А41-22451/09 факт наложения границ спорных земельный участков не установлен, вступившие в законную силу судебные акты лишь содержат выводы о возможном пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0070310:197 и 50:05:007 03 10:0083.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО "Белые пруды" могло достоверно знать (а не предполагать) о пересечении границ спорных земельных участков ранее получения решения кадастровой палаты от 25.09.2012 о приостановлении регистрации, суду не представлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о пропуске ООО "Белые пруды" срока исковой давности. Однако указанный вывод суда не привел к принятию неправильного судебного акта.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2014 по делу N А41-50819/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)