Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2014 N 09АП-19424/2013 ПО ДЕЛУ N А40-154429/2012

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. N 09АП-19424/2013

Дело А40-154429/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 14.05.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-154429/2012
по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции
по иску ООО "Компания "ВАШ ДОМ"

к 1) ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" (ОГРН 1027700084675), 2) ООО "Таманская 95" (ОГРН 1127746670633),
третьи лица:
1) ООО "Татстрой"; 2) ООО "АККОРД-СТРОЙ"; 3) ЗАО "ТАТСТРОЙИНВЕСТБИЗНЕС" 4) ООО "АИГ"; 5) ООО "Арагон6" 6) ЗАО "ПЕРСЛАЙТ"; 7) ООО "ЛОРИН"; 8) ООО "Эверест" 9) Дунаев Александр Александрович, 10) Табачников Алексей Владимирович, 11) Джахангиров Гасан Джахангира оглы
об устранении нарушений права
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен
от ответчиков: от 2-го: Дуксин П.А. по доверенности от 28.06.2013; Шестаков Г.И. по доверенности от 17.05.2013
от 1-го: не явился, извещен
от третьих лиц:
- от 1-го: Казакбаев Р.Ш. по доверенности от 28.04.2014;
- от 4-го: Казакбаев Р.Ш. по доверенности от 13.01.2014;
- от 8-го: Казакбаев Р.Ш. по доверенности от 13.01.2014;
- от 10-го: Казакбаев Р.Ш. по доверенности от 25.04.2014;
- от 11-го: Казакбаев Р.Ш. по доверенности от 25.04.2014;
- от 2-го, 3-го,5-го, 6-го, 7-го, 9-го: не явились, извещены

ООО "Компания "ВАШ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "МОСДАЧТРЕСТ", ООО "Таманская 95", в частности:
об обязании ООО "Таманская 95" вывезти с территории земельного участка по адресу: город Москва, Таманская улица, вл. 95, строения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, кадастровый номер 77:08:0013014:46, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация дач и подсобных строений, следующее имущество:
- - бытовку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0013014:46. между строениями N 2 и N 3;
- - ограничительные столбики, установленные на гостевой автостоянке возле строения 2:
- ограничительные столбики, установленные за въездными воротами возле строения 2:
- - туалетную кабину, установленную у аварийного въезда возле строения 10;
- - бытовку, установленную возле строения 9 рядом с аварийным въездом.
Об обязании ООО "Таманская 95" на территории земельного участка по адресу: город Москва, Таманская улица, вл. 95. строения 11, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, кадастровый номер 77:08:0013014:46. категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация дач и подсобных строений, демонтировать ограничительные столбики, установленные на гостевой автостоянке возле строения 2, а также ограничительные столбики, 2 установленные за въездными воротами возле строения 2 и восстановить асфальтовое покрытие на месте их установки.
О запрещении ООО "Таманская 95" на земельном участке по адресу: город Москва. Таманская улица, вл. 95, строения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, кадастровый номер 77:08:0013014:46 категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация дач и подсобных строений, без письменного согласия арендаторов выполнение земляных, ландшафтных и любых иных работ, размещение какого-либо имущества в границах указанного земельного участка, а также проход, проезд и нахождение на территории указанного земельного участка, за исключением права арендодателя не более двух раз год осуществлять контроль за надлежащим использованием указанного земельного участка и расположенных на нем зданий с предварительным обязательным письменным уведомлением арендаторов за К) (десять) календарных дней, а также проверок, осуществляемых по законным предписаниям государственных контролирующих органов.
Требования к ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" истцом не заявлены, поскольку на момент рассмотрения спора указанное лицо не является собственником помещений по адресу: г. Москва, ул. Таманская, дача 95, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
С решением суда не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить. Одним из доводов апелляционной жалобы, истец указывает на то, что им заявлялось ходатайство в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, других арендаторов, владеющих на праве аренды нежилыми помещениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0013014:46, но судом первой инстанции отказано в удовлетворении его заявления.
С решением суда также не согласился ООО "Татстрой", лицо, не участвовавшее в деле. Апелляционная жалоба подана в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, который указывает на то, что как и истец, является одним из арендаторов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, принадлежащим ООО "Таманская 95", и принятым решением нарушаются также его права.
В судебном заседании представители заявителей полностью поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили решение суда отменить, перейти к рас смотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Татстрой". Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционных жалоб заявителей, указывая на то, что принятый судебный акт не нарушает права арендаторов недвижимого имущества.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, только лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно пунктов 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Из материалов дела следует, что 14 февраля 2005 года между ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" и истцом (ООО "Компания "ВАШ ДОМ") были заключены 12 договоров долгосрочной аренды, в соответствии с которыми истцу были переданы в аренду (во владение и пользование) на 49 лет все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: "город Москва, Таманская улица, вл. 95, строения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12", в настоящее время - кадастровый номер 77:08:0013014:46, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация дач и подсобных строений, площадь 12227,48 кв. метров, а именно: 12 (двенадцать) зданий: строения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.
Позднее по восьми из двенадцати договоров аренды была произведена смена стороны (арендатора), и в настоящее время арендаторами всех двенадцати Зданий являются восемь юридических лиц, в том числе истец и заявитель настоящей апелляционной жалобы, а именно: ООО "Компания "ВАШ ДОМ" - арендатор строений 1,2,4, 7; ООО "Татстрой" - арендатор строения 11. Согласно условиям договоров объекты недвижимости переданы арендаторам "для проживания и организации оздоровительного отдыха".
В заключенных с арендаторами договорах аренды пунктом 5.1.4 предусмотрено, что арендодатель обязуется в течение срока аренды не производить строительных, ландшафтных и иных работ в границах земельного участка (приложение N 1 к настоящему договору) без письменного согласия арендатора. Из представленного в материалы дела копии кадастрового паспорта земельного участка следует, что к договорам аренды приложена схема на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0013014:46, котором расположены 12 строений, в том числе и строения арендаторов, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что принятым судебным актом затрагиваются права ООО "Татстрой" и других арендаторов, в привлечении к участию деле которых в качестве третьих лиц, истцу было отказано судом первой инстанции.
При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд в соответствие с частью 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.
В судебном заседании 07.05.2014 года истец, ответчик ОАО "Мосдачтрест" и третьи лица ООО "АККОРД-СТРОЙ"; ЗАО "ТАТСТРОЙИНВЕСТБИЗНЕС"; ООО "Арагон"; ЗАО "ПЕРСЛАЙТ"; ООО "ЛОРИН"; Дунаев Александр Александрович участия не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик ООО "Таманская 95" исковые требования не признал, сославшись на то, что он не является на момент рассмотрения данного спора собственником недвижимости и собственником земельного участка.
Представитель третьих лиц ООО "Татстрой"; ООО "АИГ"; ООО "Эверест" Табачникова Алексей Владимирович, Джахангирова Гасан Джахангира оглы заявил о том, что в связи с тем, что право собственности на земельный участок принадлежит другим лицам, исковые требования истца потеряли свою актуальность, в связи с чем они настаивают на рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ОАО "МОСДАЧТРЕСТ" (арендодатель) и ООО "Компания "ВАШ ДОМ" (арендатор) заключены 14.02.2005 г. следующие договора аренды N СБ/7-0011; N СБ/7-0012; N СБ/7-0014; N СБ/7-0017 долгосрочной аренды недвижимого имущества (здания) по которым арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору недвижимое имущество (здание), по адресу: г. Москва, ул. Таманская, дача 95, стр. 1, 2, 4, 7. (п. 1.1. договора) (т. 1, л.д. 12-19; 25-32; 38-45; 50-57).
Помещения ранее принадлежали ОАО "МОСДАЧТРЕСТ", впоследствии на основании решения N 1 единственного участника об утверждении ООО "Таманская 95" от 20.08.2012 г., собственником помещения по адресу: г. Москва, ул. Таманская, дача 95, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 является ООО "Таманская 95", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП. (т. 1, л.д. 63-74; т. 2, л.д. 26-43).
Указанные выше помещения были переданы истцу в аренду по актам приема-передачи (т. 2, л.д. 44-47). 3 В п. 2.1. срок аренды по настоящим договорам составляет 49 лет. Договора прошли государственную регистрацию, что подтверждается регистрационной записью на договорах.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Таманская 95" произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 77:08:0013014:46 на 30 земельных участков, в результате разделения согласно выписок из ЕГРП от 26.02.2014 года правообладателями стали ООО "Эверест", Джахангиров Гасан Джахангир оглы, Дунаев Александр Александрович, Табачников Алексей Владимирович, ООО "Таманская 95" (право общей долевой собственности на один земельный участок с кадастровым номером 77: 08:0013014:1776).
Кроме того, право собственности на 11 строений, расположенных на вновь образованных земельных участках, в результате совершенных сделок купли-продажи, было отчуждено новым правообладателям, что подтверждается выписками из ЕГРП от 18.02.2014 года. Новыми приобретателями на праве общей долевой собственности на 11 строений являются ООО "Эверест", Джахангиров Гасан Джахангир оглы, Дунаев Александр Александрович, Табачников Алексей Владимирович, ООО "МОСДАЧТРЕСТ" на 1 строение с кадастровым номером 274405.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, негаторный иск истца к ответчику ООО "Таманская 95", при изложенных обстоятельствах удовлетворен быть не может. Уточнения исковых требований на основании ст. 49, 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом произведено не было.
Госпошлина по иску и апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца и заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 270, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "24" апреля 2013 г., по делу N А40-154429/2012 - отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА

Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)