Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,
при участии:
от истца: представителей Приказчиковой К.П. и Зиновьева Л.Е. по доверенности от 20.02.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьева Олега Леонидовича
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 18 марта 2014 года об отказе в обеспечении иска по делу N А53-5364/2014 (судья Смолькова А.В.)
по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьева Олега Леонидовича (ИНН 611900322238, ОГРН ИП 304611910500021)
к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Русское поле"
о признании преимущественного права аренды земельных участков, о переводе прав и обязанностей по договору аренды (субаренды),
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьев Олег Леонидович (далее - истец, Зиновьев О.Л.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русское поле" (далее - ООО "Русское поле") и обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет"):
- о признании за истцом преимущественного права аренды следующих земельных участков:
площадью 519 га, расположенного по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, х. Русско-Сидоровка, х. Решетовский, в том числе "Участок N 1" площадью 401,8 га с кадастровым номером 61:19:0600010:84 (равнозначен кадастровому номеру 61:19:600010:0084), "Участок N 2" общей площадью 117,6 га в составе: обособленный участок площадью 98 га с кадастровым номером 61:19:0600010:524 (равнозначен кадастровому номеру 61:19:600010:0524), обособленный участок площадью 9,8 га с кадастровым номером 61:19:0600010:531 (равнозначен кадастровому номеру 61:19:600010:0531), обособленный участок площадью 9,8 га с кадастровым номером 61:19:0600010:528 (равнозначен кадастровому номеру 61:19:600010:0528),
площадью 98,0 га, расположенного по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, х. Русско-Сидоровка, с кадастровым номером 61:19:0600010:88 (равнозначен кадастровому номеру 61:19:600010:0088), в составе: обособленный участок площадью 18 га с кадастровым номером 61:19:600010:0085, обособленный участок площадью 68,0 га с кадастровым номером 61:19:600010:0086, обособленный участок площадью 12,0 га с кадастровым номером 61:19:600010:0087,
площадью 92,4 га, расположенного по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, Лысогорское сельское поселение, кадастровый номер: 61:19:0600010:1253,
- площадью 23,1 га, расположенного по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, Лысогорское сельское поселение, с кадастровым номером 61:19:0600010:1252;
- - о переводе прав и обязанностей на индивидуального предпринимателя ГХК Зиновьева Олега Леонидовича по договору аренды (субаренды) следующих земельных участков:
площадью 519 га, расположенного по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, х. Русско-Сидоровка, х. Решетовский, в том числе "Участок N 1" площадью 401,8 га с кадастровым номером 61:19:0600010:84 (равнозначен кадастровому номеру 61:19:600010:0084), "Участок N 2" общей площадью 117,6 га в составе: обособленный участок площадью 98 га с кадастровым номером 61:19:0600010:524 (равнозначен кадастровому номеру 61:19:600010:0524), обособленный участок площадью 9,8 га с кадастровым номером 61:19:0600010:531 (равнозначен кадастровому номеру 61:19:600010:0531), обособленный участок площадью 9,8 га с кадастровым номером 61:19:0600010:528 (равнозначен кадастровому номеру 61:19:600010:0528),
площадью 98,0 га, расположенного по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, х. Русско-Сидоровка, с кадастровым номером 61:19:0600010:88 (равнозначен кадастровому номеру 61:19:600010:0088), в составе: обособленный участок площадью 18 га с кадастровым номером 61:19:600010:0085, обособленный участок площадью 68,0 га с кадастровым номером 61:19:600010:0086, обособленный участок площадью 12,0 га с кадастровым номером 61:19:600010:0087,
площадью 92,4 га, расположенного по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, Лысогорское сельское поселение, кадастровый номер: 61:19:0600010:1253,
площадью 23,1 га, расположенного по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, Лысогорское сельское поселение, с кадастровым номером 61:19:0600010:1252.
В обоснование исковых требований Зиновьев О.Л. указал, что, объезжая арендуемые земельные участки в целях установления сохранности озимой пшеницы, им был выявлен факт несанкционированного проникновения на названные участки третьего лица, а именно: на всей площади засаженной озимой пшеницы имелись следы тракторной техники. Со слов тракториста, проводившего вспашку земель, арендатором данных земельных участков является ООО "Рассвет". В связи с этим, поскольку данные участки были изначально засеяны истцом и принадлежали ему на правах субаренды, последний полагает незаконным предоставление указанных участков в субаренду третьему лицу и считает возможным перевести на себя права и обязанности субарендатора по названным договорам, заключенным с ООО "Рассвет".
В исковом заявлении Зиновьев О.Л. также просил принять обеспечительные меры в виде запрета ООО "Русское поле" совершать действия, связанные с распоряжением и передачей прав третьим лицам в отношении вышеуказанных земельных участков.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18 марта 2014 года в удовлетворении заявления истцу было отказано. Суд указал, что несанкционированное проникновение на арендуемую территорию и проведение подготовительных работ по засеву зерновых не может служить основанием для наложения ареста на указанное имущество. Данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы Зиновьев О.Л. указал, что непринятие обеспечительных мер дает возможность третьим лицам пользоваться земельными участками посредством их засева, выращивания и собирания на них урожая и получения прибыли, что наносит истцу убытки. В настоящее время не исключена возможность засева земельных участков третьими лицами, что само по себе может сделать невозможным использование полей по назначению.
Зиновьев О.Л. также указал, что после принятия обжалуемого судебного акта ООО "Рассвет" были засеяны земельные участки приблизительной площадью 250 га.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца огласили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, заявление Зиновьева О.Л. о принятии обеспечительных мер - удовлетворить, указали, что собственниками спорных земельных участков являются физические лица - бывшие члены колхоза. На последнем судебном заседании в суде первой инстанции истцу стало известно, что данные участки были переданы ООО "Русское поле" по договору субаренды ООО "Рассвет". Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, земельные участки переданы новому субарендатору по акту приема-передачи.
Ответчики представителей в судебное заседание не направили, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке. В отношении указанных лиц апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункты 9, 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Хотя обеспечительные меры и носят срочный характер, вместе с тем, лицо, требующее их принятия, не освобождается от обязанности представлять доказательства обоснованности заявленных обеспечительных мер исходя из фактических обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, предметом заявленного иска является требование о признании за Зиновьевым О.Л. преимущественного права аренды указанных выше земельных участков и о переводе на него прав и обязанностей арендатора (субарендатора) данных земельных участков.
Указание в обоснование заявления об обеспечении иска на несанкционированное проникновение третьего лица на арендуемую территорию и проведение подготовительных работ по засеву зерновых не может служить основанием для применения обеспечительной меры в виде запрета ООО "Русское поле" совершать действия, связанные с распоряжением и передачей прав третьим лицам в отношении вышеназванных земельных участков. Названное обстоятельство не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца указали, что в последнем судебном заседании суда первой инстанции им стало известно о передаче спорных участков ООО "Русское поле" по договору субаренды ООО "Рассвет". Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, земельные участки переданы новому субарендатору по акту приема-передачи.
При таких обстоятельствах, принятие испрашиваемой истцом обеспечительной меры не способно привести к достижению целей, которыми руководствовался истец при подаче заявления, а именно: к предотвращению возможности причинения Зиновьеву О.Л. значительного ущерба.
Поскольку принятие обеспечительных мер связано с ограничением субъективных прав стороны спора, принятие обеспечительной меры в виде запрета ООО "Русское поле" совершать действия, связанные с распоряжением и передачей прав третьим лицам в отношении спорных земельных участков, не может быть признано обоснованным, отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон спора, а также отвечающим требованиям разумности и обоснованности принятия обеспечительных мер.
Зиновьев О.Л. не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценка обоснования необходимости принятия обеспечительных мер отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос об их принятии с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов.
С учетом этого, принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер является правильным.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ростовской области.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 марта 2014 года по делу N А53-5364/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2014 N 15АП-7539/2014 ПО ДЕЛУ N А53-5364/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. N 15АП-7539/2014
Дело N А53-5364/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,
при участии:
от истца: представителей Приказчиковой К.П. и Зиновьева Л.Е. по доверенности от 20.02.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьева Олега Леонидовича
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 18 марта 2014 года об отказе в обеспечении иска по делу N А53-5364/2014 (судья Смолькова А.В.)
по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьева Олега Леонидовича (ИНН 611900322238, ОГРН ИП 304611910500021)
к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Русское поле"
о признании преимущественного права аренды земельных участков, о переводе прав и обязанностей по договору аренды (субаренды),
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зиновьев Олег Леонидович (далее - истец, Зиновьев О.Л.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русское поле" (далее - ООО "Русское поле") и обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет"):
- о признании за истцом преимущественного права аренды следующих земельных участков:
площадью 519 га, расположенного по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, х. Русско-Сидоровка, х. Решетовский, в том числе "Участок N 1" площадью 401,8 га с кадастровым номером 61:19:0600010:84 (равнозначен кадастровому номеру 61:19:600010:0084), "Участок N 2" общей площадью 117,6 га в составе: обособленный участок площадью 98 га с кадастровым номером 61:19:0600010:524 (равнозначен кадастровому номеру 61:19:600010:0524), обособленный участок площадью 9,8 га с кадастровым номером 61:19:0600010:531 (равнозначен кадастровому номеру 61:19:600010:0531), обособленный участок площадью 9,8 га с кадастровым номером 61:19:0600010:528 (равнозначен кадастровому номеру 61:19:600010:0528),
площадью 98,0 га, расположенного по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, х. Русско-Сидоровка, с кадастровым номером 61:19:0600010:88 (равнозначен кадастровому номеру 61:19:600010:0088), в составе: обособленный участок площадью 18 га с кадастровым номером 61:19:600010:0085, обособленный участок площадью 68,0 га с кадастровым номером 61:19:600010:0086, обособленный участок площадью 12,0 га с кадастровым номером 61:19:600010:0087,
площадью 92,4 га, расположенного по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, Лысогорское сельское поселение, кадастровый номер: 61:19:0600010:1253,
- площадью 23,1 га, расположенного по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, Лысогорское сельское поселение, с кадастровым номером 61:19:0600010:1252;
- - о переводе прав и обязанностей на индивидуального предпринимателя ГХК Зиновьева Олега Леонидовича по договору аренды (субаренды) следующих земельных участков:
площадью 519 га, расположенного по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, х. Русско-Сидоровка, х. Решетовский, в том числе "Участок N 1" площадью 401,8 га с кадастровым номером 61:19:0600010:84 (равнозначен кадастровому номеру 61:19:600010:0084), "Участок N 2" общей площадью 117,6 га в составе: обособленный участок площадью 98 га с кадастровым номером 61:19:0600010:524 (равнозначен кадастровому номеру 61:19:600010:0524), обособленный участок площадью 9,8 га с кадастровым номером 61:19:0600010:531 (равнозначен кадастровому номеру 61:19:600010:0531), обособленный участок площадью 9,8 га с кадастровым номером 61:19:0600010:528 (равнозначен кадастровому номеру 61:19:600010:0528),
площадью 98,0 га, расположенного по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, х. Русско-Сидоровка, с кадастровым номером 61:19:0600010:88 (равнозначен кадастровому номеру 61:19:600010:0088), в составе: обособленный участок площадью 18 га с кадастровым номером 61:19:600010:0085, обособленный участок площадью 68,0 га с кадастровым номером 61:19:600010:0086, обособленный участок площадью 12,0 га с кадастровым номером 61:19:600010:0087,
площадью 92,4 га, расположенного по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, Лысогорское сельское поселение, кадастровый номер: 61:19:0600010:1253,
площадью 23,1 га, расположенного по адресу: Ростовская область, Куйбышевский район, Лысогорское сельское поселение, с кадастровым номером 61:19:0600010:1252.
В обоснование исковых требований Зиновьев О.Л. указал, что, объезжая арендуемые земельные участки в целях установления сохранности озимой пшеницы, им был выявлен факт несанкционированного проникновения на названные участки третьего лица, а именно: на всей площади засаженной озимой пшеницы имелись следы тракторной техники. Со слов тракториста, проводившего вспашку земель, арендатором данных земельных участков является ООО "Рассвет". В связи с этим, поскольку данные участки были изначально засеяны истцом и принадлежали ему на правах субаренды, последний полагает незаконным предоставление указанных участков в субаренду третьему лицу и считает возможным перевести на себя права и обязанности субарендатора по названным договорам, заключенным с ООО "Рассвет".
В исковом заявлении Зиновьев О.Л. также просил принять обеспечительные меры в виде запрета ООО "Русское поле" совершать действия, связанные с распоряжением и передачей прав третьим лицам в отношении вышеуказанных земельных участков.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18 марта 2014 года в удовлетворении заявления истцу было отказано. Суд указал, что несанкционированное проникновение на арендуемую территорию и проведение подготовительных работ по засеву зерновых не может служить основанием для наложения ареста на указанное имущество. Данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы Зиновьев О.Л. указал, что непринятие обеспечительных мер дает возможность третьим лицам пользоваться земельными участками посредством их засева, выращивания и собирания на них урожая и получения прибыли, что наносит истцу убытки. В настоящее время не исключена возможность засева земельных участков третьими лицами, что само по себе может сделать невозможным использование полей по назначению.
Зиновьев О.Л. также указал, что после принятия обжалуемого судебного акта ООО "Рассвет" были засеяны земельные участки приблизительной площадью 250 га.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца огласили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, заявление Зиновьева О.Л. о принятии обеспечительных мер - удовлетворить, указали, что собственниками спорных земельных участков являются физические лица - бывшие члены колхоза. На последнем судебном заседании в суде первой инстанции истцу стало известно, что данные участки были переданы ООО "Русское поле" по договору субаренды ООО "Рассвет". Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, земельные участки переданы новому субарендатору по акту приема-передачи.
Ответчики представителей в судебное заседание не направили, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке. В отношении указанных лиц апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункты 9, 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Хотя обеспечительные меры и носят срочный характер, вместе с тем, лицо, требующее их принятия, не освобождается от обязанности представлять доказательства обоснованности заявленных обеспечительных мер исходя из фактических обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, предметом заявленного иска является требование о признании за Зиновьевым О.Л. преимущественного права аренды указанных выше земельных участков и о переводе на него прав и обязанностей арендатора (субарендатора) данных земельных участков.
Указание в обоснование заявления об обеспечении иска на несанкционированное проникновение третьего лица на арендуемую территорию и проведение подготовительных работ по засеву зерновых не может служить основанием для применения обеспечительной меры в виде запрета ООО "Русское поле" совершать действия, связанные с распоряжением и передачей прав третьим лицам в отношении вышеназванных земельных участков. Названное обстоятельство не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца указали, что в последнем судебном заседании суда первой инстанции им стало известно о передаче спорных участков ООО "Русское поле" по договору субаренды ООО "Рассвет". Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, земельные участки переданы новому субарендатору по акту приема-передачи.
При таких обстоятельствах, принятие испрашиваемой истцом обеспечительной меры не способно привести к достижению целей, которыми руководствовался истец при подаче заявления, а именно: к предотвращению возможности причинения Зиновьеву О.Л. значительного ущерба.
Поскольку принятие обеспечительных мер связано с ограничением субъективных прав стороны спора, принятие обеспечительной меры в виде запрета ООО "Русское поле" совершать действия, связанные с распоряжением и передачей прав третьим лицам в отношении спорных земельных участков, не может быть признано обоснованным, отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон спора, а также отвечающим требованиям разумности и обоснованности принятия обеспечительных мер.
Зиновьев О.Л. не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценка обоснования необходимости принятия обеспечительных мер отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос об их принятии с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов.
С учетом этого, принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер является правильным.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ростовской области.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 марта 2014 года по делу N А53-5364/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)