Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Решением ответчика истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка под садоводство и огородничество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Удалова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя на решение Усть Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2014 года, которым по делу по заявлению В.В.И. об оспаривании решения органа местного самоуправления,
постановлено:
В удовлетворении заявления В.В.И. об оспаривании решения органа местного самоуправления отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
В.В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Окружной администрации города Якутска об отказе в предоставлении в собственность земельного участка под садоводство и огородничество, было отказано в связи с отсутствием проекта организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документа. Просит признать отказ незаконным и обязать предоставить земельный участок в собственность, указывая на то, что все необходимые документы, были представлены, является членом СОТ ".........." после выплаты паевых взносов, земельным участком пользуется с 2007 года, построил дом, освоил участок по назначению.
В представленной апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда материалам дела. Как указано в жалобе, истцом поданы документы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность. Запрет на предоставление земельного участка федеральным законом не установлен. Однако данные обстоятельства не были приняты судом во внимание.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я), рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, приходит к следующему.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для реализации прав на земельный участок граждане обращаются в органы государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением необходимых документов.
В соответствии с п. 7 указанной статьи Земельного кодекса РФ в случае, если государственный кадастровый учет участка не осуществлен, лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ. Решение о предоставлении заявителю земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает только после предоставления кадастрового паспорта на участок в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Из дела следует, что заявитель обратился в Окружную администрацию города Якутска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, 19 мая 2014 года Комиссией по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества, дачного строительства на территории г. Якутска принято решение отказать в предоставлении в собственность В.В.И. земельного участка, ориентировочной площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу:.......... под садоводство и огородничество в связи с отсутствием проекта организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документа.
Разрешая спор и отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований действующего законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств дела.
Так, судом установлено, что земельный участок, на который претендует заявитель, не сформирован в установленном законом порядке, на кадастровом учете не состоит, границы и площадь участка не определены, в связи с чем, до проведения всех указанных процедур и, как следствие, до формирования земельного участка как объекта недвижимости, он самостоятельным объектом права являться не может, соответственно, осуществить установление, прекращение или изменение прав на него невозможно.
Указанные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований В.В.И.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении бывшему члену товарищества И. земельного участка в установленном законом порядке.
При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы, поэтому по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2014 года, которым по делу по заявлению В.В.И. об оспаривании решения органа местного самоуправления, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
М.Н.ИВАНОВА
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4737/2014
Требование: Об оспаривании решения органа местного самоуправления.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Решением ответчика истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка под садоводство и огородничество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-4737/2014
Судья: Удалова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя на решение Усть Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2014 года, которым по делу по заявлению В.В.И. об оспаривании решения органа местного самоуправления,
постановлено:
В удовлетворении заявления В.В.И. об оспаривании решения органа местного самоуправления отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
В.В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Окружной администрации города Якутска об отказе в предоставлении в собственность земельного участка под садоводство и огородничество, было отказано в связи с отсутствием проекта организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документа. Просит признать отказ незаконным и обязать предоставить земельный участок в собственность, указывая на то, что все необходимые документы, были представлены, является членом СОТ ".........." после выплаты паевых взносов, земельным участком пользуется с 2007 года, построил дом, освоил участок по назначению.
В представленной апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда материалам дела. Как указано в жалобе, истцом поданы документы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность. Запрет на предоставление земельного участка федеральным законом не установлен. Однако данные обстоятельства не были приняты судом во внимание.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я), рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, приходит к следующему.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для реализации прав на земельный участок граждане обращаются в органы государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением необходимых документов.
В соответствии с п. 7 указанной статьи Земельного кодекса РФ в случае, если государственный кадастровый учет участка не осуществлен, лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ. Решение о предоставлении заявителю земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает только после предоставления кадастрового паспорта на участок в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Из дела следует, что заявитель обратился в Окружную администрацию города Якутска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, 19 мая 2014 года Комиссией по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества, дачного строительства на территории г. Якутска принято решение отказать в предоставлении в собственность В.В.И. земельного участка, ориентировочной площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу:.......... под садоводство и огородничество в связи с отсутствием проекта организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документа.
Разрешая спор и отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований действующего законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств дела.
Так, судом установлено, что земельный участок, на который претендует заявитель, не сформирован в установленном законом порядке, на кадастровом учете не состоит, границы и площадь участка не определены, в связи с чем, до проведения всех указанных процедур и, как следствие, до формирования земельного участка как объекта недвижимости, он самостоятельным объектом права являться не может, соответственно, осуществить установление, прекращение или изменение прав на него невозможно.
Указанные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований В.В.И.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении бывшему члену товарищества И. земельного участка в установленном законом порядке.
При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы, поэтому по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2014 года, которым по делу по заявлению В.В.И. об оспаривании решения органа местного самоуправления, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
М.Н.ИВАНОВА
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)