Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителя истца - открытого акционерного общества "Теплоприбор" (город Рязань, ОГРН 1026200870882, ИНН 6227001715) - Дорожко С.С. (доверенность от 01.03.2014), в отсутствие ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (город Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Рязанской области (город Рязань) (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области) и третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) (далее - Управление Росреестра по Рязанской области), Правительства Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201259480, ИНН 6231014428) (далее - правительство), общества с ограниченной ответственностью "АварКом" (город Рязань, ОГРН 1056204061330, ИНН 6234018847), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Теплоприбор" (регистрационный номер 20АП-3306/2014) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2014 по делу N А54-5454/2013 (судья Афанасьева И.В.),
установил:
следующее.
ОАО "Теплоприбор" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 62:29:0090032:67 общей площадью 3 325 кв. м; 62:29:0090032:693 общей площадью 3 270 кв. м; 62:29:0090032:694 общей площадью 68 789 кв. м, расположенных по адресу: город Рязань, Куйбышевское шоссе, дом 14а (том 1, л.д. 4-8).
Определениями суда от 21.01.2014, от 13.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Росреестра по Рязанской области, правительство, ООО "АварКом" (том 2, л.д. 24-26, 62-64).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090032:67 общей площадью 3 325 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, Куйбышевское шоссе, дом 14а, вместо недостоверной равной ее рыночной стоимости в размере 5 155 920 рублей 22 копеек, при удельном показателе кадастровой стоимости 1 550 рублей 65 копеек за 1 кв. м в период с 23.12.2010 по 31.12.2013; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090032:693 общей площадью 3 270 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, Куйбышевское шоссе, дом 14а, вместо недостоверной равной ее рыночной стоимости в размере 5 070 634 рублей 22 копеек, при удельном показателе кадастровой стоимости 1 550 рублей 65 копеек за 1 кв. м в период с 17.05.2012 по 31.12.2013; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090032:694 общей площадью 68 789 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, Куйбышевское шоссе, дом 14а, вместо недостоверной равной ее рыночной стоимости в размере 106 667 848 рублей 46 копеек, при удельном показателе кадастровой стоимости 1 550 рублей 65 копеек за 1 кв. м в период с 17.05.2012 по 31.12.2013 (том 2, л.д. 58-59).
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (том 2, л.д. 60).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 79-87).
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Теплоприбор" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090032:67 общей площадью 3 325 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, Куйбышевское шоссе, дом 14а, вместо недостоверной равной ее рыночной стоимости в размере 5 155 920 рублей 22 копеек, при удельном показателе кадастровой стоимости 1 550 рублей 65 копеек за 1 кв. м в период с 23.12.2010 по 31.12.2013; установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090032:693 общей площадью 3 270 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, Куйбышевское шоссе, дом 14а, вместо недостоверной равной ее рыночной стоимости в размере 5 070 634 рублей 32 копеек, при удельном показателе кадастровой стоимости 1 550 рублей 65 копеек за 1 кв. м в период с 17.05.2012 по 31.12.2013; установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090032:694 общей площадью 68 789 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, Куйбышевское шоссе, дом 14а, вместо недостоверной равной ее рыночной стоимости в размере 106 667 848 рублей 46 копеек, при удельном показателе кадастровой стоимости 1 550 рублей 65 копеек за 1 кв. м в период с 17.05.2012 по 31.12.2013 (том 2, л.д. 95-99).
По мнению заявителя апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом первой инстанции не учтены обстоятельства дела N А54-3088/2010, решением по которому требования заявителя о признании недостоверной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090032:59, из которого впоследствии образовались земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:0090032:67 общей площадью 3 325 кв. м, 62:29:0090032:693 общей площадью 3 270 кв. м, 62:29:0090032:694 общей площадью 68 789 кв. м, удовлетворены.
Заявитель жалобы полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, так как, отказав истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, суд лишил его возможности представить доказательства в подтверждение позиции по делу.
Заявитель считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на то, что с 01.01.2014 установлена новая кадастровая стоимость земельных участков, являющихся предметом настоящего спора, ввиду того, что период с 01.01.2014 не оспаривается истцом.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 16.04.2014 отменить, исковые требования удовлетворить.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 163, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2014 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
ОАО "Теплоприбор" является собственником земельных участков с кадастровым номером 62:29:0090032:67, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания производственных зданий, общей площадью 3 325 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, Куйбышевское шоссе, дом 14а (Октябрьский район), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2011 серии 62-МД N 315482 (том 1, л.д. 70); с кадастровым номером 62:29:0090032:693, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания производственных зданий, общей площадью 3 270 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, Куйбышевское шоссе, дом 14а (Октябрьский район), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2012 серии 62-МД N 553565 (том 1, л.д. 71); с кадастровым номером 62:29:0090032:694, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания производственных зданий, общей площадью 68 789 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, Куйбышевское шоссе, дом 14а (Октябрьский район), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2012 серии 62-МД N 553564 (том 1, л.д. 72).
Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" были утверждены: кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Рязанской области (приложение N 1 к постановлению), средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение N 2 к постановлению), средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов и городских округов Рязанской области (приложение N 3 к постановлению).
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области были утверждены по состоянию на 01.01.2008. Постановление вступило в силу с 01.01.2010.
В соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 кадастровая стоимость принадлежащих истцу земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090032:67 составила 18 148 215 рублей 75 копеек, с кадастровым номером 62:29:0090032:693 составила 17 848 019 рублей 70 копеек, с кадастровым номером 62:29:0090032:694 составила 375 457 928 рублей 79 копеек.
Ссылаясь на значительное превышение кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, ОАО "Теплоприбор" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л.д. 4-8; том 2, л.д. 58-59).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.
В соответствии со статьями 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости - метод индивидуальной оценки), принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости") (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время и не может осуществляться ретроспективно. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, установление рыночной стоимости земельного участка на дату определения кадастровой стоимости не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Судом установлено, что кадастровая стоимость спорных земельных участков, которую истец просил изменить на рыночную, определялась по состоянию на 01.01.2008 (постановление правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324).
Между тем, в период рассмотрения настоящего дела постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-п были утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013.
При таких обстоятельствах, кадастровая стоимость земельных участков, вместо которой истец просил суд установить рыночную стоимость земельных участков, на момент вынесения оспариваемого судебного акта актуальной не являлась (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N ВАС-15853/12, от 03.03.2014 N ВАС-1350/14).
Поскольку и кадастровая стоимость, и рыночная стоимость земельного участка определяются по результатам оценки, и различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается лишь в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости - метод индивидуальной оценки), изменение кадастровой стоимости на рыночную осуществляется через преобразовательный иск на дату принятия решения суда. При этом определение рыночной стоимости должно осуществляться на дату установления актуальной кадастровой стоимости. Изменение кадастровой стоимости обратным числом через преобразовательный иск невозможно, так как достоверность кадастровой стоимости предметом рассмотрения преобразовательного иска не является.
Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N ВАС-15853/12 установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется; в случае если на момент вступления в законную силу судебного акта уполномоченным органом утверждены результаты новой кадастровой оценки земель, установленная судом по состоянию на дату предыдущей оценки кадастровая стоимость не может быть внесена в кадастр. В этом случае кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит определению по состоянию на дату утверждения новой кадастровой оценки земель.
В связи с этим доводы заявителя, выражающие несогласие с кадастровой стоимостью спорных земельных участков, которая на момент принятия решения судом первой инстанции не являлась актуальной, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 21.12.2010, на 17.05.2012 (том 2, л.д. 21), так как ее проведение и возможное удовлетворение исковых требований не повлечет восстановления прав истца, поскольку постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-п, вступившим в силу с 01.01.2014, утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков (по результатам актуализированной кадастровой оценки).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости, вносятся в государственный кадастр недвижимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости не может быть внесена в государственный кадастр недвижимости ранее вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Следовательно, решение суда об удовлетворении исковых требований, принятое по результатам судебной экспертизы, оказалось бы неисполнимым, ввиду того, что сведения о кадастровой стоимости на 21.12.2010 и на 17.05.2012 являлись неактуальными, так как в государственном кадастре недвижимости уже содержались данные о новой кадастровой стоимости спорных земельных участков.
По указанным основаниям не может быть признана состоятельной и ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3088/2010.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя - ОАО "Теплоприбор".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2014 по делу N А54-5454/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоприбор" (город Рязань, ОГРН 1026200870882, ИНН 6227001715) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2014 ПО ДЕЛУ N А54-5454/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2014 г. по делу N А54-5454/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителя истца - открытого акционерного общества "Теплоприбор" (город Рязань, ОГРН 1026200870882, ИНН 6227001715) - Дорожко С.С. (доверенность от 01.03.2014), в отсутствие ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (город Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Рязанской области (город Рязань) (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области) и третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) (далее - Управление Росреестра по Рязанской области), Правительства Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1026201259480, ИНН 6231014428) (далее - правительство), общества с ограниченной ответственностью "АварКом" (город Рязань, ОГРН 1056204061330, ИНН 6234018847), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Теплоприбор" (регистрационный номер 20АП-3306/2014) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2014 по делу N А54-5454/2013 (судья Афанасьева И.В.),
установил:
следующее.
ОАО "Теплоприбор" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 62:29:0090032:67 общей площадью 3 325 кв. м; 62:29:0090032:693 общей площадью 3 270 кв. м; 62:29:0090032:694 общей площадью 68 789 кв. м, расположенных по адресу: город Рязань, Куйбышевское шоссе, дом 14а (том 1, л.д. 4-8).
Определениями суда от 21.01.2014, от 13.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Росреестра по Рязанской области, правительство, ООО "АварКом" (том 2, л.д. 24-26, 62-64).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090032:67 общей площадью 3 325 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, Куйбышевское шоссе, дом 14а, вместо недостоверной равной ее рыночной стоимости в размере 5 155 920 рублей 22 копеек, при удельном показателе кадастровой стоимости 1 550 рублей 65 копеек за 1 кв. м в период с 23.12.2010 по 31.12.2013; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090032:693 общей площадью 3 270 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, Куйбышевское шоссе, дом 14а, вместо недостоверной равной ее рыночной стоимости в размере 5 070 634 рублей 22 копеек, при удельном показателе кадастровой стоимости 1 550 рублей 65 копеек за 1 кв. м в период с 17.05.2012 по 31.12.2013; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090032:694 общей площадью 68 789 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, Куйбышевское шоссе, дом 14а, вместо недостоверной равной ее рыночной стоимости в размере 106 667 848 рублей 46 копеек, при удельном показателе кадастровой стоимости 1 550 рублей 65 копеек за 1 кв. м в период с 17.05.2012 по 31.12.2013 (том 2, л.д. 58-59).
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (том 2, л.д. 60).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 79-87).
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Теплоприбор" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090032:67 общей площадью 3 325 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, Куйбышевское шоссе, дом 14а, вместо недостоверной равной ее рыночной стоимости в размере 5 155 920 рублей 22 копеек, при удельном показателе кадастровой стоимости 1 550 рублей 65 копеек за 1 кв. м в период с 23.12.2010 по 31.12.2013; установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090032:693 общей площадью 3 270 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, Куйбышевское шоссе, дом 14а, вместо недостоверной равной ее рыночной стоимости в размере 5 070 634 рублей 32 копеек, при удельном показателе кадастровой стоимости 1 550 рублей 65 копеек за 1 кв. м в период с 17.05.2012 по 31.12.2013; установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090032:694 общей площадью 68 789 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, Куйбышевское шоссе, дом 14а, вместо недостоверной равной ее рыночной стоимости в размере 106 667 848 рублей 46 копеек, при удельном показателе кадастровой стоимости 1 550 рублей 65 копеек за 1 кв. м в период с 17.05.2012 по 31.12.2013 (том 2, л.д. 95-99).
По мнению заявителя апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом первой инстанции не учтены обстоятельства дела N А54-3088/2010, решением по которому требования заявителя о признании недостоверной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090032:59, из которого впоследствии образовались земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:0090032:67 общей площадью 3 325 кв. м, 62:29:0090032:693 общей площадью 3 270 кв. м, 62:29:0090032:694 общей площадью 68 789 кв. м, удовлетворены.
Заявитель жалобы полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, так как, отказав истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, суд лишил его возможности представить доказательства в подтверждение позиции по делу.
Заявитель считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на то, что с 01.01.2014 установлена новая кадастровая стоимость земельных участков, являющихся предметом настоящего спора, ввиду того, что период с 01.01.2014 не оспаривается истцом.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 16.04.2014 отменить, исковые требования удовлетворить.
Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 163, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2014 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
ОАО "Теплоприбор" является собственником земельных участков с кадастровым номером 62:29:0090032:67, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания производственных зданий, общей площадью 3 325 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, Куйбышевское шоссе, дом 14а (Октябрьский район), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2011 серии 62-МД N 315482 (том 1, л.д. 70); с кадастровым номером 62:29:0090032:693, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания производственных зданий, общей площадью 3 270 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, Куйбышевское шоссе, дом 14а (Октябрьский район), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2012 серии 62-МД N 553565 (том 1, л.д. 71); с кадастровым номером 62:29:0090032:694, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания производственных зданий, общей площадью 68 789 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, Куйбышевское шоссе, дом 14а (Октябрьский район), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2012 серии 62-МД N 553564 (том 1, л.д. 72).
Постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" были утверждены: кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Рязанской области (приложение N 1 к постановлению), средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов Рязанской области (приложение N 2 к постановлению), средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов и городских округов Рязанской области (приложение N 3 к постановлению).
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области были утверждены по состоянию на 01.01.2008. Постановление вступило в силу с 01.01.2010.
В соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324 кадастровая стоимость принадлежащих истцу земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090032:67 составила 18 148 215 рублей 75 копеек, с кадастровым номером 62:29:0090032:693 составила 17 848 019 рублей 70 копеек, с кадастровым номером 62:29:0090032:694 составила 375 457 928 рублей 79 копеек.
Ссылаясь на значительное превышение кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, ОАО "Теплоприбор" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л.д. 4-8; том 2, л.д. 58-59).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 изложена правовая позиция, согласно которой законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.
В соответствии со статьями 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости - метод индивидуальной оценки), принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости") (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время и не может осуществляться ретроспективно. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, установление рыночной стоимости земельного участка на дату определения кадастровой стоимости не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Судом установлено, что кадастровая стоимость спорных земельных участков, которую истец просил изменить на рыночную, определялась по состоянию на 01.01.2008 (постановление правительства Рязанской области от 25.11.2009 N 324).
Между тем, в период рассмотрения настоящего дела постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-п были утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области по состоянию на 01.01.2013.
При таких обстоятельствах, кадастровая стоимость земельных участков, вместо которой истец просил суд установить рыночную стоимость земельных участков, на момент вынесения оспариваемого судебного акта актуальной не являлась (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N ВАС-15853/12, от 03.03.2014 N ВАС-1350/14).
Поскольку и кадастровая стоимость, и рыночная стоимость земельного участка определяются по результатам оценки, и различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заключается лишь в различных методах оценки (при определении кадастровой стоимости используется метод массовой оценки, при определении рыночной стоимости - метод индивидуальной оценки), изменение кадастровой стоимости на рыночную осуществляется через преобразовательный иск на дату принятия решения суда. При этом определение рыночной стоимости должно осуществляться на дату установления актуальной кадастровой стоимости. Изменение кадастровой стоимости обратным числом через преобразовательный иск невозможно, так как достоверность кадастровой стоимости предметом рассмотрения преобразовательного иска не является.
Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N ВАС-15853/12 установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется; в случае если на момент вступления в законную силу судебного акта уполномоченным органом утверждены результаты новой кадастровой оценки земель, установленная судом по состоянию на дату предыдущей оценки кадастровая стоимость не может быть внесена в кадастр. В этом случае кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит определению по состоянию на дату утверждения новой кадастровой оценки земель.
В связи с этим доводы заявителя, выражающие несогласие с кадастровой стоимостью спорных земельных участков, которая на момент принятия решения судом первой инстанции не являлась актуальной, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 21.12.2010, на 17.05.2012 (том 2, л.д. 21), так как ее проведение и возможное удовлетворение исковых требований не повлечет восстановления прав истца, поскольку постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2013 N 10-п, вступившим в силу с 01.01.2014, утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков (по результатам актуализированной кадастровой оценки).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости, вносятся в государственный кадастр недвижимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости не может быть внесена в государственный кадастр недвижимости ранее вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Следовательно, решение суда об удовлетворении исковых требований, принятое по результатам судебной экспертизы, оказалось бы неисполнимым, ввиду того, что сведения о кадастровой стоимости на 21.12.2010 и на 17.05.2012 являлись неактуальными, так как в государственном кадастре недвижимости уже содержались данные о новой кадастровой стоимости спорных земельных участков.
По указанным основаниям не может быть признана состоятельной и ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3088/2010.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя - ОАО "Теплоприбор".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.04.2014 по делу N А54-5454/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоприбор" (город Рязань, ОГРН 1026200870882, ИНН 6227001715) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)