Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н.,
Михляевой Г.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Республики Башкортостан С. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2013 года, которым постановлено:
- исковое заявление С. удовлетворить частично;
- обязать Правительство Республики Башкортостан подготовить и направить С. проект договора купли-продажи земельного участка, площадью 563 кв. м, с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: адрес, по цене в соответствии с действующим законодательством;
- в удовлетворении иска в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения спора, к Правительству Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 563 кв. м, с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: адрес, по цене в соответствии с действующим законодательством.
В обоснование искового заявления С. указывала, что ей на основании решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 563 кв. м, с кадастровым номером N..., по адресу: адрес. дата с Администрацией адрес был заключен договор аренды земельного участка, срок действия которого истек дата. дата она обратилась в Администрацию ГО адрес о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, но получила отказ, поскольку земельный участок находится в зоне рекреационного назначения. Данный отказ истец считает неправомерным и просила удовлетворить ее исковые требования.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель Правительства Республики Башкортостан С. обратилась с апелляционной жалобой, указывая в качестве основания для отмены решения суда на то, что спорный земельный участок находится в рекреационной зоне, следовательно является ограниченным в обороте и передаче в собственность истцу не подлежит, Кроме того спорный земельный участок частично находится в зоне "Водоохранные зоны рек", что также свидетельствует о невозможности передачи его в собственность истца.
На судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.
Статьей 36 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.
Граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность.
Основания и порядок приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлены статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в орган исполнительной власти или местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В силу положений п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии со ст. ст. 83 - 84 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских населенных пунктов и отделенные чертой от земель других категорий.
В соответствии с положениями Закона Республики Башкортостан от 05 апреля 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" распоряжение земельными участками, отнесенными к территориальным зонам рекреационного назначения, отнесено к полномочиям Правительства Республики Башкортостан.
Судом установлено, что на основании решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 563 кв. м, с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: адрес.
дата с Администрацией адрес был заключен договор аренды земельного участка, срок действия которого истек дата.
дата истец обратилась в Управление по земельным ресурсам Администрации ГО адрес о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату. Управление письмом от дата сообщило, что данный земельный участок находится в территориальной зоне рекреационного назначения, следовательно, таковым имеет право распоряжаться Правительство Республики Башкортостан.
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, на обращение истца, письмом от 17 августа 2012 года сообщило, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа города Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года N 7/4 (в редакции от 18 ноября 2011 года), испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Р-1 "Зона рекреационного назначения", для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность необходимо изменение вида разрешенного использования земельного участка, что находится в компетенции Администрации ГО г. Уфа.
Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа города Уфы N 7/4 от 22 августа 2008 года, назначение рекреационной зоны "Р-1" - зона городских парков, лесопарков, скверов, бульваров - для зеленых насаждений общего пользования и объектов активного отдыха, предназначена для организации парков, лесопарков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения.
Установив из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по названному выше адресу, с кадастровым номером N..., площадью 563 кв. м, что он относится к землям населенных пунктов, его разрешенным использованием является обслуживание индивидуального жилого дома и надворных построек, а также установив, что на участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования и объекты рекреационного назначения (дома отдыха, пансионаты, туристические базы и т.д.), суд первой инстанции пришел к выводу, что испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте и может быть предоставлен в собственность истцу за плату.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку вопреки утверждению ответчика, земельный участок не изъят и не ограничен в обороте, так как в отношении него не изменена в установленном законом порядке категория с земель населенных пунктов на земли особо охраняемых территорий.
Судебная коллегия также отмечает, что земли рекреационного назначения входят не только в состав земель особо охраняемых территорий, поскольку рекреационная зона может быть и среди земель населенных пунктов, о чем прямо указано в ст. 85 Земельного кодекса РФ.
Рекреационная "предназначенность" означает наличие необходимых экологических, пространственных, культурологических и прочих свойств земельного участка, позволяющих использовать его для рекреационных нужд. Поэтому рекреационное назначение имеют также рекреационные зоны в составе земель населенных пунктов, включающие в себя земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используемыми для отдыха граждан и туризма (ч. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ).
Соглашаясь с судом, судебная коллегия исходит из того, что сам по себе факт включения спорного участка в территорию рекреационного назначения по решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года N 7/4 не свидетельствует о том, что такой участок согласно статье 27 Земельного кодекса РФ является ограниченным в обороте и он не может быть предоставлен в частную собственность.
С учетом того, что истец С. является собственником расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости, у нее возникло право требовать заключения договора купли-продажи по выкупной цене, определенной в соответствии с действующим законодательством, а у Правительства - обязанность заключить указанный договор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок находится в рекреационной зоне, следовательно является ограниченным в обороте и передаче в собственность истцу не подлежит, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании материального закона, подлежащего применению для разрешения возникшего спора и фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Ссылка жалобы на то, что спорный земельный участок частично находится в зоне "Водоохранные зоны рек", что также свидетельствует о невозможности передачи его в собственность истца, не влечет отмены решения, основана также на неверном толковании пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, Санитарных правил и нормам 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 14.03.2002 года N 10, Проекта "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", утвержденного распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 года N 801-р, в соответствии с которыми спорный земельный участок, расположенный в зоне "Водоохранные зоны рек" не относится к зонам санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения, передача в собственность которых запрещена.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Правительства Республики Башкортостан С. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7388/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-7388/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н.,
Михляевой Г.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Республики Башкортостан С. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2013 года, которым постановлено:
- исковое заявление С. удовлетворить частично;
- обязать Правительство Республики Башкортостан подготовить и направить С. проект договора купли-продажи земельного участка, площадью 563 кв. м, с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: адрес, по цене в соответствии с действующим законодательством;
- в удовлетворении иска в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения спора, к Правительству Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 563 кв. м, с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: адрес, по цене в соответствии с действующим законодательством.
В обоснование искового заявления С. указывала, что ей на основании решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 563 кв. м, с кадастровым номером N..., по адресу: адрес. дата с Администрацией адрес был заключен договор аренды земельного участка, срок действия которого истек дата. дата она обратилась в Администрацию ГО адрес о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, но получила отказ, поскольку земельный участок находится в зоне рекреационного назначения. Данный отказ истец считает неправомерным и просила удовлетворить ее исковые требования.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель Правительства Республики Башкортостан С. обратилась с апелляционной жалобой, указывая в качестве основания для отмены решения суда на то, что спорный земельный участок находится в рекреационной зоне, следовательно является ограниченным в обороте и передаче в собственность истцу не подлежит, Кроме того спорный земельный участок частично находится в зоне "Водоохранные зоны рек", что также свидетельствует о невозможности передачи его в собственность истца.
На судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.
Статьей 36 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.
Граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность.
Основания и порядок приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлены статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в орган исполнительной власти или местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В силу положений п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии со ст. ст. 83 - 84 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских населенных пунктов и отделенные чертой от земель других категорий.
В соответствии с положениями Закона Республики Башкортостан от 05 апреля 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" распоряжение земельными участками, отнесенными к территориальным зонам рекреационного назначения, отнесено к полномочиям Правительства Республики Башкортостан.
Судом установлено, что на основании решения Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 563 кв. м, с кадастровым номером N..., находящийся по адресу: адрес.
дата с Администрацией адрес был заключен договор аренды земельного участка, срок действия которого истек дата.
дата истец обратилась в Управление по земельным ресурсам Администрации ГО адрес о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату. Управление письмом от дата сообщило, что данный земельный участок находится в территориальной зоне рекреационного назначения, следовательно, таковым имеет право распоряжаться Правительство Республики Башкортостан.
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, на обращение истца, письмом от 17 августа 2012 года сообщило, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа города Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года N 7/4 (в редакции от 18 ноября 2011 года), испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Р-1 "Зона рекреационного назначения", для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность необходимо изменение вида разрешенного использования земельного участка, что находится в компетенции Администрации ГО г. Уфа.
Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа города Уфы N 7/4 от 22 августа 2008 года, назначение рекреационной зоны "Р-1" - зона городских парков, лесопарков, скверов, бульваров - для зеленых насаждений общего пользования и объектов активного отдыха, предназначена для организации парков, лесопарков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения.
Установив из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по названному выше адресу, с кадастровым номером N..., площадью 563 кв. м, что он относится к землям населенных пунктов, его разрешенным использованием является обслуживание индивидуального жилого дома и надворных построек, а также установив, что на участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования и объекты рекреационного назначения (дома отдыха, пансионаты, туристические базы и т.д.), суд первой инстанции пришел к выводу, что испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте и может быть предоставлен в собственность истцу за плату.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку вопреки утверждению ответчика, земельный участок не изъят и не ограничен в обороте, так как в отношении него не изменена в установленном законом порядке категория с земель населенных пунктов на земли особо охраняемых территорий.
Судебная коллегия также отмечает, что земли рекреационного назначения входят не только в состав земель особо охраняемых территорий, поскольку рекреационная зона может быть и среди земель населенных пунктов, о чем прямо указано в ст. 85 Земельного кодекса РФ.
Рекреационная "предназначенность" означает наличие необходимых экологических, пространственных, культурологических и прочих свойств земельного участка, позволяющих использовать его для рекреационных нужд. Поэтому рекреационное назначение имеют также рекреационные зоны в составе земель населенных пунктов, включающие в себя земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используемыми для отдыха граждан и туризма (ч. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ).
Соглашаясь с судом, судебная коллегия исходит из того, что сам по себе факт включения спорного участка в территорию рекреационного назначения по решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года N 7/4 не свидетельствует о том, что такой участок согласно статье 27 Земельного кодекса РФ является ограниченным в обороте и он не может быть предоставлен в частную собственность.
С учетом того, что истец С. является собственником расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости, у нее возникло право требовать заключения договора купли-продажи по выкупной цене, определенной в соответствии с действующим законодательством, а у Правительства - обязанность заключить указанный договор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок находится в рекреационной зоне, следовательно является ограниченным в обороте и передаче в собственность истцу не подлежит, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании материального закона, подлежащего применению для разрешения возникшего спора и фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Ссылка жалобы на то, что спорный земельный участок частично находится в зоне "Водоохранные зоны рек", что также свидетельствует о невозможности передачи его в собственность истца, не влечет отмены решения, основана также на неверном толковании пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, Санитарных правил и нормам 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 14.03.2002 года N 10, Проекта "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы", утвержденного распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24.07.1995 года N 801-р, в соответствии с которыми спорный земельный участок, расположенный в зоне "Водоохранные зоны рек" не относится к зонам санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения, передача в собственность которых запрещена.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Правительства Республики Башкортостан С. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)