Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пуртовой Т.Е.,
судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Комитета лесов Республики Коми (ИНН 1101462123, ОГРН 1071101000233)
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2014 по делу N А29-6795/2014, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,
по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН 1101462123, ОГРН 1071101000233)
к открытому акционерному обществу "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518),
третье лицо: закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест" (ИНН 7728149400, ОГРН: 1027700154261),
о расторжении договора аренды и взыскании задолженности,
установил:
Комитет лесов Республики Коми (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - Общество, ответчик) с иском о расторжении договора аренды N С0990517/53/09-АЗ от 27.11.2009 и взыскании задолженности по арендной плате в размере 12.172 руб. 50 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Комитет лесов Республики Коми с принятым решением суда в части отказа во взыскании задолженности не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда от 03.2012.2014 в части и взыскать с ответчика 12.172 руб. 50 коп. арендной платы по сроку оплаты 20.06.2014.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов Комитет указал, что об использовании лесных участков в целях эксплуатации линейного объекта в договоре аренды не упоминается, в адрес Комитета извещение об окончании строительства линейного объекта не направлялось, ответчиком не было предпринято мер к заключению соглашения об изменении условий договора и применении коэффициента 0,1 при расчете арендной платы. Более того, расчет арендной платы на 2014 год подписан сторонами без разногласий, арендатор согласился со всеми изложенными в расчете условиями; считает, что Распоряжение Общества от 29.12.2012 не может являться основанием для применения поправочного коэффициента 0,1, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, так как указанный коэффициент применяется к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности при эксплуатации линий электропередач, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; отметил, что между сторонами не заключалось соглашение об изменении условий договора. Истец полагает, что представленный ответчиком акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.12.2012 не может рассматриваться в качестве доказательства ввода в эксплуатацию, поскольку подписан в одностороннем порядке.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласно, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Ответчик в телеграмме от 09.04.2015 сообщил о несогласии с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, сообщил о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2014 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон по проверке только части судебного акта и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 27.11.2009 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N С0990517/53/09-АЗ аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (л.д. 7-20), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор по акту от 27.11.2009 принял во временное пользование (аренду) лесной участок земель лесного фонда общей площадью 3,26 га, находящийся по адресу: Республика Коми, Сосногорский район, ГУ РК "Сосногорское лесничество", Висское участковое лесничество квартал N 46, Ухтинское участковое лесничество квартала NN 192, 211 (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.3 договора участок предоставляется для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация трубопроводов и других линейных объектов. Цель использования - для строительства линейной части газопровода (крановые узлы), объект "Линейная часть, 1-я нитка. Участок км 860.5 - км 1074.0", входящего в стройку "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта".
Срок действия договора установлен с 27.11.2009 до 12.10.2014 (пункт 3.1 договора).
В силу пункта 5.2. договора за лесной участок арендатор ежеквартально оплачивает арендную плату не позднее двадцатого числа последнего месяца квартала в соответствии с расчетом арендной платы, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение N 5).
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен при изменении ставок арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации. При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляются, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами (пункт 5.5.3 договора).
Согласно подписанному сторонами расчету на 2014 год годовой размер арендной платы за пользование лесным участком земель лесного фонда составил 48.823 руб. 76 коп. с оплатой поквартально, в том числе до 20.06.2014 - в сумме 12.172 руб. 50 коп. (л.д. 20).
Невнесение ответчиком арендной платы по сроку 20.06.2014 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материала дела, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности по арендной плате по сроку уплаты на 20.06.2014 в связи с имеющейся переплатой по спорному договору и оснований для расторжения договора аренды. При этом суд исходил из того, что при исчислении размера арендной платы подлежит применению поправочный коэффициент 0,1, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.
Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие истца с использованием судом первой инстанции поправочного коэффициента.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды от 27.11.2009 истцом не обжалуется.
Суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда правильными, оснований для их опровержения не усматривает исходя из нижеследующего.
По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, стоимость аренды государственных (муниципальных) лесных участков относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Годовой размер арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, дополненным примечанием N 9 к таблице N 16, вступившим в законную силу 13.03.2011, следующего содержания: "К ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1" (постановление Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109).
Между тем, расчеты по договору составлены без учета требований действующего законодательства в части размера арендной платы за пользование лесными участками, арендуемыми для эксплуатации трубопроводов, а именно: без применения коэффициента 0,1 (пункт 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ).
Материалами дела подтверждено, что арендуемый ответчиком лесной участок находится в федеральной собственности.
Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (утвержденного распоряжением Общества N 793 от 29.12.2012) подтверждается ввод в эксплуатацию линейного объекта "Линейная часть, 1-я нитка. Участок км 860.5 - км 1074.0", входящего в стройку "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта" (л.д. 40-41,46).
Согласно резолютивной части данного акта предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и государственным стандартам и вводится в эксплуатацию.
Оснований сомневаться в представленном документе у суда не имеется.
При подтверждении ответчиком факта ввода объекта в эксплуатацию именно истец должен представить доказательства продолжения строительства арендатором.
Между тем, доказательств, опровергающих факт ввода объекта в эксплуатацию либо свидетельствующих о продолжении арендатором строительства вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил.
В указанной связи довод истца о том, что расчет арендной платы должен производиться исходя из целей использования лесного участка для строительства участка газопровода, отклоняется апелляционным судом.
Таким образом, с 01.01.2013 на лесном участке, предоставленном в пользование ответчику по договору аренды, эксплуатируется линейный объект.
Довод заявителя жалобы о том, что сторонами не заключалось соглашение об изменении условий договора, не является обстоятельством, подтверждающим обоснованность позиции истца в рассматриваемом случае. Как указывалось выше, норма о применении поправочного коэффициента 0,1 к ставкам платы за единицу площади при эксплуатации линейных объектов введена в действие после подписания рассматриваемого договора аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе непосредственно применять изменения по ставкам платы (поправочный коэффициент) к правам и обязанностям, возникшим после введения соответствующих норм.
Из буквального толкования положений Примечания 9 таблицы 16 следует, что применение коэффициента связано непосредственно с фактом эксплуатации и не обусловлено моментом представления определенных документов, удостоверяющих данный факт.
По тем же обстоятельствам отклоняется и довод заявителя жалобы о подписании сторонами расчета арендной платы на 2014 год без разногласий как основание для применения указанного в данном расчете размера арендной платы.
Ссылки заявителя жалобы на то, что надлежащим доказательством ввода в эксплуатацию может являться только разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, полученное в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отклоняется судом ввиду следующего.
Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию относятся к публичной сфере отношений в области градостроительной деятельности; частные (договорные) отношения по поводу данного объекта непосредственно положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не затрагиваются.
Указанное соответствует, в том числе, правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Как указывает общество, акт по форме КС-14 представлен им в подтверждение факта начала эксплуатации объекта.
Апелляционный суд отмечает, что в рамках настоящего дела в предмет его рассмотрения не входит установление обстоятельств соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности и не имеет правового значения момент возникновения права собственности на построенный объект недвижимости. Применение поправочного коэффициента к ставкам связывается с фактом осуществления эксплуатации линейного объекта.
Поскольку применение поправочного коэффициента к ставкам связывается с фактом осуществления эксплуатации линейного объекта, то в рамках установления данного обстоятельства позиция заявителя о необходимости представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как единственного возможного доказательства факта эксплуатации не является обоснованной.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости определения арендной платы с учетом коэффициента 0,1, установленного Постановлением N 310 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109) за заявленный период.
В связи с наличием у ответчика переплаты по арендным платежам по спорному договору, исчисленной с применением коэффициента 0,1, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по сроку уплаты 20.06.2014.
При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании госпошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2014 по делу N А29-6795/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми (ИНН 1101462123, ОГРН 1071101000233) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Е.ПУРТОВА
Судьи
О.П.КОБЕЛЕВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2015 N 02АП-350/2015 ПО ДЕЛУ N А29-6795/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N А29-6795/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пуртовой Т.Е.,
судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Комитета лесов Республики Коми (ИНН 1101462123, ОГРН 1071101000233)
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2014 по делу N А29-6795/2014, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,
по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН 1101462123, ОГРН 1071101000233)
к открытому акционерному обществу "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518),
третье лицо: закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест" (ИНН 7728149400, ОГРН: 1027700154261),
о расторжении договора аренды и взыскании задолженности,
установил:
Комитет лесов Республики Коми (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - Общество, ответчик) с иском о расторжении договора аренды N С0990517/53/09-АЗ от 27.11.2009 и взыскании задолженности по арендной плате в размере 12.172 руб. 50 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Комитет лесов Республики Коми с принятым решением суда в части отказа во взыскании задолженности не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда от 03.2012.2014 в части и взыскать с ответчика 12.172 руб. 50 коп. арендной платы по сроку оплаты 20.06.2014.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов Комитет указал, что об использовании лесных участков в целях эксплуатации линейного объекта в договоре аренды не упоминается, в адрес Комитета извещение об окончании строительства линейного объекта не направлялось, ответчиком не было предпринято мер к заключению соглашения об изменении условий договора и применении коэффициента 0,1 при расчете арендной платы. Более того, расчет арендной платы на 2014 год подписан сторонами без разногласий, арендатор согласился со всеми изложенными в расчете условиями; считает, что Распоряжение Общества от 29.12.2012 не может являться основанием для применения поправочного коэффициента 0,1, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, так как указанный коэффициент применяется к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности при эксплуатации линий электропередач, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; отметил, что между сторонами не заключалось соглашение об изменении условий договора. Истец полагает, что представленный ответчиком акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.12.2012 не может рассматриваться в качестве доказательства ввода в эксплуатацию, поскольку подписан в одностороннем порядке.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласно, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Ответчик в телеграмме от 09.04.2015 сообщил о несогласии с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, сообщил о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2014 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон по проверке только части судебного акта и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 27.11.2009 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N С0990517/53/09-АЗ аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (л.д. 7-20), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор по акту от 27.11.2009 принял во временное пользование (аренду) лесной участок земель лесного фонда общей площадью 3,26 га, находящийся по адресу: Республика Коми, Сосногорский район, ГУ РК "Сосногорское лесничество", Висское участковое лесничество квартал N 46, Ухтинское участковое лесничество квартала NN 192, 211 (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.3 договора участок предоставляется для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация трубопроводов и других линейных объектов. Цель использования - для строительства линейной части газопровода (крановые узлы), объект "Линейная часть, 1-я нитка. Участок км 860.5 - км 1074.0", входящего в стройку "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта".
Срок действия договора установлен с 27.11.2009 до 12.10.2014 (пункт 3.1 договора).
В силу пункта 5.2. договора за лесной участок арендатор ежеквартально оплачивает арендную плату не позднее двадцатого числа последнего месяца квартала в соответствии с расчетом арендной платы, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение N 5).
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен при изменении ставок арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации. При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляются, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами (пункт 5.5.3 договора).
Согласно подписанному сторонами расчету на 2014 год годовой размер арендной платы за пользование лесным участком земель лесного фонда составил 48.823 руб. 76 коп. с оплатой поквартально, в том числе до 20.06.2014 - в сумме 12.172 руб. 50 коп. (л.д. 20).
Невнесение ответчиком арендной платы по сроку 20.06.2014 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материала дела, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности по арендной плате по сроку уплаты на 20.06.2014 в связи с имеющейся переплатой по спорному договору и оснований для расторжения договора аренды. При этом суд исходил из того, что при исчислении размера арендной платы подлежит применению поправочный коэффициент 0,1, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.
Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие истца с использованием судом первой инстанции поправочного коэффициента.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды от 27.11.2009 истцом не обжалуется.
Суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда правильными, оснований для их опровержения не усматривает исходя из нижеследующего.
По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Таким образом, стоимость аренды государственных (муниципальных) лесных участков относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Годовой размер арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, дополненным примечанием N 9 к таблице N 16, вступившим в законную силу 13.03.2011, следующего содержания: "К ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1" (постановление Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109).
Между тем, расчеты по договору составлены без учета требований действующего законодательства в части размера арендной платы за пользование лесными участками, арендуемыми для эксплуатации трубопроводов, а именно: без применения коэффициента 0,1 (пункт 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ).
Материалами дела подтверждено, что арендуемый ответчиком лесной участок находится в федеральной собственности.
Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (утвержденного распоряжением Общества N 793 от 29.12.2012) подтверждается ввод в эксплуатацию линейного объекта "Линейная часть, 1-я нитка. Участок км 860.5 - км 1074.0", входящего в стройку "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта" (л.д. 40-41,46).
Согласно резолютивной части данного акта предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и государственным стандартам и вводится в эксплуатацию.
Оснований сомневаться в представленном документе у суда не имеется.
При подтверждении ответчиком факта ввода объекта в эксплуатацию именно истец должен представить доказательства продолжения строительства арендатором.
Между тем, доказательств, опровергающих факт ввода объекта в эксплуатацию либо свидетельствующих о продолжении арендатором строительства вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил.
В указанной связи довод истца о том, что расчет арендной платы должен производиться исходя из целей использования лесного участка для строительства участка газопровода, отклоняется апелляционным судом.
Таким образом, с 01.01.2013 на лесном участке, предоставленном в пользование ответчику по договору аренды, эксплуатируется линейный объект.
Довод заявителя жалобы о том, что сторонами не заключалось соглашение об изменении условий договора, не является обстоятельством, подтверждающим обоснованность позиции истца в рассматриваемом случае. Как указывалось выше, норма о применении поправочного коэффициента 0,1 к ставкам платы за единицу площади при эксплуатации линейных объектов введена в действие после подписания рассматриваемого договора аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе непосредственно применять изменения по ставкам платы (поправочный коэффициент) к правам и обязанностям, возникшим после введения соответствующих норм.
Из буквального толкования положений Примечания 9 таблицы 16 следует, что применение коэффициента связано непосредственно с фактом эксплуатации и не обусловлено моментом представления определенных документов, удостоверяющих данный факт.
По тем же обстоятельствам отклоняется и довод заявителя жалобы о подписании сторонами расчета арендной платы на 2014 год без разногласий как основание для применения указанного в данном расчете размера арендной платы.
Ссылки заявителя жалобы на то, что надлежащим доказательством ввода в эксплуатацию может являться только разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, полученное в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отклоняется судом ввиду следующего.
Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию относятся к публичной сфере отношений в области градостроительной деятельности; частные (договорные) отношения по поводу данного объекта непосредственно положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не затрагиваются.
Указанное соответствует, в том числе, правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Как указывает общество, акт по форме КС-14 представлен им в подтверждение факта начала эксплуатации объекта.
Апелляционный суд отмечает, что в рамках настоящего дела в предмет его рассмотрения не входит установление обстоятельств соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности и не имеет правового значения момент возникновения права собственности на построенный объект недвижимости. Применение поправочного коэффициента к ставкам связывается с фактом осуществления эксплуатации линейного объекта.
Поскольку применение поправочного коэффициента к ставкам связывается с фактом осуществления эксплуатации линейного объекта, то в рамках установления данного обстоятельства позиция заявителя о необходимости представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как единственного возможного доказательства факта эксплуатации не является обоснованной.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости определения арендной платы с учетом коэффициента 0,1, установленного Постановлением N 310 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109) за заявленный период.
В связи с наличием у ответчика переплаты по арендным платежам по спорному договору, исчисленной с применением коэффициента 0,1, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по сроку уплаты 20.06.2014.
При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании госпошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2014 по делу N А29-6795/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми (ИНН 1101462123, ОГРН 1071101000233) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Е.ПУРТОВА
Судьи
О.П.КОБЕЛЕВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)