Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2015
Полный текст постановления изготовлен 23.04.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Калининой Н.С., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от Комитета лесов Республики Коми - не явился, извещен
от ОАО "Газпром" - Есаулов И.В.- доверен. от 18.08.2014 г.,
от ЗАО "Ямалгазинвест" - Екимова Е.Н.- доверен. от 12.11.2014 г.
рассмотрев в судебном заседании 21.04.2015
кассационную жалобу Комитета лесов Республики Коми
на решение от 03.10.2014
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Иевлевым П.А.,
на постановление от 13.01.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,
по делу N А40-89993/14 по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН 1101462123, ОГРН 1071101000233)
к ОАО "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518)
третье лицо: ЗАО "Ямалгазинвест"
о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка
установил:
Комитет лесов Республики Коми обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Открытого акционерного общества "Газпром" суммы 5 123 руб. 62 коп., составляющей задолженность по уплате арендных платежей по состоянию на 20.03.2014 по договору аренды лесного участка от 23.09.2009 N С0990526/19/09-АЗ и дополнительному соглашению к нему от 24.04.2013.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 по делу N А40-89993/14 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 по делу N А40-89993/14 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу N А40-89993/14 и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм права, судами не верно применен коэффициент 0,1, установленный для эксплуатации линейных объектов, представленный ответчиком акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.12.2012 не может рассматриваться в качестве доказательства ввода объекта в эксплуатацию, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы ответчик и третье лицо доводы жалобы отклонили, просили судебные акты оставить в силе, ответчик представил отзыв.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор от 23.09.2009 N С0990526/19/09-АЗ аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сроком действия по 01.08.2014 в редакции дополнительного соглашения N 6 от 24.04.2013.
По условиям вышеуказанного договора истец по акту приема-передачи от 23.09.2009 передал, а ответчик принял во временное пользование (аренду) лесной участок земель лесного фонда площадью 0,8824 га, расположенный по адресу: Республика Коми, ГУ РК "Ухтинское лесничество", Городское участковое лесничество квартал 11.
Лесной участок предоставляется арендатору для использования в целях строительства ВЛ-96 Площадка ГАЗ. Объект "Линейная часть, 1-я нитка. Участок км 860,5 - км 1074,0", входящий в стройку "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта" (п. 1.3 договора).
Согласно п. 5.2 договора за лесной участок Арендатор ежеквартально уплачивает арендную плату, не позднее 20 числа последнего месяца квартала в соответствии с расчетами арендной платы, прилагаемыми к договору и являющимися его неотъемлемой частью.
Поскольку ответчик не произвел оплату арендной платы, со сроком уплаты 20.03.2014, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 указанного Кодекса).
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Кодекса).
Таким образом, стоимость аренды государственных (муниципальных) лесных участков относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Годовой размер арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, дополненным примечанием N 9 к таблице N 16, вступившим в силу 13.03.2011, следующего содержания: "К ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1" (Постановление Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109).
Лесной участок был предоставлен в аренду ответчику для использования в целях строительства ВЛ-96 Площадка ГАЗ. Объект "Линейная часть, 1-я нитка. Участок км 860,5 - км 1074,0", входящий в стройку "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта". Судами установлено, что указанный объект построен и введен в эксплуатацию.
Строительство указанных объектов было завершено 29.12.2012, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 29.12.2012, утвержденном распоряжением ОАО "Газпром" от 29.12.2012, и указанные объекты отнесены к линейным.
- Поскольку предоставленные в аренду лесные участки используются для эксплуатации линейного объекта, суды пришли к правомерному выводу, что при расчете платы за пользование этими участками к арендатору должен применяться поправочный коэффициент 0,1 в соответствии с вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации;
- Судами установлено, что за спорный период ответчиком уплачена арендная плата в большем размере. Переплата составляет 15 176 руб. 89 коп.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность по оплате арендной платы отсутствует.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу N А40-89993/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2015 N Ф05-4433/2015 ПО ДЕЛУ N А40-89993/14
Требование: О взыскании задолженности по уплате арендных платежей.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N А40-89993/14
Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2015
Полный текст постановления изготовлен 23.04.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Калининой Н.С., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от Комитета лесов Республики Коми - не явился, извещен
от ОАО "Газпром" - Есаулов И.В.- доверен. от 18.08.2014 г.,
от ЗАО "Ямалгазинвест" - Екимова Е.Н.- доверен. от 12.11.2014 г.
рассмотрев в судебном заседании 21.04.2015
кассационную жалобу Комитета лесов Республики Коми
на решение от 03.10.2014
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Иевлевым П.А.,
на постановление от 13.01.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,
по делу N А40-89993/14 по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН 1101462123, ОГРН 1071101000233)
к ОАО "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518)
третье лицо: ЗАО "Ямалгазинвест"
о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка
установил:
Комитет лесов Республики Коми обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Открытого акционерного общества "Газпром" суммы 5 123 руб. 62 коп., составляющей задолженность по уплате арендных платежей по состоянию на 20.03.2014 по договору аренды лесного участка от 23.09.2009 N С0990526/19/09-АЗ и дополнительному соглашению к нему от 24.04.2013.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 по делу N А40-89993/14 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 по делу N А40-89993/14 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу N А40-89993/14 и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм права, судами не верно применен коэффициент 0,1, установленный для эксплуатации линейных объектов, представленный ответчиком акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.12.2012 не может рассматриваться в качестве доказательства ввода объекта в эксплуатацию, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы ответчик и третье лицо доводы жалобы отклонили, просили судебные акты оставить в силе, ответчик представил отзыв.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор от 23.09.2009 N С0990526/19/09-АЗ аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сроком действия по 01.08.2014 в редакции дополнительного соглашения N 6 от 24.04.2013.
По условиям вышеуказанного договора истец по акту приема-передачи от 23.09.2009 передал, а ответчик принял во временное пользование (аренду) лесной участок земель лесного фонда площадью 0,8824 га, расположенный по адресу: Республика Коми, ГУ РК "Ухтинское лесничество", Городское участковое лесничество квартал 11.
Лесной участок предоставляется арендатору для использования в целях строительства ВЛ-96 Площадка ГАЗ. Объект "Линейная часть, 1-я нитка. Участок км 860,5 - км 1074,0", входящий в стройку "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта" (п. 1.3 договора).
Согласно п. 5.2 договора за лесной участок Арендатор ежеквартально уплачивает арендную плату, не позднее 20 числа последнего месяца квартала в соответствии с расчетами арендной платы, прилагаемыми к договору и являющимися его неотъемлемой частью.
Поскольку ответчик не произвел оплату арендной платы, со сроком уплаты 20.03.2014, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 указанного Кодекса).
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Кодекса).
Таким образом, стоимость аренды государственных (муниципальных) лесных участков относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Годовой размер арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, дополненным примечанием N 9 к таблице N 16, вступившим в силу 13.03.2011, следующего содержания: "К ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1" (Постановление Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109).
Лесной участок был предоставлен в аренду ответчику для использования в целях строительства ВЛ-96 Площадка ГАЗ. Объект "Линейная часть, 1-я нитка. Участок км 860,5 - км 1074,0", входящий в стройку "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта". Судами установлено, что указанный объект построен и введен в эксплуатацию.
Строительство указанных объектов было завершено 29.12.2012, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 29.12.2012, утвержденном распоряжением ОАО "Газпром" от 29.12.2012, и указанные объекты отнесены к линейным.
- Поскольку предоставленные в аренду лесные участки используются для эксплуатации линейного объекта, суды пришли к правомерному выводу, что при расчете платы за пользование этими участками к арендатору должен применяться поправочный коэффициент 0,1 в соответствии с вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации;
- Судами установлено, что за спорный период ответчиком уплачена арендная плата в большем размере. Переплата составляет 15 176 руб. 89 коп.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность по оплате арендной платы отсутствует.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу N А40-89993/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)