Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы полагают, что красная линия, проходящая через их жилой дом, была установлена неправильно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Филиппова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А., судей Ярадаева А.В., Савелькиной Г.О., при секретаре Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Е.А., А.В., М.О.К., М.А.С., М.В.А., М.О.В., М.Т., Н.Л., Ф.А. к администрации г. Чебоксары, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью "НПП ..." о признании незаконным обременения в виде красных линий, об установлении границ земельного участка, возложении обязанности переработать землеустроительную документацию, поступившее по апелляционной жалобе истцов Е.А., М.А.С., М.В.А., М.О.В., М.Т., Н.Л., истца и представителя истца А.В. - М.О.К., представителя истца Ф.А. - Ф.Т. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11 декабря 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия
установила:
Е.А., А.В., Л.Н., М.О.К., М.А.С., М.А.А., М.В.А., М.В.В., М.О.В., М.Т., Н.Л., Ф.А. (далее также - истцы) обратились в суд с иском, окончательно предъявив требования к администрации г. Чебоксары, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью "..." о признании незаконным установления обременения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в виде красной линии, проходящей через жилой дом; установлении границ земельного участка площадью 3750 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; возложении на общество с ограниченной ответственностью "..." обязанности переработать землеустроительную документацию (межевое дело) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактически используемой площади земельного участка.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
Земельный участок площадью 3285 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истцов - собственников квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по тому же адресу. Изначально площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного по договору бессрочного пользования от 19 марта 1957 года Ф.И., М.А., А.К., М.А., составляла 3750 кв. м. В 2007 году границы земельного участка были установлены путем проведения кадастровых работ, и площадь земельного участка кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, составила 3285 кв. м. Полагая, что общество с ограниченной ответственностью "..." провело кадастровые работы с ошибками, истцы обратились в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике, заключением экспертной комиссии которого обществу с ограниченной ответственностью "..." было предложено доработать (переработать) землеустроительную документацию в соответствии с земельным и жилищным законодательством. На заявление истцов об устранении кадастровой ошибки общество с ограниченной ответственностью "..." сообщило, что границы земельного участка установлены с учетом красных линий и местоположения границ смежных земельных участков. Между тем истцы полагают, что красная линия, проходящая через их жилой дом, установлена неправильно. Согласно техническому отчету, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "...", площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3750 кв. м. В результате нарушения обществом с ограниченной ответственностью "..." при проведении кадастровых работ требований земельного законодательства были нарушены права истцов, поскольку вместо земельного участка площадью 3750 кв. м они приобрели в собственность земельный участок площадью 3285 кв. м.
Определением суда от 11 декабря 2014 года прекращено производство по делу по иску М.В.В., М.А.В., Л.Н. к администрации г. Чебоксары, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары о признании незаконным обременения земельного участка в виде красных линий, об установлении границ земельного участка, в связи с принятием отказа истцов от иска.
В судебном заседании истец Е.А., представитель истца Е.А. - С., истец М.О.К., являющая также представителем истца А.В., истцы М.А.С., М.В.А., М.О.В., М.Т., Н.Л., представитель истца Ф.А. - Ф.Т. иск поддержали.
Представители ответчика - администрации г. Чебоксары - Б. и Л.С., представитель ответчика - Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары - Г., представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "..." - М.О.Н. иск не признали, ссылаясь на его необоснованность, а также не пропуск истцами срока исковой давности.
Представитель третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Р. разрешение иска оставила на усмотрение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении иска просят истец Е.А., истец и представитель истца А.В. - М.О.К., истцы М.А.С., М.В.А., М.О.В., М.Т., Н.Л., представитель истца Ф.А. - Ф.Т. в апелляционной жалобе.
Истцы Е.А., А.В., М.О.К., М.А.С., М.В.А., М.О.В., М.Т., Н.Л., Ф.А., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчиков: администрации г. Чебоксары - Л.С., Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары - Г., общества с ограниченной ответственностью ООО "..." - М.О.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что с 2008 года истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 3285 кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу: <адрес>, местоположение границ которого было согласовано актом согласования границ земельного участка от 27 августа 2007 года, который Е.Ю., А.В., М.О.К., Л.Н., М.Т., М.В.В., М.О.В., М.А.В., М.А.А., М.В.А. и владельцами смежных земельных участков был подписан без каких-либо замечаний, и что межевое дело указанного земельного участка было оформлено обществом с ограниченной ответственностью "..." в 2008 году.
Поскольку, как указал суд, А.В., М.О.К., М.В.В., М.О.В., М.Т., Н.Л., Ф.А. должны были узнать и узнали о нарушении своих прав 27 августа 2007 года при согласовании границ земельного участка, при обращении в суд с требованием об установлении границ земельного участка, являющимся виндикационным иском, они пропустили срок исковой давности.
Требование указанных истцов о признании незаконным установления обременения земельного участка в виде установления красной линии, суд расценил в качестве требования, производного от требования об установлении границ земельного участка, в соответствии со ст. 207 ГК РФ следующего судьбе основного требования, в связи с чем посчитал, что в удовлетворении данного требования также следует отказать.
Что касается Е.А. и М.А.С., то суд установил, что они приобрели право общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования после Е.Ю. и М.А.А., и указал, что в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не изменяет срок исковой давности и порядок его исчисления, в связи с чем возникновение у Е.А. и М.А.С. права общей долевой собственности на земельный участок после смерти наследодателей изменения срока исковой давности по их требованиям не влечет. Суд также указал в решении, что при должной внимательности и осмотрительности Е.А. и М.А.С. должно было быть известно о площади наследуемого ими земельного участка, от оформления прав на который они не отказались. Кроме того, суд указал, что права Е.А. и М.А.С. не нарушены, поскольку наследство в виде долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ими принято в том объеме, в котором права на земельный участок имелись у наследодателей.
По требованию истцов к обществу с ограниченной ответственностью "..." переработать землеустроительную документацию (межевое дело) суд также пришел к выводу о пропуске ими срока исковой давности, указав, что в соответствии с п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 ГК РФ.
В апелляционной жалобе истец Е.А., истец и представитель истца А.В. - М.О.К., истцы М.А.С., М.В.А., М.О.В., М.Т., Н.Л., представитель истца Ф.А. - Ф.Т., выражая несогласие с решением суда, ссылаются на то, что иск, заявленный ими, является негаторным, и полагают, что в связи с этим исковая давность на их требования не распространяется.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.
Истцы обратились в суд 17 февраля 2014 года и первоначально просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3750 кв. мс кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
16 июля 2014 года от истцов в суд поступило уточненное исковое заявление о признании незаконным установления обременения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и установлении границ данного земельного участка с учетом фактически используемой площади в размере 3750 кв. м
10 ноября 2014 года от истцов в суд поступило уточненное исковое заявление в окончательном варианте, в котором они просили признать незаконным установление обременения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, установлением красной линии, проходящей через жилой дом, установить границы земельного участка площадью 3750 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактически используемой площади; обязать общество с ограниченной ответственностью "..." переработать землеустроительную документацию (межевое дело) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактически используемой площади.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из ст. 208 ГК РФ следует, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Между тем заявленный иск об установлении границ земельного участка не может быть признан иском об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, по следующим основаниям.
Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 года N 141-ФЗ), утратившей силу с 1 марта 2015 года (Федеральный закон от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 1 ст. 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как следует из абз. 4 п. 3 ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.
Согласно п. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящийся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения.
Из содержания приведенных норм права вытекает, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка также и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на земельный участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
Таким образом, право общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на находившийся по тому же адресу земельный участок с кадастровым номером N в прежнем виде, определявшемся совокупностью его уникальных характеристик (площадью, местоположением характерных точек границ), существовавший до внесения в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о его площади и местоположении границ по результатам межевания, проведенного в 2008 году обществом с ограниченной ответственностью "...", было прекращено государственной регистрацией права общей долевой собственности на существующий земельный участок площадью 3285 кв. м с кадастровым номером N.
Следовательно, предъявление иска об установлении границ земельного участка в данной ситуации вызвано тем, что истцы желают восстановить право общей долевой собственности на земельный участок в том виде, в котором, как они полагают, земельный участок существовал до внесения в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об уточненной площади земельного участка по результатам межевания, проведенного в 2008 году, не находящийся в настоящее время в их собственности.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что на требования истцов об установлении границ земельного участка распространяются положения гражданского законодательства об исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1); истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2).
Из дела следует, что сведения об уточненной площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, составившей 3285 кв. м, в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены в 2008 году, о чем собственникам расположенного по указанному адресу многоквартирного жилого дома было известно своевременно.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка истцами был пропущен.
Применение судом на основании ст. 207 ГК РФ срока исковой давности к требованию истцов о признании незаконным установления красной линии по земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>, судебная коллегия находит ошибочным, так как данное требование не является дополнительным по отношению к требованию истцов об установлении границ земельного участка.
В то же время в удовлетворении данного требования судом отказано правильно.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом из указанной нормы процессуального закона не следует, что заинтересованное лицо может по своему усмотрению выбирать любые способы и процедуры судебной защиты, так как применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел их особенности определяются, в частности, ГПК РФ и другими федеральными законами.
В порядке искового производства судебная защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 ГК РФ и иных законах. Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Избрание истцом ненадлежащего способа судебной защиты, который не может восстановить его нарушенных либо оспариваемых прав, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
В силу подп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 ГрК РФ основанием для установления красных линий являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.
Заявив требование о признании незаконным установления красной линии по земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>, и при этом не оспаривая какой-либо муниципальный акт, послуживший основанием для установления красной линии, истцы избрали не предусмотренный законом способ судебной защиты, который не может восстановить тех прав, которые они считают нарушенными.
В связи с избранием истцами ненадлежащего способа судебной защиты прав, оснований для удовлетворении заявленного ими требования о признания незаконным установления красной линии по земельному участку не имелось.
Вывод суда о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с требованием о возложении на общество с ограниченной ответственностью "Инженер" обязанности переработать землеустроительную документацию (межевое дело) также является правильным, поскольку с учетом характера правоотношений данное требование не является иском об устранении нарушений прав собственников квартир многоквартирного дома, не связанных с лишением владения, и из дела видно, что собственники квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства были извещены о предстоящем межевании земельного участка с кадастровым номером N, им также своевременно было известно о проведенном межевании и его результатах.
Поскольку доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Е.А., М.О.К., М.А.С., М.В.А., М.О.В., М.Т., Н.Л., представителя А.В. - М.О.К., представителя Ф.А. - Ф.Т. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1118/2015
Требование: О признании незаконным обременения в виде красных линий, установлении границ земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы полагают, что красная линия, проходящая через их жилой дом, была установлена неправильно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N 33-1118/2015
Докладчик Ярадаев А.В.
Судья Филиппова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А., судей Ярадаева А.В., Савелькиной Г.О., при секретаре Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Е.А., А.В., М.О.К., М.А.С., М.В.А., М.О.В., М.Т., Н.Л., Ф.А. к администрации г. Чебоксары, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью "НПП ..." о признании незаконным обременения в виде красных линий, об установлении границ земельного участка, возложении обязанности переработать землеустроительную документацию, поступившее по апелляционной жалобе истцов Е.А., М.А.С., М.В.А., М.О.В., М.Т., Н.Л., истца и представителя истца А.В. - М.О.К., представителя истца Ф.А. - Ф.Т. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11 декабря 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия
установила:
Е.А., А.В., Л.Н., М.О.К., М.А.С., М.А.А., М.В.А., М.В.В., М.О.В., М.Т., Н.Л., Ф.А. (далее также - истцы) обратились в суд с иском, окончательно предъявив требования к администрации г. Чебоксары, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью "..." о признании незаконным установления обременения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в виде красной линии, проходящей через жилой дом; установлении границ земельного участка площадью 3750 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; возложении на общество с ограниченной ответственностью "..." обязанности переработать землеустроительную документацию (межевое дело) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактически используемой площади земельного участка.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
Земельный участок площадью 3285 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истцов - собственников квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по тому же адресу. Изначально площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного по договору бессрочного пользования от 19 марта 1957 года Ф.И., М.А., А.К., М.А., составляла 3750 кв. м. В 2007 году границы земельного участка были установлены путем проведения кадастровых работ, и площадь земельного участка кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, составила 3285 кв. м. Полагая, что общество с ограниченной ответственностью "..." провело кадастровые работы с ошибками, истцы обратились в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике, заключением экспертной комиссии которого обществу с ограниченной ответственностью "..." было предложено доработать (переработать) землеустроительную документацию в соответствии с земельным и жилищным законодательством. На заявление истцов об устранении кадастровой ошибки общество с ограниченной ответственностью "..." сообщило, что границы земельного участка установлены с учетом красных линий и местоположения границ смежных земельных участков. Между тем истцы полагают, что красная линия, проходящая через их жилой дом, установлена неправильно. Согласно техническому отчету, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "...", площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3750 кв. м. В результате нарушения обществом с ограниченной ответственностью "..." при проведении кадастровых работ требований земельного законодательства были нарушены права истцов, поскольку вместо земельного участка площадью 3750 кв. м они приобрели в собственность земельный участок площадью 3285 кв. м.
Определением суда от 11 декабря 2014 года прекращено производство по делу по иску М.В.В., М.А.В., Л.Н. к администрации г. Чебоксары, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары о признании незаконным обременения земельного участка в виде красных линий, об установлении границ земельного участка, в связи с принятием отказа истцов от иска.
В судебном заседании истец Е.А., представитель истца Е.А. - С., истец М.О.К., являющая также представителем истца А.В., истцы М.А.С., М.В.А., М.О.В., М.Т., Н.Л., представитель истца Ф.А. - Ф.Т. иск поддержали.
Представители ответчика - администрации г. Чебоксары - Б. и Л.С., представитель ответчика - Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары - Г., представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "..." - М.О.Н. иск не признали, ссылаясь на его необоснованность, а также не пропуск истцами срока исковой давности.
Представитель третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Р. разрешение иска оставила на усмотрение суда.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении иска просят истец Е.А., истец и представитель истца А.В. - М.О.К., истцы М.А.С., М.В.А., М.О.В., М.Т., Н.Л., представитель истца Ф.А. - Ф.Т. в апелляционной жалобе.
Истцы Е.А., А.В., М.О.К., М.А.С., М.В.А., М.О.В., М.Т., Н.Л., Ф.А., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчиков: администрации г. Чебоксары - Л.С., Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары - Г., общества с ограниченной ответственностью ООО "..." - М.О.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что с 2008 года истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 3285 кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу: <адрес>, местоположение границ которого было согласовано актом согласования границ земельного участка от 27 августа 2007 года, который Е.Ю., А.В., М.О.К., Л.Н., М.Т., М.В.В., М.О.В., М.А.В., М.А.А., М.В.А. и владельцами смежных земельных участков был подписан без каких-либо замечаний, и что межевое дело указанного земельного участка было оформлено обществом с ограниченной ответственностью "..." в 2008 году.
Поскольку, как указал суд, А.В., М.О.К., М.В.В., М.О.В., М.Т., Н.Л., Ф.А. должны были узнать и узнали о нарушении своих прав 27 августа 2007 года при согласовании границ земельного участка, при обращении в суд с требованием об установлении границ земельного участка, являющимся виндикационным иском, они пропустили срок исковой давности.
Требование указанных истцов о признании незаконным установления обременения земельного участка в виде установления красной линии, суд расценил в качестве требования, производного от требования об установлении границ земельного участка, в соответствии со ст. 207 ГК РФ следующего судьбе основного требования, в связи с чем посчитал, что в удовлетворении данного требования также следует отказать.
Что касается Е.А. и М.А.С., то суд установил, что они приобрели право общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования после Е.Ю. и М.А.А., и указал, что в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не изменяет срок исковой давности и порядок его исчисления, в связи с чем возникновение у Е.А. и М.А.С. права общей долевой собственности на земельный участок после смерти наследодателей изменения срока исковой давности по их требованиям не влечет. Суд также указал в решении, что при должной внимательности и осмотрительности Е.А. и М.А.С. должно было быть известно о площади наследуемого ими земельного участка, от оформления прав на который они не отказались. Кроме того, суд указал, что права Е.А. и М.А.С. не нарушены, поскольку наследство в виде долей в праве общей долевой собственности на земельный участок ими принято в том объеме, в котором права на земельный участок имелись у наследодателей.
По требованию истцов к обществу с ограниченной ответственностью "..." переработать землеустроительную документацию (межевое дело) суд также пришел к выводу о пропуске ими срока исковой давности, указав, что в соответствии с п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 ГК РФ.
В апелляционной жалобе истец Е.А., истец и представитель истца А.В. - М.О.К., истцы М.А.С., М.В.А., М.О.В., М.Т., Н.Л., представитель истца Ф.А. - Ф.Т., выражая несогласие с решением суда, ссылаются на то, что иск, заявленный ими, является негаторным, и полагают, что в связи с этим исковая давность на их требования не распространяется.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.
Истцы обратились в суд 17 февраля 2014 года и первоначально просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3750 кв. мс кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
16 июля 2014 года от истцов в суд поступило уточненное исковое заявление о признании незаконным установления обременения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и установлении границ данного земельного участка с учетом фактически используемой площади в размере 3750 кв. м
10 ноября 2014 года от истцов в суд поступило уточненное исковое заявление в окончательном варианте, в котором они просили признать незаконным установление обременения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, установлением красной линии, проходящей через жилой дом, установить границы земельного участка площадью 3750 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактически используемой площади; обязать общество с ограниченной ответственностью "..." переработать землеустроительную документацию (межевое дело) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактически используемой площади.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из ст. 208 ГК РФ следует, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Между тем заявленный иск об установлении границ земельного участка не может быть признан иском об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, по следующим основаниям.
Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 года N 141-ФЗ), утратившей силу с 1 марта 2015 года (Федеральный закон от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 1 ст. 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как следует из абз. 4 п. 3 ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.
Согласно п. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящийся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения.
Из содержания приведенных норм права вытекает, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка также и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на земельный участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
Таким образом, право общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на находившийся по тому же адресу земельный участок с кадастровым номером N в прежнем виде, определявшемся совокупностью его уникальных характеристик (площадью, местоположением характерных точек границ), существовавший до внесения в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о его площади и местоположении границ по результатам межевания, проведенного в 2008 году обществом с ограниченной ответственностью "...", было прекращено государственной регистрацией права общей долевой собственности на существующий земельный участок площадью 3285 кв. м с кадастровым номером N.
Следовательно, предъявление иска об установлении границ земельного участка в данной ситуации вызвано тем, что истцы желают восстановить право общей долевой собственности на земельный участок в том виде, в котором, как они полагают, земельный участок существовал до внесения в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об уточненной площади земельного участка по результатам межевания, проведенного в 2008 году, не находящийся в настоящее время в их собственности.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что на требования истцов об установлении границ земельного участка распространяются положения гражданского законодательства об исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1); истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2).
Из дела следует, что сведения об уточненной площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, составившей 3285 кв. м, в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены в 2008 году, о чем собственникам расположенного по указанному адресу многоквартирного жилого дома было известно своевременно.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка истцами был пропущен.
Применение судом на основании ст. 207 ГК РФ срока исковой давности к требованию истцов о признании незаконным установления красной линии по земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>, судебная коллегия находит ошибочным, так как данное требование не является дополнительным по отношению к требованию истцов об установлении границ земельного участка.
В то же время в удовлетворении данного требования судом отказано правильно.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом из указанной нормы процессуального закона не следует, что заинтересованное лицо может по своему усмотрению выбирать любые способы и процедуры судебной защиты, так как применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел их особенности определяются, в частности, ГПК РФ и другими федеральными законами.
В порядке искового производства судебная защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 ГК РФ и иных законах. Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Избрание истцом ненадлежащего способа судебной защиты, который не может восстановить его нарушенных либо оспариваемых прав, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
В силу подп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 ГрК РФ основанием для установления красных линий являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.
Заявив требование о признании незаконным установления красной линии по земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>, и при этом не оспаривая какой-либо муниципальный акт, послуживший основанием для установления красной линии, истцы избрали не предусмотренный законом способ судебной защиты, который не может восстановить тех прав, которые они считают нарушенными.
В связи с избранием истцами ненадлежащего способа судебной защиты прав, оснований для удовлетворении заявленного ими требования о признания незаконным установления красной линии по земельному участку не имелось.
Вывод суда о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с требованием о возложении на общество с ограниченной ответственностью "Инженер" обязанности переработать землеустроительную документацию (межевое дело) также является правильным, поскольку с учетом характера правоотношений данное требование не является иском об устранении нарушений прав собственников квартир многоквартирного дома, не связанных с лишением владения, и из дела видно, что собственники квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства были извещены о предстоящем межевании земельного участка с кадастровым номером N, им также своевременно было известно о проведенном межевании и его результатах.
Поскольку доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Е.А., М.О.К., М.А.С., М.В.А., М.О.В., М.Т., Н.Л., представителя А.В. - М.О.К., представителя Ф.А. - Ф.Т. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)