Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда поддержки велосипедного спорта ВМХ
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.12.2014
по делу N А39-4083/2014,
принятое судьей Савочкиным В.Н.
по заявлению Фонда поддержки велосипедного спорта ВМХ
о признании незаконными действий администрации городского округа Саранск,
при участии:
- от администрации городского округа Саранск - Юськаева Р.К. по доверенности от 27.08.2014 N 108-д;
- от общества с ограниченной ответственностью фирма "Ост" - Тяпкиной Н.С. по доверенности от 26.08.2014,
и
Фонд поддержки велосипедного спорта ВМХ (далее - Фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными действий администрации городского округа Саранск (далее - администрация) по отказу, выраженному в письме от 05.06.2014 N 3558-исх, в отмене постановлений администрации от 27.01.2014 N 167 и от 25.02.2014 N 513 и принятии мер к расторжению договора аренды земельного участка от 28.02.2014 N 14518, заключенного между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Ост" (далее - ООО фирма "Ост"), и обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу отменить постановления администрации от 27.01.2014 N 167 "О предварительном согласовании ООО фирме "Ост" места размещения гостиницы по ул. Кирова (на пересечении с ул. Садовая) и от 25.02.2014 N 513 "О предоставлении ООО фирме "Ост" земельного участка для размещения гостиницы по ул. Кирова (на пересечении с ул. Садовая) г. Саранска".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО фирма "Ост".
Решением от 01.12.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал заявителю в удовлетворении требования.
Фонд не согласился с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.
Фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.
Представители администрации и ООО фирма "Ост" в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.12.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании объявления, опубликованного в газете "Вечерний Саранск" от 01.01.2014 N 1, о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков на территории городского округа Саранск с предварительным согласованием места размещения объектов: Ленинский район, гостиница по ул. Кирова (на пересечении с ул. Садовая) г. Саранска Фонд 09.01.2014 обратился в администрацию с заявлениями (письма N 12-ОС/13, N 13-ОС/13, N 15-ОС/13) о предоставлении на торгах для целей строительства гостиницы земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:0910238:29, 13:23:0910238:272, 13:23:0910238:273, 13:23:0910238:274.
Письмом от 04.02.2014 N 614-исх администрация отказала Фонду, указав, что объявление о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для размещения объектов на территории городского округа Саранск (с предварительным согласованием), опубликованное в газете "Вечерний Саранск" 01.01.2014, носит информационный характер.
27.01.2014 администрация вынесла постановление N 167 "О предварительном согласовании ООО фирме "Ост" места размещения гостиницы по ул. Кирова (на пересечении с ул. Садовая) г. Саранска", которым утверждены схема расположения земельного участка площадью 9832,0 кв. м, полученного путем объединения земельных участков площадью 208,0 кв. м с кадастровым номером 13:23:0910238:274, площадью 250,0 кв. м с кадастровым номером 13:23:0910238:272, площадью 6217,0 кв. м с кадастровым номером 13:23:0910238:273 и площадью 3157,0 кв. м с кадастровым номером 13:23:0910238:29 на кадастровом плане территории кадастрового квартала 13:23:0910238, для размещения гостиницы по ул. Кирова (на пересечении с ул. Садовая) г. Саранска и утвержден акт о выборе земельного участка для размещения гостиницы (площадью 11 084 кв. м). Земельный участок формируется для постановки его на государственный кадастровый учет. Категория земель: земли населенных пунктов.
05.02.2014 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 13:23:0910238:1143, разрешенное использование - для размещения гостиницы.
Постановлением от 25.02.2014 N 513 "О предоставлении ООО фирме "Ост" земельного участка для размещения гостиницы по ул. Кирова (на пересечении с ул. Садовая) г. Саранска" ООО фирме "Ост" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 9832,0 кв. м с кадастровым номером 13:23:0910238:1143.
28.02.2014 между администрацией и ООО фирмой "Ост" заключен договор аренды указанного земельного участка N 14518.
Указанный договор аренды земельного участка 14.03.2014 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 13-13-01/013/2014-226.
24.02.2014 Фонд обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия на действия администрации, выразившиеся в необоснованном отказе ему в предоставлении земельных участков для размещения гостиницы по ул. Кирова, 9, на пересечении с ул. Садовая.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 26.05.2014 по делу N 405 администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В данном решении антимонопольного органа содержатся выводы о том, что отказ администрации от 04.02.2014 N 614-исх ограничивает право Фонда на участие в торгах на право аренды земельного участка по смыслу пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ставит ООО фирму "Ост" в преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на рынке строительства гостиниц, оказания гостиничных услуг.
При этом в пункте 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 26.05.2014 по делу N 405 определено предписание администрации не выдавать в связи с заключением договора аренды земельного участка от 28.02.2014 N 14518.
Письмом от 12.05.2014 N 23-ОС/14 (получено 27.05.2014 N 3590-ВХК) Фонд обратился в администрацию с просьбой об отмене постановлений администрации от 27.01.2014 N 167 и от 25.02.2014 N 513 и принятии мер к расторжению договора аренды от 28.02.2014 N 14518 земельного участка с кадастровым номером 13:23:0910238:1143, заключенного между администрацией и ООО фирма "Ост".
Письмом от 05.06.2014 N 3558-исх администрация сообщила об отсутствии оснований для отмены указанных нормативно-правовых актов, поскольку в решении от 26.05.2014 N 405 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия не указало на обязательность расторжения договора аренды земельного участка от 28.02.2014 N 14518, а также отмены постановлений администрации городского округа Саранск от 27.01.2014 N 167 и от 25.02.2014 N 513.
Посчитав действия администрации незаконными и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением постановления администрации от 27.01.2014 N 167 и от 25.02.2014 N 513 были реализованы.
Так, во исполнение данных постановлений между администрацией и ООО фирмой "Ост" сроком на три года заключен договор аренды от 28.02.2014 N 14518 земельного участка общей площадью 9 832 кв. м с кадастровым номером 13:23:0910238:1143 (предыдущие номера: 13:23:0910238:29, 13:23:0910238:273, 13:23:0910238:272 и 13:23:0910238:274), расположенный по адресу: г. Саранск, ул. Кирова, на пересечении с ул. Садовая.
14.03.2014 указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта.
При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административные акты исполнены) и между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.
Следовательно, оспаривание действий, решений и ненормативных правовых актов, ставших основой для предоставления участка в аренду и заключения договора аренды, без оспаривания сделки само по себе не влечет восстановления прав, которые заявитель считает нарушенными.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В целях разъяснения вопросов, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации издано совместное постановление от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление Пленума N 10/22).
В соответствии с пунктом 56 названного постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
В рассматриваемом случае требование заявителя об оспаривании действий администрации об отказе в отмене постановлений администрации от 27.01.2014 N 167 и от 25.02.2014 N 513 фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права аренды ООО фирмы "Ост" на земельный участок общей площадью 9 832 кв. м с кадастровым номером 13:23:0910238:1143.
Из пункта 52 постановления Пленума N 10/22 следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.
При этом по смыслу пункта 53 постановления Пленума N 10/22 в качестве ответчика по такому иску привлекается лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права.
Рассмотрение вопроса о правомерности утверждения схемы расположения земельного участка площадью 9832,0 кв. м и предоставления земельного участка с кадастровым номером 13:23:0910238:1143 в аренду ООО фирмы "Ост" повлечет нарушение прав данного лица, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, за которым зарегистрировано право аренды на образованный путем объединения земельный участок.
Таким образом, при наличии зарегистрированного за ООО фирмы "Ост" права аренды земельного участка с кадастровым номером 13:23:0910238:1143 в рамках настоящего дела об оспаривании действий администрации (по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве на это имущество, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 ГК РФ).
В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о законности оспариваемых действий администрации возможно лишь при проверке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса.
В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 ГК РФ и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.
При этих условиях суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение заявленного требования о признании незаконными оспариваемых действий администрации само по себе не может привести к восстановлению прав, которые заявитель считает нарушенными.
Избрание Фондом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал нарушение своих прав и возможность их восстановления заявленным способом защиты.
Факт признания антимонопольным органом решением от 26.05.2014 по делу N 405 нарушения администрацией положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" с учетом изложенных выше обстоятельств не может служить основанием для удовлетворения заявленных Фондом требований.
Указанное не лишает заявителя возможности оспаривать право аренды земельного участка, если он полагает, что у ООО фирма "ОСт" такое право отсутствует и это нарушает законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Фонда и, соответственно, для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Мордовия.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Фонда по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.12.2014 по делу N А39-4083/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда поддержки велосипедного спорта ВМХ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N А39-4083/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N А39-4083/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда поддержки велосипедного спорта ВМХ
на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.12.2014
по делу N А39-4083/2014,
принятое судьей Савочкиным В.Н.
по заявлению Фонда поддержки велосипедного спорта ВМХ
о признании незаконными действий администрации городского округа Саранск,
при участии:
- от администрации городского округа Саранск - Юськаева Р.К. по доверенности от 27.08.2014 N 108-д;
- от общества с ограниченной ответственностью фирма "Ост" - Тяпкиной Н.С. по доверенности от 26.08.2014,
и
установил:
Фонд поддержки велосипедного спорта ВМХ (далее - Фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными действий администрации городского округа Саранск (далее - администрация) по отказу, выраженному в письме от 05.06.2014 N 3558-исх, в отмене постановлений администрации от 27.01.2014 N 167 и от 25.02.2014 N 513 и принятии мер к расторжению договора аренды земельного участка от 28.02.2014 N 14518, заключенного между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Ост" (далее - ООО фирма "Ост"), и обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу отменить постановления администрации от 27.01.2014 N 167 "О предварительном согласовании ООО фирме "Ост" места размещения гостиницы по ул. Кирова (на пересечении с ул. Садовая) и от 25.02.2014 N 513 "О предоставлении ООО фирме "Ост" земельного участка для размещения гостиницы по ул. Кирова (на пересечении с ул. Садовая) г. Саранска".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО фирма "Ост".
Решением от 01.12.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал заявителю в удовлетворении требования.
Фонд не согласился с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.
Фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.
Представители администрации и ООО фирма "Ост" в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.12.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании объявления, опубликованного в газете "Вечерний Саранск" от 01.01.2014 N 1, о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков на территории городского округа Саранск с предварительным согласованием места размещения объектов: Ленинский район, гостиница по ул. Кирова (на пересечении с ул. Садовая) г. Саранска Фонд 09.01.2014 обратился в администрацию с заявлениями (письма N 12-ОС/13, N 13-ОС/13, N 15-ОС/13) о предоставлении на торгах для целей строительства гостиницы земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:0910238:29, 13:23:0910238:272, 13:23:0910238:273, 13:23:0910238:274.
Письмом от 04.02.2014 N 614-исх администрация отказала Фонду, указав, что объявление о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для размещения объектов на территории городского округа Саранск (с предварительным согласованием), опубликованное в газете "Вечерний Саранск" 01.01.2014, носит информационный характер.
27.01.2014 администрация вынесла постановление N 167 "О предварительном согласовании ООО фирме "Ост" места размещения гостиницы по ул. Кирова (на пересечении с ул. Садовая) г. Саранска", которым утверждены схема расположения земельного участка площадью 9832,0 кв. м, полученного путем объединения земельных участков площадью 208,0 кв. м с кадастровым номером 13:23:0910238:274, площадью 250,0 кв. м с кадастровым номером 13:23:0910238:272, площадью 6217,0 кв. м с кадастровым номером 13:23:0910238:273 и площадью 3157,0 кв. м с кадастровым номером 13:23:0910238:29 на кадастровом плане территории кадастрового квартала 13:23:0910238, для размещения гостиницы по ул. Кирова (на пересечении с ул. Садовая) г. Саранска и утвержден акт о выборе земельного участка для размещения гостиницы (площадью 11 084 кв. м). Земельный участок формируется для постановки его на государственный кадастровый учет. Категория земель: земли населенных пунктов.
05.02.2014 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 13:23:0910238:1143, разрешенное использование - для размещения гостиницы.
Постановлением от 25.02.2014 N 513 "О предоставлении ООО фирме "Ост" земельного участка для размещения гостиницы по ул. Кирова (на пересечении с ул. Садовая) г. Саранска" ООО фирме "Ост" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 9832,0 кв. м с кадастровым номером 13:23:0910238:1143.
28.02.2014 между администрацией и ООО фирмой "Ост" заключен договор аренды указанного земельного участка N 14518.
Указанный договор аренды земельного участка 14.03.2014 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 13-13-01/013/2014-226.
24.02.2014 Фонд обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия на действия администрации, выразившиеся в необоснованном отказе ему в предоставлении земельных участков для размещения гостиницы по ул. Кирова, 9, на пересечении с ул. Садовая.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 26.05.2014 по делу N 405 администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В данном решении антимонопольного органа содержатся выводы о том, что отказ администрации от 04.02.2014 N 614-исх ограничивает право Фонда на участие в торгах на право аренды земельного участка по смыслу пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ставит ООО фирму "Ост" в преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на рынке строительства гостиниц, оказания гостиничных услуг.
При этом в пункте 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 26.05.2014 по делу N 405 определено предписание администрации не выдавать в связи с заключением договора аренды земельного участка от 28.02.2014 N 14518.
Письмом от 12.05.2014 N 23-ОС/14 (получено 27.05.2014 N 3590-ВХК) Фонд обратился в администрацию с просьбой об отмене постановлений администрации от 27.01.2014 N 167 и от 25.02.2014 N 513 и принятии мер к расторжению договора аренды от 28.02.2014 N 14518 земельного участка с кадастровым номером 13:23:0910238:1143, заключенного между администрацией и ООО фирма "Ост".
Письмом от 05.06.2014 N 3558-исх администрация сообщила об отсутствии оснований для отмены указанных нормативно-правовых актов, поскольку в решении от 26.05.2014 N 405 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия не указало на обязательность расторжения договора аренды земельного участка от 28.02.2014 N 14518, а также отмены постановлений администрации городского округа Саранск от 27.01.2014 N 167 и от 25.02.2014 N 513.
Посчитав действия администрации незаконными и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением постановления администрации от 27.01.2014 N 167 и от 25.02.2014 N 513 были реализованы.
Так, во исполнение данных постановлений между администрацией и ООО фирмой "Ост" сроком на три года заключен договор аренды от 28.02.2014 N 14518 земельного участка общей площадью 9 832 кв. м с кадастровым номером 13:23:0910238:1143 (предыдущие номера: 13:23:0910238:29, 13:23:0910238:273, 13:23:0910238:272 и 13:23:0910238:274), расположенный по адресу: г. Саранск, ул. Кирова, на пересечении с ул. Садовая.
14.03.2014 указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта.
При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административные акты исполнены) и между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.
Следовательно, оспаривание действий, решений и ненормативных правовых актов, ставших основой для предоставления участка в аренду и заключения договора аренды, без оспаривания сделки само по себе не влечет восстановления прав, которые заявитель считает нарушенными.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В целях разъяснения вопросов, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации издано совместное постановление от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление Пленума N 10/22).
В соответствии с пунктом 56 названного постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
В рассматриваемом случае требование заявителя об оспаривании действий администрации об отказе в отмене постановлений администрации от 27.01.2014 N 167 и от 25.02.2014 N 513 фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права аренды ООО фирмы "Ост" на земельный участок общей площадью 9 832 кв. м с кадастровым номером 13:23:0910238:1143.
Из пункта 52 постановления Пленума N 10/22 следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.
При этом по смыслу пункта 53 постановления Пленума N 10/22 в качестве ответчика по такому иску привлекается лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права.
Рассмотрение вопроса о правомерности утверждения схемы расположения земельного участка площадью 9832,0 кв. м и предоставления земельного участка с кадастровым номером 13:23:0910238:1143 в аренду ООО фирмы "Ост" повлечет нарушение прав данного лица, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, за которым зарегистрировано право аренды на образованный путем объединения земельный участок.
Таким образом, при наличии зарегистрированного за ООО фирмы "Ост" права аренды земельного участка с кадастровым номером 13:23:0910238:1143 в рамках настоящего дела об оспаривании действий администрации (по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве на это имущество, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 ГК РФ).
В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о законности оспариваемых действий администрации возможно лишь при проверке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса.
В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 ГК РФ и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.
При этих условиях суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение заявленного требования о признании незаконными оспариваемых действий администрации само по себе не может привести к восстановлению прав, которые заявитель считает нарушенными.
Избрание Фондом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал нарушение своих прав и возможность их восстановления заявленным способом защиты.
Факт признания антимонопольным органом решением от 26.05.2014 по делу N 405 нарушения администрацией положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" с учетом изложенных выше обстоятельств не может служить основанием для удовлетворения заявленных Фондом требований.
Указанное не лишает заявителя возможности оспаривать право аренды земельного участка, если он полагает, что у ООО фирма "ОСт" такое право отсутствует и это нарушает законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Фонда и, соответственно, для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Мордовия.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Фонда по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.12.2014 по делу N А39-4083/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда поддержки велосипедного спорта ВМХ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)