Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2014 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу N А57-386/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Ермоленко Светланы Владиславовны, г. Саратов (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) о признании недействительным постановления об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, понуждении принять решение о предоставлении в аренду земельного участка, с участием заинтересованных лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", общества с ограниченной ответственностью "БРИГ Ф*Р", г. Саратов (ИНН 6452061948, ОГРН 1026402676464),
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Ермоленко Светлана Владиславовна (далее - ИП Ермоленко С.В., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, орган местного самоуправления) от 18.11.2013 N 2885 "Об отказе Ермоленко С.В. в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка в Кировском районе, занимаемого нежилым зданием", об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" принять решение о предоставлении Ермоленко С.В. в аренду земельного участка площадью 63 кв. м с кадастровым номером 64:48:03:04:31:39, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Хвалынской и Б.Горной в Кировском районе.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.09.2014 до 16.09.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.
Как установлено судом, ИП Ермоленко С.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 50,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Б.Горная угол ул. Хвалынской б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2006 серия 64 АБ N 249218.
Указанный объект недвижимости ранее принадлежал на праве собственности ТОО "Ольга-93" на основании договора купли-продажи арендованного имущества приватизируемого предприятия от 10.08.1993 N 428, о чем ТОО "Ольга-93" Саратовским городским советом народных депутатов выдано свидетельство о собственности от 11.08.1993 N 389.
На основании постановления мэра г. Саратова от 30.05.1997 N 298-113 и заключенного в соответствии с ним договора аренды земельного участка от 10.06.1997 N 458 земельный участок площадью 63 кв. м с кадастровым номером 64:48:03 04 31:39, расположенный по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Б.Горная и ул. Хвалынской, предоставлен ТОО "Ольга-93" в аренду под объект торговли и общественного питания сроком на 5 лет.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2002 по делу N А57-7693/2005-23 ООО "Ольга-93" ликвидировано.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2005 по делу N А57-21082/2005-4 за Ермоленко С.В. как прежним учредителем ООО "Ольга-93" признано право собственности на объект нежилого фонда, расположенный по адресу: г. Саратов, угол улиц Хвалынской и Б.Горной, - нежилое одноэтажное торговое здание, литера А, год постройки - 1993, площадь - 50,2 кв. м.
10.09.2013 ИП Ермоленко С.В. обратилась в администрацию с заявлением N 9636 о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 63 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Хвалынской и Б.Горной, в Кировском районе, на котором имеется объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, с разрешенным использованием: для размещения объектов торговли, общественного питания, фактическое использование: отдельно стоящий объект торговли.
Постановлением от 18.11.2013 N 2885 администрация отказала ИП Ермоленко С.В. в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих обстоятельства, дающие право на приобретение земельного участка площадью 63 кв. м для эксплуатации здания.
Считая отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка не соответствующим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых они расположены.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Суд первой инстанции установил, что обращаясь в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, ИП Ермоленко С.В. представила все необходимые документы в соответствии с Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.
Однако администрация отказала предпринимателю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, обоснован отказ несоразмерностью площади объекта недвижимости (50 кв. м) площади испрашиваемого земельного участка (63 кв. м) и непредставлением предпринимателем документов, подтверждающих, что для эксплуатации принадлежащего ему здания необходим земельный участок площадью 63 кв. м.
Признавая оспариваемый отказ незаконным, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исходя из положений пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Действующие на территории муниципального образования "Город Саратов" Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280, не содержат в себе указания на предельные размеры земельных участков, предоставляемых под размещение объектов недвижимости.
Нормы отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки уполномоченным органом местного самоуправления в установленном порядке не утверждены.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.03.2006 серия 64 АБ N 249218 Ермоленко С.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 50,2 кв. м, инвентарный номер 63:401:001:003249350, Литера А, которая определена по внутреннему обмеру здания.
В соответствии с данными технического паспорта объекта капитального строительства с инвентарным номером 63:401:001:003249350, его площадь по наружному обмеру составляет 59,6 кв. м.
Удовлетворяя заявленные требования, суды предыдущих инстанций приняли во внимание, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Хвалынской и Б.Горной, был сформирован и поставлен на кадастровый учет 30.05.1997, что подтверждается данными кадастрового паспорта от 16.08.2013 N 64/201/2013-334569.
Постановлением мэра г. Саратова от 30.05.1997 N 298-113 земельный участок площадью 63 кв. м с кадастровым номером 64:48:03 04 31:39, расположенный по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Б. Горная и ул. Хвалынской, предоставлен ТОО "Ольга-93" в аренду под объект торговли и общественного питания, право собственности на который впоследствии признано за ИП Ермоленко С.В. вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.
На момент формирования испрашиваемого заявителем земельного участка действовало Положение о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105, которое предусматривало, что в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры.
При формировании земельного участка в существующих границах его площадь была определена уполномоченным органом в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка изначально формировались для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, были определены и утверждены администрацией с участием соответствующих структурных подразделений.
Доказательств того, что формирование земельного участка в 1997 году произведено без учета фактического землепользования и в нарушение требований земельного и градостроительного законодательства, в материалы дела не представлено. Доказательств того, что для эксплуатации объекта недвижимости необходим земельный участок иной площади, формирование которого возможно в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией не представлено, а также не определено, какой площади и конфигурации земельный участок может быть предоставлен заявителю.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания несоответствия площади земельного участка, испрашиваемого предпринимателем, положениям пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, как основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, возложена на орган местного самоуправления. Поскольку администрацией бесспорных доказательств несоразмерности площади земельного участка и площади зданий, строений и сооружений, расположенных на нем, а также фактического неиспользования обществом какой-либо части участка, суду не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод администрации о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости, о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду ввиду его нахождении в границах территории общего пользования, поскольку действующее законодательства не содержит запрета на предоставление земельных участков, находящихся в границах территории общего пользования, в аренду.
Кроме того, ИП Ермоленко С.В. как собственник здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обладает исключительным правом на приобретение данного участка в собственность или в аренду. Его право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.
Суды обеих инстанций обоснованно отклонили довод заинтересованных лиц о продолжении действия договора аренды земельного участка N 458 от 10.06.1997, заключенного с ТОО "Ольга-93".
Согласно представленному в материалы дела письму Комитета по землепользованию и градостроительству от 11.09.2012 N 02-05/07-12938, договор аренды земельного участка от 10.06.1997 N 458 расторгнут по истечении срока его действия 10.06.2003, уведомление о расторжении получено арендатором 22.01.2004.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции администрация в обоснование своей позиции указала, что заявителем незаконно увеличена площадь застройки на площадь крыльца - 4,3 кв. м, в связи с чем общая площадь застройки составляет 63,9 кв. м, а площадь испрашиваемого земельного участка - 63 кв. м. По мнению органа местного самоуправления, данное обстоятельство препятствует предоставлению земельного участка в аренду, поскольку действующее законодательство не предусматривает предоставление земельного участка под частью единого здания.
Данный довод обоснованно отклонен судом первой и апелляционной инстанций, поскольку согласно техническому паспорту здания, составленному по состоянию на 12.05.2008 МУП "Городское бюро технической инвентаризации", общая площадь принадлежащего ИП Ермоленко С.В. на праве собственности здания составляет 59,6 кв. м, при этом в составе конструктивных элементов нежилого здания крыльцо отсутствует.
Доказательств недостоверности данных указанного технического паспорта в материалы дела не представлено.
Учитывая, что крыльцо площадью 4,3 кв. м не является конструктивным элементом здания, не зарегистрировано в установленном порядке в качестве объекта недвижимости, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что его наличие не препятствует предоставлению испрашиваемого земельного участка площадью 63 кв. м в аренду заявителю.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.11.2013 N 2885 "Об отказе Ермоленко С.В. в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка в Кировском районе, занимаемого нежилым зданием" не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем удовлетворили заявленные требования, признали оспариваемое постановление недействительным.
В силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не обладает полномочиями давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А57-386/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2014 ПО ДЕЛУ N А57-386/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. по делу N А57-386/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2014 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу N А57-386/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Ермоленко Светланы Владиславовны, г. Саратов (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) о признании недействительным постановления об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, понуждении принять решение о предоставлении в аренду земельного участка, с участием заинтересованных лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", общества с ограниченной ответственностью "БРИГ Ф*Р", г. Саратов (ИНН 6452061948, ОГРН 1026402676464),
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Ермоленко Светлана Владиславовна (далее - ИП Ермоленко С.В., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, орган местного самоуправления) от 18.11.2013 N 2885 "Об отказе Ермоленко С.В. в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка в Кировском районе, занимаемого нежилым зданием", об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" принять решение о предоставлении Ермоленко С.В. в аренду земельного участка площадью 63 кв. м с кадастровым номером 64:48:03:04:31:39, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Хвалынской и Б.Горной в Кировском районе.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.09.2014 до 16.09.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.
Как установлено судом, ИП Ермоленко С.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 50,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Б.Горная угол ул. Хвалынской б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2006 серия 64 АБ N 249218.
Указанный объект недвижимости ранее принадлежал на праве собственности ТОО "Ольга-93" на основании договора купли-продажи арендованного имущества приватизируемого предприятия от 10.08.1993 N 428, о чем ТОО "Ольга-93" Саратовским городским советом народных депутатов выдано свидетельство о собственности от 11.08.1993 N 389.
На основании постановления мэра г. Саратова от 30.05.1997 N 298-113 и заключенного в соответствии с ним договора аренды земельного участка от 10.06.1997 N 458 земельный участок площадью 63 кв. м с кадастровым номером 64:48:03 04 31:39, расположенный по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Б.Горная и ул. Хвалынской, предоставлен ТОО "Ольга-93" в аренду под объект торговли и общественного питания сроком на 5 лет.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2002 по делу N А57-7693/2005-23 ООО "Ольга-93" ликвидировано.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2005 по делу N А57-21082/2005-4 за Ермоленко С.В. как прежним учредителем ООО "Ольга-93" признано право собственности на объект нежилого фонда, расположенный по адресу: г. Саратов, угол улиц Хвалынской и Б.Горной, - нежилое одноэтажное торговое здание, литера А, год постройки - 1993, площадь - 50,2 кв. м.
10.09.2013 ИП Ермоленко С.В. обратилась в администрацию с заявлением N 9636 о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 63 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Хвалынской и Б.Горной, в Кировском районе, на котором имеется объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, с разрешенным использованием: для размещения объектов торговли, общественного питания, фактическое использование: отдельно стоящий объект торговли.
Постановлением от 18.11.2013 N 2885 администрация отказала ИП Ермоленко С.В. в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих обстоятельства, дающие право на приобретение земельного участка площадью 63 кв. м для эксплуатации здания.
Считая отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка не соответствующим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых они расположены.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Суд первой инстанции установил, что обращаясь в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, ИП Ермоленко С.В. представила все необходимые документы в соответствии с Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.
Однако администрация отказала предпринимателю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, обоснован отказ несоразмерностью площади объекта недвижимости (50 кв. м) площади испрашиваемого земельного участка (63 кв. м) и непредставлением предпринимателем документов, подтверждающих, что для эксплуатации принадлежащего ему здания необходим земельный участок площадью 63 кв. м.
Признавая оспариваемый отказ незаконным, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исходя из положений пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Действующие на территории муниципального образования "Город Саратов" Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280, не содержат в себе указания на предельные размеры земельных участков, предоставляемых под размещение объектов недвижимости.
Нормы отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки уполномоченным органом местного самоуправления в установленном порядке не утверждены.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.03.2006 серия 64 АБ N 249218 Ермоленко С.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 50,2 кв. м, инвентарный номер 63:401:001:003249350, Литера А, которая определена по внутреннему обмеру здания.
В соответствии с данными технического паспорта объекта капитального строительства с инвентарным номером 63:401:001:003249350, его площадь по наружному обмеру составляет 59,6 кв. м.
Удовлетворяя заявленные требования, суды предыдущих инстанций приняли во внимание, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Хвалынской и Б.Горной, был сформирован и поставлен на кадастровый учет 30.05.1997, что подтверждается данными кадастрового паспорта от 16.08.2013 N 64/201/2013-334569.
Постановлением мэра г. Саратова от 30.05.1997 N 298-113 земельный участок площадью 63 кв. м с кадастровым номером 64:48:03 04 31:39, расположенный по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Б. Горная и ул. Хвалынской, предоставлен ТОО "Ольга-93" в аренду под объект торговли и общественного питания, право собственности на который впоследствии признано за ИП Ермоленко С.В. вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.
На момент формирования испрашиваемого заявителем земельного участка действовало Положение о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105, которое предусматривало, что в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры.
При формировании земельного участка в существующих границах его площадь была определена уполномоченным органом в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка изначально формировались для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, были определены и утверждены администрацией с участием соответствующих структурных подразделений.
Доказательств того, что формирование земельного участка в 1997 году произведено без учета фактического землепользования и в нарушение требований земельного и градостроительного законодательства, в материалы дела не представлено. Доказательств того, что для эксплуатации объекта недвижимости необходим земельный участок иной площади, формирование которого возможно в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией не представлено, а также не определено, какой площади и конфигурации земельный участок может быть предоставлен заявителю.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания несоответствия площади земельного участка, испрашиваемого предпринимателем, положениям пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, как основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, возложена на орган местного самоуправления. Поскольку администрацией бесспорных доказательств несоразмерности площади земельного участка и площади зданий, строений и сооружений, расположенных на нем, а также фактического неиспользования обществом какой-либо части участка, суду не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод администрации о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости, о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду ввиду его нахождении в границах территории общего пользования, поскольку действующее законодательства не содержит запрета на предоставление земельных участков, находящихся в границах территории общего пользования, в аренду.
Кроме того, ИП Ермоленко С.В. как собственник здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обладает исключительным правом на приобретение данного участка в собственность или в аренду. Его право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.
Суды обеих инстанций обоснованно отклонили довод заинтересованных лиц о продолжении действия договора аренды земельного участка N 458 от 10.06.1997, заключенного с ТОО "Ольга-93".
Согласно представленному в материалы дела письму Комитета по землепользованию и градостроительству от 11.09.2012 N 02-05/07-12938, договор аренды земельного участка от 10.06.1997 N 458 расторгнут по истечении срока его действия 10.06.2003, уведомление о расторжении получено арендатором 22.01.2004.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции администрация в обоснование своей позиции указала, что заявителем незаконно увеличена площадь застройки на площадь крыльца - 4,3 кв. м, в связи с чем общая площадь застройки составляет 63,9 кв. м, а площадь испрашиваемого земельного участка - 63 кв. м. По мнению органа местного самоуправления, данное обстоятельство препятствует предоставлению земельного участка в аренду, поскольку действующее законодательство не предусматривает предоставление земельного участка под частью единого здания.
Данный довод обоснованно отклонен судом первой и апелляционной инстанций, поскольку согласно техническому паспорту здания, составленному по состоянию на 12.05.2008 МУП "Городское бюро технической инвентаризации", общая площадь принадлежащего ИП Ермоленко С.В. на праве собственности здания составляет 59,6 кв. м, при этом в составе конструктивных элементов нежилого здания крыльцо отсутствует.
Доказательств недостоверности данных указанного технического паспорта в материалы дела не представлено.
Учитывая, что крыльцо площадью 4,3 кв. м не является конструктивным элементом здания, не зарегистрировано в установленном порядке в качестве объекта недвижимости, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что его наличие не препятствует предоставлению испрашиваемого земельного участка площадью 63 кв. м в аренду заявителю.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.11.2013 N 2885 "Об отказе Ермоленко С.В. в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка в Кировском районе, занимаемого нежилым зданием" не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем удовлетворили заявленные требования, признали оспариваемое постановление недействительным.
В силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не обладает полномочиями давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А57-386/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)