Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N А40-50816/2013

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N А40-50816/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Потребительского кооператива Гаражно-строительный кооператив "Центральный"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 30 сентября 2013 года по делу N А40-50816/2013,
принятое судьей Иевлевым П.А.
по иску Потребительского кооператива Гаражно-строительный кооператив "Центральный" (ОГРН 1037739213082)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании недействительным изменения ставки арендной платы
при участии в судебном заседании:
от истца Берендюхин В.Ю. по доверенности от 20.07.2013,
Малышев Г.Г. на основании протокола от 16.11.2010 N 16/11
от ответчика Золотов Л.А. по доверенности от 27.12.2013

установил:

Потребительский кооператив Гаражно-строительный кооператив "Центральный" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным одностороннего изменения арендной платы города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы, выраженного в уведомлении исх. от 07.02.2013 N 33-А-18181/13-(0)-0.
Решением суда от 30.09.2013 в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, а именно: неправильное истолкование абзаца 2 пункта 2.7 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, в силу которого: "В случае если для вида разрешенного использования земельного участка установлено несколько ставок, для расчета арендной платы применяется максимальная ставка из соответствующих указанному виду разрешенного использования земельного участка.".
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы, представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и Потребительским кооперативом Гаражно-строительный кооператив "Центральный" (арендатор) заключен Договор аренды от 15.04.2008 N М-10-506274, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок с 01.01.2008 по 30.12.2008 земельный участок с кадастровым N 77:10:06004:046 площадью 0,61 га, части которого расположенные за линиями градостроительного регулирования (улично-дорожная сеть) с адресными ориентирами: г. Зеленоград, 16-й микрорайон, проезд N 657, корпус 1650 (кадастровый квартал 77:10:0006004, категория земель - земли населенных пунктов), предоставленный для эксплуатации
- - здания многоэтажной автостоянки для хранения легкового автотранспорта (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок);
- - размещения объектов торговли и общественного питания (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания);
- - административных помещений (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий) и оформления имущественных прав.
По установленным п. 2 ст. 621 ГК РФ основаниям Договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.
Условиями Договора установлено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти РФ и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в Договор.
Уведомлением исх. от 07.02.2013 N 33-А-18181/13-(0)-0 Департамент земельных ресурсов города Москвы заявил об изменении с 01.10.2012 ставки арендной платы по Договору аренды от 15.04.2008 N М-10-506274 в связи с вступлением в силу с 01.01.2013 результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", а также в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 N 477-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) Правительства Москвы", что составило 1045 973,10 руб. в год, исходя из ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Суд первой инстанции правильно не принял довод Ответчика о том, что ставка арендной платы по Договору аренды от 15.04.2008 N М-10-506274 должна составлять: 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка исходя из разрешенного использования "гаражей и автостоянок для личного автотранспорта"; 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка исходя из разрешенного использования "объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания); 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка исходя из разрешенного использования "административных и офисных зданий", а не 1,5% (максимальная ставка из соответствующих указанному виду разрешенного использования земельного участка) от кадастровой стоимости всего земельного участка, предоставленного по Договору,- учитывая, что:
- перерасчет арендной ставки и установление ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка был произведен Ответчиком в соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в г. Москве", согласно которому ежегодная арендная плата за земельный участок с более чем одним видом разрешенного использования определяется в порядке, указанном в п. 2.1 Постановления, на основании максимального значения кадастровой стоимости.
В случае если для вида разрешенного использования земельного участка установлено несколько ставок, для расчета арендной платы применяется максимальная ставка из соответствующих указанному виду разрешенного использования земельного участка (абзац 2 пункт 2.7 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП (введенный постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", одним из основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.
Из правового анализа федерального законодательства следует, что дифференциация ставки арендной платы возможна по критериям, определяющим экономическую характеристику той или иной категории земельных участков. В частности вышеприведенная норма федерального законодательства определяет, что критериями при определении доходности земельного участка являются категория земель и их разрешенное использование.
П. 2.7 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП дифференцирует ставку арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, что в полной мере соответствует принципу экономической обоснованности, поскольку вид разрешенного использования земельного участка влияет на его доходность.
В указанном пункте, установление максимальной ставки арендной платы обоснованно несколькими видами разрешенного использования земельного участка, что также не противоречит указанному принципу, позволяя арендатору использовать весь земельный участок по любому из установленных на нем видов разрешенного использования, в том числе и по тому на который установлена более высокая арендная ставка.
- Истец может реализовать предусмотренное нормами п. 1 ст. 36 ЗК РФ; п. 2 ст. 35; п. 3 ст. 333 Земельного кодекса РФ право собственника объектов на получение отдельно занимаемого им земельного участка для эксплуатации существующего объекта и используемого только для размещения гаражей и автостоянок; отдельно занимаемого им земельного участка для эксплуатации существующего объекта и используемого только для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; отдельно занимаемого им земельного участка для эксплуатации существующего объекта и используемого только для размещения административных и офисных зданий в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования, при том, что "необходимость" той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения определяется не экономическими интересами собственника строения, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что действия Департамента городского имущества города Москвы об установлении ставки арендной платы 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка площадью 6100 кв. м с кадастровым N 77:10:06004:046, выраженные в уведомлении исх. от 07.02.2013 N 33-А-18181/13-(0)-0, не соответствуют требованиям действующего законодательства у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года по делу N А40-50816/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА

Судья
М.С.КОРАБЛЕВА

Судья
Н.И.ПАНКРАТОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)