Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Жилой дом ответчиков подлежит сносу, в связи с чем было предложено заключить соглашение о выкупе жилых помещений, однако согласия на совершение сделки не поступило.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Г.М.
судей Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б.
прокурора Козыревой М.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.Е. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Администрации города Тюмени к А.Е., А.Н., А.А.А., А.С., А.А.Б. об обязании заключить соглашение о выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, удовлетворить.
Обязать А.Е. заключить с Администрацией города Тюмени соглашение о выкупе <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <.......> по цене по рыночной стоимости <.......> рублей <.......> копеек.
Обязать А.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего сына А.Н., заключить с Администрацией города Тюмени соглашение о выкупе <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <.......> по цене по рыночной стоимости <.......> рублей <.......> копеек.
Обязать А.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего сына А.А.А. заключить с Администрацией города Тюмени соглашение о выкупе <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <.......> по цене по рыночной стоимости <.......> рублей <.......> копеек.
Обязать А.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего сына А.С. заключить с Администрацией города Тюмени соглашение о выкупе <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <.......> по цене по рыночной стоимости <.......> рублей <.......> копеек.
Обязать А.А.Б. заключить с Администрацией города Тюмени соглашение о выкупе <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <.......> по цене по рыночной стоимости <.......> рублей <.......> копеек.
Прекратить право общей долевой собственности А.Е., А.Н., А.А.А., А.С., А.А.Б. на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., пояснения ответчика А.Е. и ее представителя Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца и третьего лица В.Д.А. возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Козыревой М.В., полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Тюмени обратилась в суд с иском к А.Е., А.Н., А.А.А., А.С., А.А.Б. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности.
В обоснование иска указала, что ответчики являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <.......>.
Распоряжением Администрации города Тюмени от <.......> указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании указанного распоряжения собственники жилых помещений в месячный срок с момента уведомления об издании распоряжения должны были осуществить снос указанного дома.
Истец уведомил ответчиков об издании указанного распоряжения и необходимости сноса жилого дома.
Распоряжением Администрации г. Тюмени от <.......> N <.......> закреплено изъятие для муниципальных нужд путем выкупа земельного участка по адресу: <.......> Распоряжением Администрации города Тюмени от <.......> N <.......> закреплено изъятие для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень путем выкупа квартиры <.......>.
Ответчики были уведомлены о предстоящем изъятии земельного участка и квартиры.
Согласно отчета об оценке ООО "<.......>" размер выкупной цены квартиры составляет <.......> рублей. Ответчикам было предложено заключить соглашение о выкупе жилого помещения по указанной цене, однако от ответчиков до настоящего времени не поступило согласия на совершение сделки.
Представитель истца, ответчик А.А.Б., прокурор Калининского АО г. Тюмени, представитель третьего лица департамента земельных ресурсов Администрации г. Тюмени в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.
Ответчик А.Е., действующая также в интересах несовершеннолетних А.Н., А.А.А., А.С. в судебном заседании с иском в части выкупной цены не согласилась, ссылаясь на то, что размер выкупа не соответствует рыночной стоимости жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик А.Е., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, возложив обязанность заключить соглашение по цене <.......> рублей. Кроме того, в апелляционной жалобе просит назначить по делу повторную экспертизу для разрешения вопроса о рыночной стоимости выкупной цены, проведение которой поручить ЗАО "<.......>".
Не соглашается с выводами и расчетом эксперта В.Д.Г., изложенными в заключении судебной экспертизы, ссылаясь на то, что заключения N <.......> и N <.......> противоречат друг другу.
Полагает, что суд первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство о назначении экспертизы при наличии данных противоречий.
Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в адрес ответчиков соглашение о выкупе жилого помещения истцом не направлялось.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик А.Е., ее представитель Б. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель истца и третьего лица В.Д.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В своем заключении прокурор Козырева М.В. полагала решение суда подлежащим изменению, ссылаясь на то, что выкупную стоимость жилого помещения необходимо увеличить на рыночную стоимость жилого помещения.
Остальные лица в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Распоряжения Администрации г. Тюмени от <.......> N <.......> жилой дом, расположенный по адресу: <.......> был признан аварийным и подлежащим сносу (Т. 1, л.д. 7).
Собственниками жилого помещения - квартиры <.......> указанного жилого дома являются ответчики, доля А.Н. составляет <.......> и <.......>, доля А.А.Б., А.Е., А.А.А. и А.С. составляет <.......> каждого. (Т. 2, л.д. 128 - 133).
Уведомление об издании распоряжения Администрации города Тюмени от <.......> N <.......> было направлено в адрес А.Н. <.......> года (Т. 1 л.д. 9), вручено адресату <.......> (Т. 1 л.д. 10).
<.......> Администрацией города Тюмени издано распоряжение N <.......> об изъятии земельного участка по адресу: <.......> для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень, о чем А.Н. был уведомлен письмом от <.......> (Т. 1 л.д. 15).
<.......> Администрацией города Тюмени издано распоряжение N <.......> об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <.......>. Об издании указанного распоряжения ответчики были уведомлены письмом от <.......> (Т. 1 л.д. 14).
Стороной истца представлен отчет ООО "<.......>", согласно которому рыночная стоимость объекта оценки (квартиры ответчиков) составляет <.......> рублей, в т.ч. <.......> рублей стоимость квартиры, <.......> рублей стоимость земельного участка, <.......> рублей убытки, причиненные изъятием земельного участка. (Т. 1, л.д. 19 - 99).
Стороной ответчика представлен отчет ООО "<.......>", где указано, что стоимость объекта оценки (квартиры ответчиков) составляет <.......> рублей, в том числе <.......> рублей рыночная стоимость жилого помещения, <.......> рублей рыночная стоимость убытков, причиненных собственникам изымаемого имущества. (Т. 1 л.д. 188 - 236).
По инициативе истца судом была назначена и проведена экспертиза в <.......> "<.......>" по заключению эксперта, которого от <.......> г. за N <.......> следует, что выкупная цена квартиры ответчиков на момент подачи иска составляет <.......> рубля, в которую входит рыночная стоимость жилого помещения в размере <.......> рублей и <.......> рублей убытки причиняемые собственникам изымаемого жилого помещения. (Т. 2 л.д. 29 - 46).
Кроме того по инициативе истца судом была назначена и проведена дополнительная экспертиза в ФБУ "Тюменская лаборатория судебной экспертизы" по заключению эксперта которого от <.......> г. за N <.......> следует, что выкупная цена квартиры ответчиков с учетом компенсации за не произведенным капитальный ремонт, а также рыночная стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на момент подачи иска составляет <.......> рублей, в т.ч. <.......> рублей компенсация за не произведенный капитальный ремонт, <.......> рубля стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество и стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. При этом эксперт, проанализировав информацию по рынку недвижимости г. Тюмени, пришел к выводу о том, что в текущем техническом состоянии квартира как объект на рынке недвижимости рыночной стоимости не имеет, в связи с чем, исходил из того, что рыночная стоимость квартиры равняется стоимости земельного участка. В связи с изложенным, эксперт пришел к выводу о том, что стоимость объекта будет определяться путем сравнения с объектами-аналогами. (Т. 2, л.д. 87).
В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На основании ч. ч. 6, 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Указанный в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием не является исчерпывающим.
В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о необходимости принудительного выкупа и прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> в связи с изъятием его для муниципальных нужд.
Признавая решение суда в части изъятия у ответчиков принадлежащим им долей на праве собственности на жилое помещение путем выкупа правильным, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера выкупной цены.
Определяя размер выкупной цены жилого помещения, суд исходил из выводов о его выкупной стоимости, изложенных в заключении эксперта ФБУ "Тюменская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ N <.......>, согласно которому выкупная стоимость квартиры с учетом компенсации за не произведенный капитальный ремонт, а также рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на момент подачи иска составляет 2 158 179 рублей. (Т. 2, л.д. 100) При этом в заключении не указана рыночная стоимость жилого помещения как того требует ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Между тем, суд первой инстанции не учел, что в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года Верховный Суд РФ на примерах из судебной практики разъяснил, какие расходы собственника изымаемого жилья могут включаться в выкупную цену.
Так, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.
Судебная коллегия полагает, что выкупную стоимость жилого помещения необходимо определить исходя из рыночной стоимости жилого помещения, определенную в заключении эксперта ФБУ "Тюменская лаборатория судебной экспертизы" N <.......>2 от <.......> г., в размере <.......> рублей, что в совокупности <.......> рублей + <.......> рублей будет отражать рыночную стоимость изымаемого жилого помещения в размере <.......> рублей.
При указанных обстоятельствах заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части выкупной цены жилого помещения.
Доводы жалобы в части несоблюдения процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 10 сентября 2014 года изменить в части выкупной цены, изложив в новой редакции.
Обязать А.Е. заключить с Администрацией города Тюмени соглашение о выкупе <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <.......> по цене по рыночной стоимости <.......> рубля <.......> копеек.
Обязать А.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего сына А.Н., заключить с Администрацией города Тюмени соглашение о выкупе <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <.......> по цене по рыночной стоимости <.......>.
Обязать А.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего сына А.А.А. заключить с Администрацией города Тюмени соглашение о выкупе <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <.......> <.......> по цене по рыночной стоимости <.......> копеек.
Обязать А.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего сына А.С. заключить с Администрацией города Тюмени соглашение о выкупе <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <.......> по цене по рыночной стоимости <.......> копеек
Обязать А.А.Б. заключить с Администрацией города Тюмени соглашение о выкупе <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <.......> по цене по рыночной стоимости <.......> копеек.
Прекратить право общей долевой собственности А.Е., А.Н., А.А.А., А.С., А.А.Б. на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>.
Апелляционную жалобу А.Е. удовлетворить.
Председательствующий
Г.М.ЖУРАВЛЕВА
Судьи коллегии
Е.Н.КУЧИНСКАЯ
Л.Б.МАЛИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6892/2014
Требование: Об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Жилой дом ответчиков подлежит сносу, в связи с чем было предложено заключить соглашение о выкупе жилых помещений, однако согласия на совершение сделки не поступило.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-6892/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Г.М.
судей Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б.
прокурора Козыревой М.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.Е. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Администрации города Тюмени к А.Е., А.Н., А.А.А., А.С., А.А.Б. об обязании заключить соглашение о выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, удовлетворить.
Обязать А.Е. заключить с Администрацией города Тюмени соглашение о выкупе <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <.......> по цене по рыночной стоимости <.......> рублей <.......> копеек.
Обязать А.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего сына А.Н., заключить с Администрацией города Тюмени соглашение о выкупе <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <.......> по цене по рыночной стоимости <.......> рублей <.......> копеек.
Обязать А.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего сына А.А.А. заключить с Администрацией города Тюмени соглашение о выкупе <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <.......> по цене по рыночной стоимости <.......> рублей <.......> копеек.
Обязать А.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего сына А.С. заключить с Администрацией города Тюмени соглашение о выкупе <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <.......> по цене по рыночной стоимости <.......> рублей <.......> копеек.
Обязать А.А.Б. заключить с Администрацией города Тюмени соглашение о выкупе <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <.......> по цене по рыночной стоимости <.......> рублей <.......> копеек.
Прекратить право общей долевой собственности А.Е., А.Н., А.А.А., А.С., А.А.Б. на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., пояснения ответчика А.Е. и ее представителя Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца и третьего лица В.Д.А. возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Козыревой М.В., полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Тюмени обратилась в суд с иском к А.Е., А.Н., А.А.А., А.С., А.А.Б. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности.
В обоснование иска указала, что ответчики являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <.......>.
Распоряжением Администрации города Тюмени от <.......> указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании указанного распоряжения собственники жилых помещений в месячный срок с момента уведомления об издании распоряжения должны были осуществить снос указанного дома.
Истец уведомил ответчиков об издании указанного распоряжения и необходимости сноса жилого дома.
Распоряжением Администрации г. Тюмени от <.......> N <.......> закреплено изъятие для муниципальных нужд путем выкупа земельного участка по адресу: <.......> Распоряжением Администрации города Тюмени от <.......> N <.......> закреплено изъятие для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень путем выкупа квартиры <.......>.
Ответчики были уведомлены о предстоящем изъятии земельного участка и квартиры.
Согласно отчета об оценке ООО "<.......>" размер выкупной цены квартиры составляет <.......> рублей. Ответчикам было предложено заключить соглашение о выкупе жилого помещения по указанной цене, однако от ответчиков до настоящего времени не поступило согласия на совершение сделки.
Представитель истца, ответчик А.А.Б., прокурор Калининского АО г. Тюмени, представитель третьего лица департамента земельных ресурсов Администрации г. Тюмени в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.
Ответчик А.Е., действующая также в интересах несовершеннолетних А.Н., А.А.А., А.С. в судебном заседании с иском в части выкупной цены не согласилась, ссылаясь на то, что размер выкупа не соответствует рыночной стоимости жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик А.Е., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, возложив обязанность заключить соглашение по цене <.......> рублей. Кроме того, в апелляционной жалобе просит назначить по делу повторную экспертизу для разрешения вопроса о рыночной стоимости выкупной цены, проведение которой поручить ЗАО "<.......>".
Не соглашается с выводами и расчетом эксперта В.Д.Г., изложенными в заключении судебной экспертизы, ссылаясь на то, что заключения N <.......> и N <.......> противоречат друг другу.
Полагает, что суд первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство о назначении экспертизы при наличии данных противоречий.
Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в адрес ответчиков соглашение о выкупе жилого помещения истцом не направлялось.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик А.Е., ее представитель Б. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель истца и третьего лица В.Д.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В своем заключении прокурор Козырева М.В. полагала решение суда подлежащим изменению, ссылаясь на то, что выкупную стоимость жилого помещения необходимо увеличить на рыночную стоимость жилого помещения.
Остальные лица в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Распоряжения Администрации г. Тюмени от <.......> N <.......> жилой дом, расположенный по адресу: <.......> был признан аварийным и подлежащим сносу (Т. 1, л.д. 7).
Собственниками жилого помещения - квартиры <.......> указанного жилого дома являются ответчики, доля А.Н. составляет <.......> и <.......>, доля А.А.Б., А.Е., А.А.А. и А.С. составляет <.......> каждого. (Т. 2, л.д. 128 - 133).
Уведомление об издании распоряжения Администрации города Тюмени от <.......> N <.......> было направлено в адрес А.Н. <.......> года (Т. 1 л.д. 9), вручено адресату <.......> (Т. 1 л.д. 10).
<.......> Администрацией города Тюмени издано распоряжение N <.......> об изъятии земельного участка по адресу: <.......> для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень, о чем А.Н. был уведомлен письмом от <.......> (Т. 1 л.д. 15).
<.......> Администрацией города Тюмени издано распоряжение N <.......> об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования городской округ город Тюмень жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <.......>. Об издании указанного распоряжения ответчики были уведомлены письмом от <.......> (Т. 1 л.д. 14).
Стороной истца представлен отчет ООО "<.......>", согласно которому рыночная стоимость объекта оценки (квартиры ответчиков) составляет <.......> рублей, в т.ч. <.......> рублей стоимость квартиры, <.......> рублей стоимость земельного участка, <.......> рублей убытки, причиненные изъятием земельного участка. (Т. 1, л.д. 19 - 99).
Стороной ответчика представлен отчет ООО "<.......>", где указано, что стоимость объекта оценки (квартиры ответчиков) составляет <.......> рублей, в том числе <.......> рублей рыночная стоимость жилого помещения, <.......> рублей рыночная стоимость убытков, причиненных собственникам изымаемого имущества. (Т. 1 л.д. 188 - 236).
По инициативе истца судом была назначена и проведена экспертиза в <.......> "<.......>" по заключению эксперта, которого от <.......> г. за N <.......> следует, что выкупная цена квартиры ответчиков на момент подачи иска составляет <.......> рубля, в которую входит рыночная стоимость жилого помещения в размере <.......> рублей и <.......> рублей убытки причиняемые собственникам изымаемого жилого помещения. (Т. 2 л.д. 29 - 46).
Кроме того по инициативе истца судом была назначена и проведена дополнительная экспертиза в ФБУ "Тюменская лаборатория судебной экспертизы" по заключению эксперта которого от <.......> г. за N <.......> следует, что выкупная цена квартиры ответчиков с учетом компенсации за не произведенным капитальный ремонт, а также рыночная стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на момент подачи иска составляет <.......> рублей, в т.ч. <.......> рублей компенсация за не произведенный капитальный ремонт, <.......> рубля стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество и стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. При этом эксперт, проанализировав информацию по рынку недвижимости г. Тюмени, пришел к выводу о том, что в текущем техническом состоянии квартира как объект на рынке недвижимости рыночной стоимости не имеет, в связи с чем, исходил из того, что рыночная стоимость квартиры равняется стоимости земельного участка. В связи с изложенным, эксперт пришел к выводу о том, что стоимость объекта будет определяться путем сравнения с объектами-аналогами. (Т. 2, л.д. 87).
В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На основании ч. ч. 6, 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Указанный в ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием не является исчерпывающим.
В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о необходимости принудительного выкупа и прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> в связи с изъятием его для муниципальных нужд.
Признавая решение суда в части изъятия у ответчиков принадлежащим им долей на праве собственности на жилое помещение путем выкупа правильным, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера выкупной цены.
Определяя размер выкупной цены жилого помещения, суд исходил из выводов о его выкупной стоимости, изложенных в заключении эксперта ФБУ "Тюменская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ N <.......>, согласно которому выкупная стоимость квартиры с учетом компенсации за не произведенный капитальный ремонт, а также рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на момент подачи иска составляет 2 158 179 рублей. (Т. 2, л.д. 100) При этом в заключении не указана рыночная стоимость жилого помещения как того требует ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Между тем, суд первой инстанции не учел, что в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года Верховный Суд РФ на примерах из судебной практики разъяснил, какие расходы собственника изымаемого жилья могут включаться в выкупную цену.
Так, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.
Судебная коллегия полагает, что выкупную стоимость жилого помещения необходимо определить исходя из рыночной стоимости жилого помещения, определенную в заключении эксперта ФБУ "Тюменская лаборатория судебной экспертизы" N <.......>2 от <.......> г., в размере <.......> рублей, что в совокупности <.......> рублей + <.......> рублей будет отражать рыночную стоимость изымаемого жилого помещения в размере <.......> рублей.
При указанных обстоятельствах заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части выкупной цены жилого помещения.
Доводы жалобы в части несоблюдения процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 10 сентября 2014 года изменить в части выкупной цены, изложив в новой редакции.
Обязать А.Е. заключить с Администрацией города Тюмени соглашение о выкупе <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <.......> по цене по рыночной стоимости <.......> рубля <.......> копеек.
Обязать А.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего сына А.Н., заключить с Администрацией города Тюмени соглашение о выкупе <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <.......> по цене по рыночной стоимости <.......>.
Обязать А.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего сына А.А.А. заключить с Администрацией города Тюмени соглашение о выкупе <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <.......> <.......> по цене по рыночной стоимости <.......> копеек.
Обязать А.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего сына А.С. заключить с Администрацией города Тюмени соглашение о выкупе <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <.......> по цене по рыночной стоимости <.......> копеек
Обязать А.А.Б. заключить с Администрацией города Тюмени соглашение о выкупе <.......> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <.......> по цене по рыночной стоимости <.......> копеек.
Прекратить право общей долевой собственности А.Е., А.Н., А.А.А., А.С., А.А.Б. на жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>.
Апелляционную жалобу А.Е. удовлетворить.
Председательствующий
Г.М.ЖУРАВЛЕВА
Судьи коллегии
Е.Н.КУЧИНСКАЯ
Л.Б.МАЛИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)