Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой М.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Рассыхаева А.М., действующего на основании доверенности от 18.10.2013,
конкурсного управляющего Стрекаловского К.С.,
рассмотрев в судебном заседании с использование средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2014 по делу N А29-2762/2014 (т-63785/2014), принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Маджа" (ИНН: 1113006260, ОГРН: 1051100936413)
о включении в реестр требований кредиторов,
а также по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Коми регионального филиала (ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890) о признании за ним статуса залогового кредитора,
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Маджа" (далее - должник, СПК "Маджа") об установлении требований в сумме 2 702 328 руб. 65 коп. как обеспеченных залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2014 в отдельное производство выделены требования открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Коми регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк") о признании за ним статуса залогового кредитора, а также требование в сумме 32 000 руб. (государственная пошлина).
Определением от 06.11.2014 рассмотрение требований банков, заявленных в рамках дел N А29-2762/2014 (Т-63785/2014) и N А29-2762/2014 (Т-72907/2014) объединены в одно производство, поскольку предметом требований ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Россельхозбанк" выступало одно и тоже имущество (крупно-рогатый скот), а также в связи с наличием возражений.
ОАО "Россельхозбанк" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, сообщило, что размер государственной пошлины по делу А29-3667/2014 по состоянию на 29.10.2014 составляет 2 666 руб. 67 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2014 признаны обоснованными и включены требования ОАО "Россельхозбанк" в сумме 2 666.67 руб. государственная пошлина в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Маджа", учтены требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании 2 380 310.38 руб. основной задолженности и 333 776.41 руб. процентов в качестве обеспеченных залогом имущества должника, признаны обоснованными и включены требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 2 702 328.65 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Маджа", признаны требования ОАО "Сбербанк России" обеспеченные залогом имущества должника.
ОАО "Сбербанк России", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части, признать требования Банка в размере 2 702 328 руб. 25 коп. как обеспеченные залогом, в том числе имуществом - сельскохозяйственными животными согласно договору залога N 576 от 30.06.2006.
По мнению заявителя, СПК "Маджа" в соответствии с договором залога передало в залог Банку имущество с указанием родовидового признака - головы крупного рогатого скота, не относящиеся к основному стаду. В пункте 1.6 договора залога стороны установили, что крупный рогатый скот, который по своим характеристикам выбывает из группы животных, находящихся в залоге, должен одновременно (в тот же день) заменяться на животных, соответствующих характеристикам предмета залога, до восстановления размера неснижаемого веса. Согласно акту инвентаризации от 18.11.2014 установлено наличие ряда сельскохозяйственных животных, а именно телки и бычки, не относящихся к основному стаду, в общем количестве 55 голов. Доказательств того, что данные телки и бычки не подпадают под категорию, указанную в договоре залога, конкурсным управляющим представлено не было.
ОАО "Россельхозбанк" в заявлении просит рассмотреть жалобу ОАО "Сбербанк России" в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, отзыв на жалобу не представили.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми с участием заявителя жалобы и конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий в заседании просит оставить определение суда без изменения.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Банком (кредитор) и СПК "Маджа" (заемщик) заключен договор N 296 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.06.2006 (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с которым Банк предоставил СПК "Маджа" кредит с лимитом в сумме 4 000 000 руб. сроком по 16.06.2014 под 12% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору сторонами заключены:
- договор залога N 575 от 30.06.2006 (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, имущество согласно Приложению, а именно: Косилка КРН-2,1 N 38 1999 года выпуска, Пресс-подборщик ПРФ-145 2004 года выпуска, Пресс-подборщик ПР-200 2004 года выпуска, Прицеп тракторный 2 ПТС-4М 1984 года выпуска, Прицеп тракторный 2 ПТС-4М (паспорт - ВА 214557) 1987 года выпуска, Прицеп тракторный 2 ПТС-4М 1989 года выпуска, Прицеп тракторный 2 ПТС-4 1988 года выпуска, Прицеп тракторный 2 ПТС-4М (паспорт- ВА 214559) 1988 года выпуска, Прицеп тракторный 2 ПТС-4 1987 года выпуска, Прицеп тракторный 2 ПТС-4М 1989 года выпуска, Прицеп тракторный 2 ПТС-4М 1987 года выпуска, Прицеп тракторный 2 ПТС-4М 1987 года выпуска, Трактор гусеничный ДТ-75МЛ 1990 года выпуска, Трактор колесный МТЗ-82Л 1991 года выпуска, Копалка КСТ-1,4 N 30.06.2005 2005 года выпуска, Копалка КСТ-1,4 N 37 30.04.1999 1999 года выпуска, Косилка КИР-1,5N 240 31.12.2002 2002 года выпуска, Погрузчик ПЭ-Ф-1БМ N 242 30.04.2004 2004 года выпуска, Погрузчик ПКУ-08-1 с кантователем ПМГ-01 2004 года выпуска, Трактор ДТ-75 ДС-4 2000 года выпуска, Трактор колесный МТЗ-82.1 1999 года выпуска, Косилка КДН 210 2004 2004 года выпуска, Грабли ГВР-6 2004 года выпуска, Резервуар-охладитель Г6 ОРМ-1000 2004 года выпуска;
- договор залога N 576 от 30.06.2006 (с учетом дополнительных соглашений), товары в обороте, перечень которых указан в приложении N 3 договора залога N 576 от 30.06.2006, а именно: нетели 6 шт., телки 2009 г.р. 26 шт., телки 2010 г.р. 9 шт., бычки 2011 г.р. 6 шт., телки 2011 г.р. 8 шт.;
- договор ипотеки N 277 от 14.06.2011, предметом которого являлись: а) объект недвижимости - коровник на 200 голов в с. Маджа Корткеросского района, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 498,9 кв. м, инв. N 00.10.00104, лит.А, А1, А2, адрес объекта: Республика Коми, Корткеросский район, с. Маджа, ул. Аграрная, д. 64; б) право аренды земельного участка сроком на 49 лет с площадью, функционально обеспечивающей находящееся на ней - коровник на 200 голов 14 000 кв. м;
- договор залога N 814 от 04.09.2006 (с учетом заключенных дополнительных соглашений), в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, имущество: доильный зал типа "Елочка" 2*6, зав. N 21/2006, инв. N 482.
Сторонами также заключен договор N 309-ВКЛ (М)-08 от 29.08.2008 об открытии возобновляемой кредитной линии (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с которым Банк открыл заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств кредит с лимитом установленным в соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора сроком по 19.02.2010 г. (по 17.02.2012 - в соответствии с дополнительным соглашением N 3) под 13,75% годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору сторонами также заключены: договор залога N 576 от 30.06.2006 (с учетом дополнительных соглашений) товаров в обороте, перечень которых указан в приложении N 3 договора залога N 576 от 30.06.2006, а именно: нетели 3 шт., телки 2004 г.р. 4 шт., телки 2005 г.р. 65 шт., бычки 2005 г.р. 15 шт., телки 2006 г.р 39 шт., бычки 2006 г.р. 33 шт.; договор ипотеки N 277 от 14.06.2011, предметом которого являлись: а) объект недвижимости - коровник на 200 голов в с. Маджа Корткеросского района, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 498,9 кв. м, инв. N 00.10.00104, лит.А, А1, А2, адрес объекта: Республика Коми, Корткеросский район, с. Маджа, ул. Аграрная, д. 64; б) право аренды земельного участка сроком на 49 лет с площадью, функционально обеспечивающей находящееся на ней - коровник на 200 голов 14 000 кв. м.
Кроме того, сторонами заключен договор N 331-НКЛ(М)-10 от 24.11.2010 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Банк открыл заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств кредит с лимитом установленным в соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора сроком по 17.05.2012 под 13,6% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору сторонами заключены:
- договор залога N 1163 от 24.11.2010, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю движимое имущество - трактор FOTON TG1254-F463K2QH2, 2008 г.в. (согласно приложения N 3 договора залога N 1163);
- договор ипотеки N 277 от 14.06.2011, предметом которого являлись: а) объект недвижимости - коровник на 200 голов в с. Маджа Корткеросского района, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 498,9 кв. м, инв. N 00.10.00104, лит.А, А1, А2, адрес объекта: Республика Коми, Корткеросский район, с. Маджа, ул. Аграрная, д. 64; б) право аренды земельного участка сроком на 49 лет с площадью, функционально обеспечивающей находящееся на ней - коровник на 200 голов 14 000 кв. м.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2014 СПК "Маджа" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стрекаловский К.С.
Неисполнение должником обязательств по возврату кредитных средств и признание его несостоятельным (банкротом) послужило основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Республики Коми.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя жалобы и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в том случае, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Суд первой инстанции, рассматривая требование Банка, указал, что признает требования Банка обеспеченные залогом имущества должника. Однако фактическое наличие залога установлено только в отношении части основных средств, наличие сельскохозяйственных животных той категории, которая отражена в качестве предмета договора залога, конкурсным управляющим не выявлено.
Банк, не соглашаясь с выводом суда о недоказанности наличия сельскохозяйственных животных, ссылается на акт инвентаризации сельскохозяйственных животных СПК "Маджа" от 18.11.2014, составленный при участии представителей ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Сбербанк России", согласно которому выявлено 129 сельскохозяйственных животных. В данном акте указаны: вид животного, возраст и количество голов. Вместе с тем, в приложении N 3 к договору залога кроме вида животного и количества указан живой вес, тогда как акт инвентаризации таких сведений не имеет, в связи с чем вывод суда первой инстанции является обоснованным.
Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по изложенным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 258, частью 5 статьи 268, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2014 по делу N А29-2762/2014 оставить без изменения, а апелляционную открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
О.П.КОБЕЛЕВА
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2015 N 02АП-739/2015 ПО ДЕЛУ N А29-2762/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. по делу N А29-2762/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кобелевой О.П.,
судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой М.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Рассыхаева А.М., действующего на основании доверенности от 18.10.2013,
конкурсного управляющего Стрекаловского К.С.,
рассмотрев в судебном заседании с использование средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2014 по делу N А29-2762/2014 (т-63785/2014), принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Маджа" (ИНН: 1113006260, ОГРН: 1051100936413)
о включении в реестр требований кредиторов,
а также по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Коми регионального филиала (ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890) о признании за ним статуса залогового кредитора,
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Маджа" (далее - должник, СПК "Маджа") об установлении требований в сумме 2 702 328 руб. 65 коп. как обеспеченных залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2014 в отдельное производство выделены требования открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Коми регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк") о признании за ним статуса залогового кредитора, а также требование в сумме 32 000 руб. (государственная пошлина).
Определением от 06.11.2014 рассмотрение требований банков, заявленных в рамках дел N А29-2762/2014 (Т-63785/2014) и N А29-2762/2014 (Т-72907/2014) объединены в одно производство, поскольку предметом требований ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Россельхозбанк" выступало одно и тоже имущество (крупно-рогатый скот), а также в связи с наличием возражений.
ОАО "Россельхозбанк" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, сообщило, что размер государственной пошлины по делу А29-3667/2014 по состоянию на 29.10.2014 составляет 2 666 руб. 67 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2014 признаны обоснованными и включены требования ОАО "Россельхозбанк" в сумме 2 666.67 руб. государственная пошлина в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Маджа", учтены требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании 2 380 310.38 руб. основной задолженности и 333 776.41 руб. процентов в качестве обеспеченных залогом имущества должника, признаны обоснованными и включены требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 2 702 328.65 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Маджа", признаны требования ОАО "Сбербанк России" обеспеченные залогом имущества должника.
ОАО "Сбербанк России", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части, признать требования Банка в размере 2 702 328 руб. 25 коп. как обеспеченные залогом, в том числе имуществом - сельскохозяйственными животными согласно договору залога N 576 от 30.06.2006.
По мнению заявителя, СПК "Маджа" в соответствии с договором залога передало в залог Банку имущество с указанием родовидового признака - головы крупного рогатого скота, не относящиеся к основному стаду. В пункте 1.6 договора залога стороны установили, что крупный рогатый скот, который по своим характеристикам выбывает из группы животных, находящихся в залоге, должен одновременно (в тот же день) заменяться на животных, соответствующих характеристикам предмета залога, до восстановления размера неснижаемого веса. Согласно акту инвентаризации от 18.11.2014 установлено наличие ряда сельскохозяйственных животных, а именно телки и бычки, не относящихся к основному стаду, в общем количестве 55 голов. Доказательств того, что данные телки и бычки не подпадают под категорию, указанную в договоре залога, конкурсным управляющим представлено не было.
ОАО "Россельхозбанк" в заявлении просит рассмотреть жалобу ОАО "Сбербанк России" в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, отзыв на жалобу не представили.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми с участием заявителя жалобы и конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий в заседании просит оставить определение суда без изменения.
Законность определения Арбитражного суда Республики Коми в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Банком (кредитор) и СПК "Маджа" (заемщик) заключен договор N 296 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.06.2006 (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с которым Банк предоставил СПК "Маджа" кредит с лимитом в сумме 4 000 000 руб. сроком по 16.06.2014 под 12% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору сторонами заключены:
- договор залога N 575 от 30.06.2006 (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, имущество согласно Приложению, а именно: Косилка КРН-2,1 N 38 1999 года выпуска, Пресс-подборщик ПРФ-145 2004 года выпуска, Пресс-подборщик ПР-200 2004 года выпуска, Прицеп тракторный 2 ПТС-4М 1984 года выпуска, Прицеп тракторный 2 ПТС-4М (паспорт - ВА 214557) 1987 года выпуска, Прицеп тракторный 2 ПТС-4М 1989 года выпуска, Прицеп тракторный 2 ПТС-4 1988 года выпуска, Прицеп тракторный 2 ПТС-4М (паспорт- ВА 214559) 1988 года выпуска, Прицеп тракторный 2 ПТС-4 1987 года выпуска, Прицеп тракторный 2 ПТС-4М 1989 года выпуска, Прицеп тракторный 2 ПТС-4М 1987 года выпуска, Прицеп тракторный 2 ПТС-4М 1987 года выпуска, Трактор гусеничный ДТ-75МЛ 1990 года выпуска, Трактор колесный МТЗ-82Л 1991 года выпуска, Копалка КСТ-1,4 N 30.06.2005 2005 года выпуска, Копалка КСТ-1,4 N 37 30.04.1999 1999 года выпуска, Косилка КИР-1,5N 240 31.12.2002 2002 года выпуска, Погрузчик ПЭ-Ф-1БМ N 242 30.04.2004 2004 года выпуска, Погрузчик ПКУ-08-1 с кантователем ПМГ-01 2004 года выпуска, Трактор ДТ-75 ДС-4 2000 года выпуска, Трактор колесный МТЗ-82.1 1999 года выпуска, Косилка КДН 210 2004 2004 года выпуска, Грабли ГВР-6 2004 года выпуска, Резервуар-охладитель Г6 ОРМ-1000 2004 года выпуска;
- договор залога N 576 от 30.06.2006 (с учетом дополнительных соглашений), товары в обороте, перечень которых указан в приложении N 3 договора залога N 576 от 30.06.2006, а именно: нетели 6 шт., телки 2009 г.р. 26 шт., телки 2010 г.р. 9 шт., бычки 2011 г.р. 6 шт., телки 2011 г.р. 8 шт.;
- договор ипотеки N 277 от 14.06.2011, предметом которого являлись: а) объект недвижимости - коровник на 200 голов в с. Маджа Корткеросского района, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 498,9 кв. м, инв. N 00.10.00104, лит.А, А1, А2, адрес объекта: Республика Коми, Корткеросский район, с. Маджа, ул. Аграрная, д. 64; б) право аренды земельного участка сроком на 49 лет с площадью, функционально обеспечивающей находящееся на ней - коровник на 200 голов 14 000 кв. м;
- договор залога N 814 от 04.09.2006 (с учетом заключенных дополнительных соглашений), в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, имущество: доильный зал типа "Елочка" 2*6, зав. N 21/2006, инв. N 482.
Сторонами также заключен договор N 309-ВКЛ (М)-08 от 29.08.2008 об открытии возобновляемой кредитной линии (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с которым Банк открыл заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств кредит с лимитом установленным в соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора сроком по 19.02.2010 г. (по 17.02.2012 - в соответствии с дополнительным соглашением N 3) под 13,75% годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору сторонами также заключены: договор залога N 576 от 30.06.2006 (с учетом дополнительных соглашений) товаров в обороте, перечень которых указан в приложении N 3 договора залога N 576 от 30.06.2006, а именно: нетели 3 шт., телки 2004 г.р. 4 шт., телки 2005 г.р. 65 шт., бычки 2005 г.р. 15 шт., телки 2006 г.р 39 шт., бычки 2006 г.р. 33 шт.; договор ипотеки N 277 от 14.06.2011, предметом которого являлись: а) объект недвижимости - коровник на 200 голов в с. Маджа Корткеросского района, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 498,9 кв. м, инв. N 00.10.00104, лит.А, А1, А2, адрес объекта: Республика Коми, Корткеросский район, с. Маджа, ул. Аграрная, д. 64; б) право аренды земельного участка сроком на 49 лет с площадью, функционально обеспечивающей находящееся на ней - коровник на 200 голов 14 000 кв. м.
Кроме того, сторонами заключен договор N 331-НКЛ(М)-10 от 24.11.2010 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Банк открыл заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств кредит с лимитом установленным в соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора сроком по 17.05.2012 под 13,6% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору сторонами заключены:
- договор залога N 1163 от 24.11.2010, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю движимое имущество - трактор FOTON TG1254-F463K2QH2, 2008 г.в. (согласно приложения N 3 договора залога N 1163);
- договор ипотеки N 277 от 14.06.2011, предметом которого являлись: а) объект недвижимости - коровник на 200 голов в с. Маджа Корткеросского района, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 498,9 кв. м, инв. N 00.10.00104, лит.А, А1, А2, адрес объекта: Республика Коми, Корткеросский район, с. Маджа, ул. Аграрная, д. 64; б) право аренды земельного участка сроком на 49 лет с площадью, функционально обеспечивающей находящееся на ней - коровник на 200 голов 14 000 кв. м.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2014 СПК "Маджа" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стрекаловский К.С.
Неисполнение должником обязательств по возврату кредитных средств и признание его несостоятельным (банкротом) послужило основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Республики Коми.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя жалобы и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в том случае, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Суд первой инстанции, рассматривая требование Банка, указал, что признает требования Банка обеспеченные залогом имущества должника. Однако фактическое наличие залога установлено только в отношении части основных средств, наличие сельскохозяйственных животных той категории, которая отражена в качестве предмета договора залога, конкурсным управляющим не выявлено.
Банк, не соглашаясь с выводом суда о недоказанности наличия сельскохозяйственных животных, ссылается на акт инвентаризации сельскохозяйственных животных СПК "Маджа" от 18.11.2014, составленный при участии представителей ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Сбербанк России", согласно которому выявлено 129 сельскохозяйственных животных. В данном акте указаны: вид животного, возраст и количество голов. Вместе с тем, в приложении N 3 к договору залога кроме вида животного и количества указан живой вес, тогда как акт инвентаризации таких сведений не имеет, в связи с чем вывод суда первой инстанции является обоснованным.
Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по изложенным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 258, частью 5 статьи 268, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2014 по делу N А29-2762/2014 оставить без изменения, а апелляционную открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Коми отделения N 8617 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
О.П.КОБЕЛЕВА
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)