Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дериглазова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Мельниковой Г.Ю., Смирновой Т.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ года частнуюгода частноданское дело по. жалобу Ш.Н.Д. на определение <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, которым производство по гражданскому делу по иску Ш.Н.Д. к Администрации муниципального образования "<данные изъяты>" о понуждении организовать водоснабжение и газоснабжение прекращено.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., Судебная коллегия
Ш.Н.Д. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "<данные изъяты>" о понуждении организовать водоснабжение и газоснабжение на территории <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проведенного аукциона ДД.ММ.ГГГГ года с гражданами были заключены договоры аренды земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, однако до настоящего времени газоснабжение и водоснабжение не организовано, что может явиться следствием массового заболевания граждан, оказать негативное воздействие на жизнь и здоровье. Были допущены нарушения положений ст. 14, 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", земельные участки без инженерных коммуникаций не должны были выставляться на аукцион.
Судом было вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец Ш.Н.Д. просит определение суда отменить, Доводы жалобы сводятся к тому, что Администрацией МО "<данные изъяты>" допущены нарушения ст. 14, 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и до настоящего времени не предпринято никаких мер по проведению водоснабжения и газоснабжения. Владельцев всех участков не представляется возможным собрать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском в защиту прав граждан, с которыми заключены договоры аренды земельных участков под индивидуальное жилищное строительство по <адрес>.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца отсутствуют полномочия на предъявления иска в интересах жителей указанной улицы.
С выводами суда о прекращении производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ Судебная коллегия соглашается.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие полномочия истца Ш.Н.Д. обращаться с иском в защиту интересов жителей <адрес>.
В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в защиту неопределенного круга лиц могут обращаться органы государственной власти, органы местного самоуправления. Организации или граждане могут обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц только по их просьбе.
Изучив доводы и требования, изложенные в заявлении Ш.Н.Д., суд правомерно сделал вывод о том, что заявление его не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Заявление Ш.Н.Д. предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц, законом ему такое право не предоставлено.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, истец не был наделен полномочиями на подачу искового заявления в защиту жителей <адрес>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года суд разъяснил истцу право предоставить документы, дающие право от имени всех застройщиков обращаться в суд с иском, либо уточнить исковые требования. Истец отказался от уточнения иска в части того, что заявление подано в том числе им от своего имени и в защиту его собственных прав и законных интересов. Просил понудить организовать водо- и газоснабжение всей улицы <адрес>.
В соответствии с требованиями абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде порядке гражданского судопроизводства по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Доводы жалобы не подлежат удовлетворению, оснований для отмены вынесенного определения у суда апелляционной инстанции не имеется.
При этом Ш.Н.Д. вправе обратиться с иском к ответчику о понуждении к совершению действий для защиты своих прав.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определение <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения. Частную жалобу Ш.Н.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Дериглазова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Мельниковой Г.Ю., Смирновой Т.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ года частнуюгода частноданское дело по. жалобу Ш.Н.Д. на определение <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, которым производство по гражданскому делу по иску Ш.Н.Д. к Администрации муниципального образования "<данные изъяты>" о понуждении организовать водоснабжение и газоснабжение прекращено.
Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., Судебная коллегия
установила:
Ш.Н.Д. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "<данные изъяты>" о понуждении организовать водоснабжение и газоснабжение на территории <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проведенного аукциона ДД.ММ.ГГГГ года с гражданами были заключены договоры аренды земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, однако до настоящего времени газоснабжение и водоснабжение не организовано, что может явиться следствием массового заболевания граждан, оказать негативное воздействие на жизнь и здоровье. Были допущены нарушения положений ст. 14, 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", земельные участки без инженерных коммуникаций не должны были выставляться на аукцион.
Судом было вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец Ш.Н.Д. просит определение суда отменить, Доводы жалобы сводятся к тому, что Администрацией МО "<данные изъяты>" допущены нарушения ст. 14, 15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и до настоящего времени не предпринято никаких мер по проведению водоснабжения и газоснабжения. Владельцев всех участков не представляется возможным собрать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском в защиту прав граждан, с которыми заключены договоры аренды земельных участков под индивидуальное жилищное строительство по <адрес>.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца отсутствуют полномочия на предъявления иска в интересах жителей указанной улицы.
С выводами суда о прекращении производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ Судебная коллегия соглашается.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие полномочия истца Ш.Н.Д. обращаться с иском в защиту интересов жителей <адрес>.
В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в защиту неопределенного круга лиц могут обращаться органы государственной власти, органы местного самоуправления. Организации или граждане могут обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц только по их просьбе.
Изучив доводы и требования, изложенные в заявлении Ш.Н.Д., суд правомерно сделал вывод о том, что заявление его не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Заявление Ш.Н.Д. предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц, законом ему такое право не предоставлено.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, истец не был наделен полномочиями на подачу искового заявления в защиту жителей <адрес>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года суд разъяснил истцу право предоставить документы, дающие право от имени всех застройщиков обращаться в суд с иском, либо уточнить исковые требования. Истец отказался от уточнения иска в части того, что заявление подано в том числе им от своего имени и в защиту его собственных прав и законных интересов. Просил понудить организовать водо- и газоснабжение всей улицы <адрес>.
В соответствии с требованиями абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде порядке гражданского судопроизводства по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Доводы жалобы не подлежат удовлетворению, оснований для отмены вынесенного определения у суда апелляционной инстанции не имеется.
При этом Ш.Н.Д. вправе обратиться с иском к ответчику о понуждении к совершению действий для защиты своих прав.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
определение <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения. Частную жалобу Ш.Н.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.КОРОБЕЙНИКОВА
Л.Н.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
Г.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Т.В.СМИРНОВА
Г.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Т.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)