Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "23" апреля 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного универсального производственно-технического кооператива "Приволжский" (416618, Астраханская область, Приволжский район, с. Бирюковка, ул. Дорожная, 1, ОГРН 1023000865810, ИНН 3009010070)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2014 года по делу N А06-5544/2013 (судья Шарипов Ю.Р.)
по заявлению сельскохозяйственного универсального производственно-технического кооператива "Приволжский" (416618, Астраханская область, Приволжский район, с. Бирюковка, ул. Дорожная, 1, ОГРН 1023000865810, ИНН 3009010070)
к администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (416450, Астраханская область, с. Началово, ул. Ленина, 46, ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827)
третье лицо: администрация Муниципального образования "Бирюковский сельсовет" (416458, Астраханская область, Приволжский р-н, с. Бирюковка, ул. Лесная, 14, ОГРН 1053001688080, ИНН 3009013680)
о признании незаконным требования N 2883,
при участии в судебном заседании представителей: сельскохозяйственного универсального производственно-технического кооператива "Приволжский" - Кочанов Е.Н., представитель по доверенности N 03/21 от 10.01.2014
без участия в судебном заседании представителей: администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, администрации Муниципального образования "Бирюковский сельсовет" (почтовые уведомления N 95186, N 95187 приобщены к материалам дела)
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратился СУПТК "Приволжский" с заявлением о признании недействительным требования Администрации МО "Приволжский район" N 28836 от 23.05.2013 "Об освобождении земельного участка и демонтаже временных построек".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2014 года по делу N А06-5544/2013 в удовлетворении заявления СУПТК "Приволжский" отказано.
Не согласившись с принятым решением, СУПТК "Приволжский", обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Администрацией МО "Приволжский район" в адрес СУПТК "Приволжский" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании представитель сельскохозяйственного универсального производственно-технического кооператива "Приволжский" поддержал позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, администрации Муниципального образования "Бирюковский сельсовет", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
23.05.2013 администрацией МО "Приволжский район" в адрес СУПТК "Приволжский" выставлено требование N 2883 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 30:09:070305:416 площадью 55 788 кв. м, расположенном по адресу ориентира: Астраханская область, Приволжский район, в 120 м северо-восточнее восточной черты населенного пункта Бирюковка, в 90 м северо-восточнее автодороги Астрахань-Зеленга от сооружений временного характера (теплично-парниковое хозяйство).
СУПТК "Приволжский" ссылаясь на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, обжаловало требование администрации МО "Приволжский район" в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что СУПТК "Приволжский" в материалы не представлены доказательства того, что спорные объекты создавались именно как объекты недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации, не представлены технические (кадастровые) паспорта на объекты, а также произведена государственная регистрация за СУПТК "Приволжский" права собственности на эти объекты.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.
Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Как установлено судом первой инстанции, спорное имущество приобретено СУПТК "Приволжский" на основании договоров купли-продажи сооружений временного характера (N 17 от 12.12.2006, N 16 от 12.12.2006, N 6 от 12.12.2006, N 5 от 12.12.2006, N 3 от 12.12.2006, N 2 от 12.12.2006, N 1 от 12.12.2006, N 15 от 12.12.2006, N 10 от 12.12.2006, N 9 от 12.12.2006, N 4 от 12.12.2006, N 7 от 12.12.2006, N 18 от 12.12.2006, 1103 от 27.03.2002, б/н от 29.03.2002, б/н от 21.11.2002), а также договора купли-продажи N 001-КП-05/06 от 02.05.2006, согласно которому кооператив "Приволжский" приобрело стройматериалы б/у на демонтаж и вывоз - теплично-парниковое хозяйство, состоящее из 11 теплиц, металлический каркас, застекленный на 30%, размер 1 теплицы 75мх18 м, принадлежащее на праве собственности ОАО "Совхоз Овощевод".
Согласно основным сведениям о юридическом лице от 14.01.2014 (т. 1 л.д. 125-133) ОАО "Совхоз Овощевод" ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ 28.06.2013 внесена запись.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случае ликвидации продавца покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности может быть обжалован в суд по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Принимая решение об удовлетворении заявления суд, исходит из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности продавцу спорных объектов недвижимости на праве собственности, исполнении сторонами обязательств по совершенной сделке купли-продажи и об отсутствии спора о праве на эти объекты.
При отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10885/09 от 12.01.2010).
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и кооперативом "Приволжский" не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии права собственности у продавца на спорный объект недвижимости, равно как и доказательства, свидетельствующие, что ОАО "Совхоз Овощевод" по договору купли-продажи передало СУПТК "Приволжский" объекты недвижимого имущества.
Доказательства, свидетельствующие об обращении кооператива за регистрацией перехода права собственности на испрашиваемый объект, в материалах дела так же отсутствуют.
Согласно уведомлений от 04.10.2012 N 04/017/2012-054 и от 21.11.2012 N 04/017/2012-102, в Едином государственном реестре отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 55 788 кв. м кадастровый номер 30:09:07 03 05:0416 и тепличный комплекс расположенные по адресу Астраханская область, Приволжский район, в 120 м северо-восточнее восточной черты населенного пункта Бирюковка, в 90 м северо-восточнее автодороги Астрахань-Зеленга.
Решения ревизионной комиссии от 28.12.2006 и от 27.12.2006, которыми решено поставить указанное имущество на балансовый учет как сооружения капитального типа, а также составить из сооружений капитального типа единый тепличный комплекс СУПТК "Приволжский", как правильно указал суд первой инстанции, не могут служить доказательством того, что приобретенные объекты являются недвижимым имуществом, в силу положений п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные объекты не обладают признаками недвижимого имущества, определенными в ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку временные сооружения не являются объектами недвижимого имущества, имеющими прочную связь с земельным участком, в связи с чем демонтаж и перемещение данных объектов возможны.
СУПТК "Приволжский" в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание постановление администрации муниципального образования "Бирюковский сельсовет" N 66 от 29.06.2006 "Об утверждении проекта границ земельного участка, намечаемого к предоставлению в аренду для ведения сельхозпроизводства".
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что постановление администрации N 66 от 29.06.2006 доказательством предоставления СУПТК "Приволжский" земельного участка служить не может, в силу следующего.
Исходя из пункта 4 статьи 34 ЗК РФ, следует, что утверждение схемы расположения земельного участка является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка, с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории. При этом вопрос о возможности предоставления земельного участка подлежит рассмотрению после составления и утверждения схемы расположения участка, в установленном порядке с соблюдением принципов публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, обеспечения заблаговременной публикации сведений о предоставлении земельного участка в аренду.
Постановлением администрации N 66 от 29.06.2006 земельный участок был сформирован с утверждением проекта его границ, между тем, постановление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 30:09:07 03 05:0416 в порядке статей 34, 36 ЗК РФ не выносилось.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу об отказе в удовлетворении требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.
Апелляционную жалобу сельскохозяйственного универсального производственно-технического кооператива "Приволжский" следует оставить без удовлетворения.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2014 года по делу N А06-5544/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с сельскохозяйственного универсального производственно-технического кооператива "Приволжский" (416618, Астраханская область, Приволжский район, с. Бирюковка, ул. Дорожная, 1, ОГРН 1023000865810, ИНН 3009010070) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы в сумме 900 (девятьсот) рублей.
Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N А06-5544/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N А06-5544/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "23" апреля 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного универсального производственно-технического кооператива "Приволжский" (416618, Астраханская область, Приволжский район, с. Бирюковка, ул. Дорожная, 1, ОГРН 1023000865810, ИНН 3009010070)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2014 года по делу N А06-5544/2013 (судья Шарипов Ю.Р.)
по заявлению сельскохозяйственного универсального производственно-технического кооператива "Приволжский" (416618, Астраханская область, Приволжский район, с. Бирюковка, ул. Дорожная, 1, ОГРН 1023000865810, ИНН 3009010070)
к администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (416450, Астраханская область, с. Началово, ул. Ленина, 46, ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827)
третье лицо: администрация Муниципального образования "Бирюковский сельсовет" (416458, Астраханская область, Приволжский р-н, с. Бирюковка, ул. Лесная, 14, ОГРН 1053001688080, ИНН 3009013680)
о признании незаконным требования N 2883,
при участии в судебном заседании представителей: сельскохозяйственного универсального производственно-технического кооператива "Приволжский" - Кочанов Е.Н., представитель по доверенности N 03/21 от 10.01.2014
без участия в судебном заседании представителей: администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, администрации Муниципального образования "Бирюковский сельсовет" (почтовые уведомления N 95186, N 95187 приобщены к материалам дела)
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратился СУПТК "Приволжский" с заявлением о признании недействительным требования Администрации МО "Приволжский район" N 28836 от 23.05.2013 "Об освобождении земельного участка и демонтаже временных построек".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2014 года по делу N А06-5544/2013 в удовлетворении заявления СУПТК "Приволжский" отказано.
Не согласившись с принятым решением, СУПТК "Приволжский", обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Администрацией МО "Приволжский район" в адрес СУПТК "Приволжский" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании представитель сельскохозяйственного универсального производственно-технического кооператива "Приволжский" поддержал позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, администрации Муниципального образования "Бирюковский сельсовет", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
23.05.2013 администрацией МО "Приволжский район" в адрес СУПТК "Приволжский" выставлено требование N 2883 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 30:09:070305:416 площадью 55 788 кв. м, расположенном по адресу ориентира: Астраханская область, Приволжский район, в 120 м северо-восточнее восточной черты населенного пункта Бирюковка, в 90 м северо-восточнее автодороги Астрахань-Зеленга от сооружений временного характера (теплично-парниковое хозяйство).
СУПТК "Приволжский" ссылаясь на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, обжаловало требование администрации МО "Приволжский район" в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что СУПТК "Приволжский" в материалы не представлены доказательства того, что спорные объекты создавались именно как объекты недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации, не представлены технические (кадастровые) паспорта на объекты, а также произведена государственная регистрация за СУПТК "Приволжский" права собственности на эти объекты.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.
Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Как установлено судом первой инстанции, спорное имущество приобретено СУПТК "Приволжский" на основании договоров купли-продажи сооружений временного характера (N 17 от 12.12.2006, N 16 от 12.12.2006, N 6 от 12.12.2006, N 5 от 12.12.2006, N 3 от 12.12.2006, N 2 от 12.12.2006, N 1 от 12.12.2006, N 15 от 12.12.2006, N 10 от 12.12.2006, N 9 от 12.12.2006, N 4 от 12.12.2006, N 7 от 12.12.2006, N 18 от 12.12.2006, 1103 от 27.03.2002, б/н от 29.03.2002, б/н от 21.11.2002), а также договора купли-продажи N 001-КП-05/06 от 02.05.2006, согласно которому кооператив "Приволжский" приобрело стройматериалы б/у на демонтаж и вывоз - теплично-парниковое хозяйство, состоящее из 11 теплиц, металлический каркас, застекленный на 30%, размер 1 теплицы 75мх18 м, принадлежащее на праве собственности ОАО "Совхоз Овощевод".
Согласно основным сведениям о юридическом лице от 14.01.2014 (т. 1 л.д. 125-133) ОАО "Совхоз Овощевод" ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ 28.06.2013 внесена запись.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случае ликвидации продавца покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности может быть обжалован в суд по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Принимая решение об удовлетворении заявления суд, исходит из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности продавцу спорных объектов недвижимости на праве собственности, исполнении сторонами обязательств по совершенной сделке купли-продажи и об отсутствии спора о праве на эти объекты.
При отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10885/09 от 12.01.2010).
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и кооперативом "Приволжский" не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии права собственности у продавца на спорный объект недвижимости, равно как и доказательства, свидетельствующие, что ОАО "Совхоз Овощевод" по договору купли-продажи передало СУПТК "Приволжский" объекты недвижимого имущества.
Доказательства, свидетельствующие об обращении кооператива за регистрацией перехода права собственности на испрашиваемый объект, в материалах дела так же отсутствуют.
Согласно уведомлений от 04.10.2012 N 04/017/2012-054 и от 21.11.2012 N 04/017/2012-102, в Едином государственном реестре отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 55 788 кв. м кадастровый номер 30:09:07 03 05:0416 и тепличный комплекс расположенные по адресу Астраханская область, Приволжский район, в 120 м северо-восточнее восточной черты населенного пункта Бирюковка, в 90 м северо-восточнее автодороги Астрахань-Зеленга.
Решения ревизионной комиссии от 28.12.2006 и от 27.12.2006, которыми решено поставить указанное имущество на балансовый учет как сооружения капитального типа, а также составить из сооружений капитального типа единый тепличный комплекс СУПТК "Приволжский", как правильно указал суд первой инстанции, не могут служить доказательством того, что приобретенные объекты являются недвижимым имуществом, в силу положений п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные объекты не обладают признаками недвижимого имущества, определенными в ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку временные сооружения не являются объектами недвижимого имущества, имеющими прочную связь с земельным участком, в связи с чем демонтаж и перемещение данных объектов возможны.
СУПТК "Приволжский" в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание постановление администрации муниципального образования "Бирюковский сельсовет" N 66 от 29.06.2006 "Об утверждении проекта границ земельного участка, намечаемого к предоставлению в аренду для ведения сельхозпроизводства".
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что постановление администрации N 66 от 29.06.2006 доказательством предоставления СУПТК "Приволжский" земельного участка служить не может, в силу следующего.
Исходя из пункта 4 статьи 34 ЗК РФ, следует, что утверждение схемы расположения земельного участка является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка, с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории. При этом вопрос о возможности предоставления земельного участка подлежит рассмотрению после составления и утверждения схемы расположения участка, в установленном порядке с соблюдением принципов публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, обеспечения заблаговременной публикации сведений о предоставлении земельного участка в аренду.
Постановлением администрации N 66 от 29.06.2006 земельный участок был сформирован с утверждением проекта его границ, между тем, постановление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 30:09:07 03 05:0416 в порядке статей 34, 36 ЗК РФ не выносилось.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу об отказе в удовлетворении требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.
Апелляционную жалобу сельскохозяйственного универсального производственно-технического кооператива "Приволжский" следует оставить без удовлетворения.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2014 года по делу N А06-5544/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с сельскохозяйственного универсального производственно-технического кооператива "Приволжский" (416618, Астраханская область, Приволжский район, с. Бирюковка, ул. Дорожная, 1, ОГРН 1023000865810, ИНН 3009010070) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы в сумме 900 (девятьсот) рублей.
Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)