Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гришакова Н.Б.
Судья Московского областного суда Редченко Е.В., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2014 г. жалобу М. на постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении М.,
установил:
Постановлением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2014 г. М., <данные изъяты> года рождения, гражданка Республики Таджикистан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением, <данные изъяты>1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что законно находилась на территории <данные изъяты>, через территорию <данные изъяты> следовала транзитом, предприняла действия, связанные с получением патента, а также указывала на незаконное назначение ей административного наказания в виде административного выдворения.
В судебное заседание <данные изъяты>1 явилась, доводы жалобы поддержала, устно ходатайствовала о привлечении к участию в деле об административном правонарушении в качестве ее защитника <данные изъяты>5, а также подала письменное ходатайство о допросе в качестве свидетеля <данные изъяты>6.
Указанные ходатайства <данные изъяты>1 рассмотрены судьей и удовлетворены.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения <данные изъяты>1 и ее защитника, опросив свидетеля <данные изъяты>6, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.
Согласно части 3 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с этим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение. Согласно пункту 2 этого Перечня к территориям, организациям и объектам, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, относятся территории с регламентированным посещением для иностранных граждан.
Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470. Согласно пункту 13 этого Перечня к названным территориям в <данные изъяты> относятся части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением <данные изъяты>); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада <данные изъяты> и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Подольского - с запада <данные изъяты> и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Щелковского - с юго-востока <данные изъяты> и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>). Пересечение <данные изъяты> <данные изъяты> входит в территорию с регламентированным посещением для иностранных граждан.
Как усматривается из материалов дела, и.о. начальника межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан <данные изъяты> УФМС России по <данные изъяты> принято распоряжение <данные изъяты> от <данные изъяты> о проведении в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> выездной внеплановой проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации на пересечении <данные изъяты> <данные изъяты>. В ходе этой проверки <данные изъяты> в 09-00 на указанной территории была выявлена гражданка Республики Таджикистан <данные изъяты>1, которая в нарушение правил передвижения и порядка выбора места пребывания находилась на территории, регламентированной для посещения иностранных граждан, без специального разрешения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: выпиской из досье иностранного гражданина от <данные изъяты>; копией распоряжения <данные изъяты> от <данные изъяты> о проведении проверки; рапортом должностного лица от <данные изъяты>; объяснениями <данные изъяты>1 от <данные изъяты> о ее пребывании в <данные изъяты>; протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором описано событие административного правонарушения, и другими материалами дела.
Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и являются допустимыми.
Эти доказательства оценены судьей Балашихинского городского суда в своей совокупности по правилам оценки доказательств, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе <данные изъяты>1 о том, что она проезжала транзитом по территории с регламентированным посещением для иностранных граждан, в связи с чем ее нахождение на территории, регламентированной для посещения иностранными гражданами, является законным, не подкреплено какими-либо доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о транзитном проезде, в материалах дела не имеется. В своих объяснениях от <данные изъяты> <данные изъяты>1 на факт транзитного проезда не ссылалась. Кроме того, в судебном заседании <данные изъяты> свидетель <данные изъяты>6 показала, что <данные изъяты>1 приехала к ней в <данные изъяты>, чтобы помочь испечь торт.
Таким образом, выводы судьи о том, что <данные изъяты>1 пребывала на территории с регламентированным посещением иностранных граждан без специального на то разрешения, а также что действия <данные изъяты>1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, являются правильными.
Сроки давности привлечения <данные изъяты>1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено судьей с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ. Административный штраф назначен <данные изъяты>1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о незаконном назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является несостоятельным. Данный вид наказания предусмотрен санкцией указанной статьи в качестве обязательного для назначения дополнительного наказания. Каких-либо оснований для постановки вопроса о неназначении этого наказания <данные изъяты>1 не имеется, поскольку, в частности, согласно объяснениям <данные изъяты>1 от <данные изъяты> близких родственников, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, у нее нет.
Иные доводы жалобы не имеют правового значения для квалификации действий <данные изъяты>1.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.В.РЕДЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 12-847/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 12-847/2014
Судья Гришакова Н.Б.
Судья Московского областного суда Редченко Е.В., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2014 г. жалобу М. на постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении М.,
установил:
Постановлением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2014 г. М., <данные изъяты> года рождения, гражданка Республики Таджикистан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением, <данные изъяты>1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что законно находилась на территории <данные изъяты>, через территорию <данные изъяты> следовала транзитом, предприняла действия, связанные с получением патента, а также указывала на незаконное назначение ей административного наказания в виде административного выдворения.
В судебное заседание <данные изъяты>1 явилась, доводы жалобы поддержала, устно ходатайствовала о привлечении к участию в деле об административном правонарушении в качестве ее защитника <данные изъяты>5, а также подала письменное ходатайство о допросе в качестве свидетеля <данные изъяты>6.
Указанные ходатайства <данные изъяты>1 рассмотрены судьей и удовлетворены.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения <данные изъяты>1 и ее защитника, опросив свидетеля <данные изъяты>6, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.
Согласно части 3 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с этим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение. Согласно пункту 2 этого Перечня к территориям, организациям и объектам, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, относятся территории с регламентированным посещением для иностранных граждан.
Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470. Согласно пункту 13 этого Перечня к названным территориям в <данные изъяты> относятся части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением <данные изъяты>); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада <данные изъяты> и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Подольского - с запада <данные изъяты> и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Щелковского - с юго-востока <данные изъяты> и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>). Пересечение <данные изъяты> <данные изъяты> входит в территорию с регламентированным посещением для иностранных граждан.
Как усматривается из материалов дела, и.о. начальника межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан <данные изъяты> УФМС России по <данные изъяты> принято распоряжение <данные изъяты> от <данные изъяты> о проведении в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> выездной внеплановой проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации на пересечении <данные изъяты> <данные изъяты>. В ходе этой проверки <данные изъяты> в 09-00 на указанной территории была выявлена гражданка Республики Таджикистан <данные изъяты>1, которая в нарушение правил передвижения и порядка выбора места пребывания находилась на территории, регламентированной для посещения иностранных граждан, без специального разрешения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: выпиской из досье иностранного гражданина от <данные изъяты>; копией распоряжения <данные изъяты> от <данные изъяты> о проведении проверки; рапортом должностного лица от <данные изъяты>; объяснениями <данные изъяты>1 от <данные изъяты> о ее пребывании в <данные изъяты>; протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором описано событие административного правонарушения, и другими материалами дела.
Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и являются допустимыми.
Эти доказательства оценены судьей Балашихинского городского суда в своей совокупности по правилам оценки доказательств, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе <данные изъяты>1 о том, что она проезжала транзитом по территории с регламентированным посещением для иностранных граждан, в связи с чем ее нахождение на территории, регламентированной для посещения иностранными гражданами, является законным, не подкреплено какими-либо доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о транзитном проезде, в материалах дела не имеется. В своих объяснениях от <данные изъяты> <данные изъяты>1 на факт транзитного проезда не ссылалась. Кроме того, в судебном заседании <данные изъяты> свидетель <данные изъяты>6 показала, что <данные изъяты>1 приехала к ней в <данные изъяты>, чтобы помочь испечь торт.
Таким образом, выводы судьи о том, что <данные изъяты>1 пребывала на территории с регламентированным посещением иностранных граждан без специального на то разрешения, а также что действия <данные изъяты>1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, являются правильными.
Сроки давности привлечения <данные изъяты>1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено судьей с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ. Административный штраф назначен <данные изъяты>1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о незаконном назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является несостоятельным. Данный вид наказания предусмотрен санкцией указанной статьи в качестве обязательного для назначения дополнительного наказания. Каких-либо оснований для постановки вопроса о неназначении этого наказания <данные изъяты>1 не имеется, поскольку, в частности, согласно объяснениям <данные изъяты>1 от <данные изъяты> близких родственников, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, у нее нет.
Иные доводы жалобы не имеют правового значения для квалификации действий <данные изъяты>1.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 10 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.В.РЕДЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)