Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Ставич В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 15 октября 2013 года, которым постановлено:
Иск СНТГ "Мотяково" к Р. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, потребленную электроэнергию и пени удовлетворить частично.
Взыскать с Р. в пользу СНТГ "Мотяково" задолженность по оплате членских взносов в сумме *** рублей 00 копеек, задолженность за потребленную электроэнергию в сумме *** рублей *** копеек, пени за просрочку платежей в сумме *** рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины *** рубля 00 копеек, а всего *** рубля *** копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать,
СНТГ "Мотяково" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по членским взносам, оплате за потребленную электроэнергию, пени. В обоснование иска указало, что Р., являясь членом общества и имея в собственности земельный участок, с 2010 года по 2012 год несвоевременно и не в полном объеме оплачивал членские взносы, также имеет задолженность за потребленную электроэнергию за период с апреля 2012 года по май 2013 года. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило суд взыскать задолженность по оплате членских взносов в сумме *** рублей, по оплате электроэнергии в сумме *** рублей *** копеек, пени за просрочку платежей в размере *** рублей *** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Представитель истца СНТГ "Мотяково" - по доверенности М. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Р. - по доверенности З. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Р. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Р. - по доверенности Н., возражения представителя СНТГ "Мотяково" - по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что СНТГ "Мотяково" расположено по адресу: *** и зарегистрировано в ЕГРЮЛ. Р. является членом товарищества и владеет на праве собственности четырьмя земельными участками общей площадью *** кв. м, расположенными в СНТГ "Мотяково".
Размер членских взносов установлен общими собраниями членов товарищества, что подтверждается соответствующими протоколами. Задолженность ответчика по членским взносам за период с 2010 года по 2012 год составила *** рублей.
За период с 26 апреля 2012 года по 11 мая 2013 года задолженность Р. за потребленную электроэнергию составила *** копеек. Расчет задолженности исчислен по тарифам, установленным распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 29 февраля 2012 года, и основан на показаниях двухтарифного счетчика ответчика.
Размер пени установлен протоколом общего собрания членов товарищества от 17 марта 2012 года и составляет 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.
Разрешая спор по существу, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства и исходил из того, что в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, такая же обязанность предусмотрена пунктом 6.5. Устава СНТГ "Мотяково".
Установив обязанность члена СНТГ "Мотяково" уплачивать членские взносы и наличие у Р. задолженности по ним, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по членским взносам за период с 2010 года по 2012 год в сумме *** рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с 26 апреля 2012 года по 11 мая 2013 года в сумме 180 711 рублей 47 копеек судом правомерно удовлетворены на основании положений статей 309, 310, 540, 544 ГК РФ, поскольку истец обеспечивает потребление электроэнергии субабонентами, одним из которых является ответчик.
На основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшил неустойку до *** рублей в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в сумме *** рублей не противоречит ст. 98 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Не соглашаясь с решением суда, Р. в апелляционной жалобе указал, что представленный суду протокол общего собрания членов СНТГ "Мотяково" от 25 января 2009 года является фактически подделкой, суд вынес решение по подложным доказательствам.
Данный довод является несостоятельным, поскольку ничем объективно не подтвержден.
Довод жалобы о том, что замена счетчика на участке ответчика была произведена ненадлежащим лицом, в отсутствие Р. и без его ведома, без составления соответствующего акта, фиксирующего начальные показания, не опровергает выводы суда о наличии у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию на четырех земельных участках и о размере задолженности.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-41761
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 11-41761
Судья суда первой инстанции: Ставич В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 15 октября 2013 года, которым постановлено:
Иск СНТГ "Мотяково" к Р. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, потребленную электроэнергию и пени удовлетворить частично.
Взыскать с Р. в пользу СНТГ "Мотяково" задолженность по оплате членских взносов в сумме *** рублей 00 копеек, задолженность за потребленную электроэнергию в сумме *** рублей *** копеек, пени за просрочку платежей в сумме *** рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины *** рубля 00 копеек, а всего *** рубля *** копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать,
установила:
СНТГ "Мотяково" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по членским взносам, оплате за потребленную электроэнергию, пени. В обоснование иска указало, что Р., являясь членом общества и имея в собственности земельный участок, с 2010 года по 2012 год несвоевременно и не в полном объеме оплачивал членские взносы, также имеет задолженность за потребленную электроэнергию за период с апреля 2012 года по май 2013 года. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило суд взыскать задолженность по оплате членских взносов в сумме *** рублей, по оплате электроэнергии в сумме *** рублей *** копеек, пени за просрочку платежей в размере *** рублей *** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Представитель истца СНТГ "Мотяково" - по доверенности М. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Р. - по доверенности З. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Р. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Р. - по доверенности Н., возражения представителя СНТГ "Мотяково" - по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что СНТГ "Мотяково" расположено по адресу: *** и зарегистрировано в ЕГРЮЛ. Р. является членом товарищества и владеет на праве собственности четырьмя земельными участками общей площадью *** кв. м, расположенными в СНТГ "Мотяково".
Размер членских взносов установлен общими собраниями членов товарищества, что подтверждается соответствующими протоколами. Задолженность ответчика по членским взносам за период с 2010 года по 2012 год составила *** рублей.
За период с 26 апреля 2012 года по 11 мая 2013 года задолженность Р. за потребленную электроэнергию составила *** копеек. Расчет задолженности исчислен по тарифам, установленным распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 29 февраля 2012 года, и основан на показаниях двухтарифного счетчика ответчика.
Размер пени установлен протоколом общего собрания членов товарищества от 17 марта 2012 года и составляет 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.
Разрешая спор по существу, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства и исходил из того, что в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, такая же обязанность предусмотрена пунктом 6.5. Устава СНТГ "Мотяково".
Установив обязанность члена СНТГ "Мотяково" уплачивать членские взносы и наличие у Р. задолженности по ним, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по членским взносам за период с 2010 года по 2012 год в сумме *** рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с 26 апреля 2012 года по 11 мая 2013 года в сумме 180 711 рублей 47 копеек судом правомерно удовлетворены на основании положений статей 309, 310, 540, 544 ГК РФ, поскольку истец обеспечивает потребление электроэнергии субабонентами, одним из которых является ответчик.
На основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшил неустойку до *** рублей в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в сумме *** рублей не противоречит ст. 98 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Не соглашаясь с решением суда, Р. в апелляционной жалобе указал, что представленный суду протокол общего собрания членов СНТГ "Мотяково" от 25 января 2009 года является фактически подделкой, суд вынес решение по подложным доказательствам.
Данный довод является несостоятельным, поскольку ничем объективно не подтвержден.
Довод жалобы о том, что замена счетчика на участке ответчика была произведена ненадлежащим лицом, в отсутствие Р. и без его ведома, без составления соответствующего акта, фиксирующего начальные показания, не опровергает выводы суда о наличии у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию на четырех земельных участках и о размере задолженности.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)